Ухвала суду № 101503942, 29.11.2021, Чернігівський районний суд Запорізької області

Справа 232/752/13-ц

Провадження 6/329/28/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2021 року Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого - судді Покопцевої Д.О.,

при секретарі – Синяк Л.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження, -

ВСТАНОВИВ:

До Чернігівського районного суду Запорізької області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача його правонаступником за рішенням Кіровського районного суду Донецької області від 16.03.2013 у справі ЄУН №232/752/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором №014/07/-162/337 від 05.07.2007р.

Відповідно до ч.1 ст. 446 ЦПК України процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Справа підсудна Чернігівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 Голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ».

Заява оформлена в порядку встановленому законом, до неї додані необхідні документи та їх копії.

Відповідно до ч. 3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Відповідно доч.ч.1,2 статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 статті 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Суддя зазначає, що місто Кіровське Донецької області станом на час розгляду заяви про заміну стягувача знаходиться на тимчасово окупованій території України і відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Отже, будівля Кіровського районного суду Донецької області, станом на час розгляду даної справи знаходиться на території, яка не контролюється органами влади України, дані про передачу справ, що перебували в провадженні Кіровського районного суду Донецької області, в тому числі й цивільної справи ЄУН №232/752/13-ц до Чернігівського районного суду Запорізької області, відсутні.

Відповідно, на даний час є підстави вважати, що цивільна справа ЄУН №232/752/13-ц є втраченою.

За приписами 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Відповідно до ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Суддя зазначає, що вирішенню питання про заміну сторони у виконавчому листі має передувати відновлення втраченого судового провадження.

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» із заявою про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН №232/752/13-ц не звертався.

Отже, суддя вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі ЄУН №232/752/13-ц, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Відповідно до ч.2 ст.494 ЦПК України в ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялись з втраченого провадження.

Згідно із ч.3 ст.493 ЦПК України, розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи з урахуванням особливостей, передбачених цим розділом, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Як слідує з матеріалів справи, останнім відомим зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Відповідно до п.5 Порядку оформлення і видачі довідки про взяття на облік особи, яка переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення, затвердженого постановою КМУ № 509 від 01 жовтня 2014 року, з метою обліку внутрішньо переміщених осіб уповноважений орган веде Єдину інформаційну базу даних про внутрішньо переміщених осіб, держателем якої є Міністерство соціальної політики України, до якої вноситься зокрема відомості про останнє зареєстроване місце проживання внутрішньо переміщеної особи на території, де виникли обставини, зазначені у статті 1 Закону, та її фактичне місце проживання/перебування.

Згідно із ст.5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», яка передбачає реєстрацію місця проживання внутрішньо переміщеної особи, довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

З огляду на викладене, на виконання вимог ст.ст.1,2, ч.6 ст.187 ЦПК України, суд вважає за можливе здійснити дії по встановленню місця проживання (перебування) особи, яка брала участь у справі в якості відповідача ОСОБА_1 шляхом витребування з Міністерства соціальної політики України відомостей з Єдиної інформаційної бази даних про те, чи входить до переліку взятих на облік осіб, які переміщується з тимчасово окупованої території України, району проведення антитерористичної операції чи населеного пункту, розташованого на лінії зіткнення.

Особливістю цього виду провадження є те, що суду відведена у ньому досить активна роль і навіть за відсутності відповідних клопотань заявника суд має вживати всіх можливих заходів для витребування необхідних документів, матеріалів, допиту свідків тощо, оскільки у разі, якщо провадження не буде відновлене, особа втратить можливість реалізувати захист свого порушеного, оспорюванного чи невизнаного права або охоронюваного законом інтересу. Така позиція узгоджується із висновками ВССУ у справі № 6-51905св12, де в ухвалі від 12 червня 2013 року зазначено, що для вирішення питання про відновлення провадження суддя повинен був вжити всіх заходів для витребування інших (крім тих, які були подані заявником) необхідних документів, у тому числі витребування документів із справ, які були виділені в окреме провадження.

Відповідно до роз`яснень викладених в п.4 узагальнення практики розгляду судами деяких питань, пов`язаних із відновленням втраченого судового провадження, у тому числі на тимчасово окупованій території і в зоні АТО Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, в такій категорії справ суд на підставі частини четвертої статті 10 ЦПК України має сприяти встановленню фактів та обставин, необхідних для відновлення втраченого судового провадження, у тому числі шляхом отримання інформації зі статистичної картки у справі, реєстру відправлення кореспонденції, копій документів, які збереглись в суді, а також інформації, що міститься в автоматизованій системі документообігу суду «Д-3» (АСДС) та в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

У зв`язку із наведеним, для підтвердження висновків суду викладених в рішенні Кіровського районного суду Донецької області у цивільній справі ЄУН №232/752/13-ц, суддя вважає за необхідне, здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР).

Згідно із ч.3ст.1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» від 12 серпня 2014 року №1632-VII, справи, розгляд яких не закінчено і які перебувають у провадженні місцевих, апеляційних судів, розташованих в районі проведення антитерористичної операції, в разі неможливості здійснювати правосуддя передаються судам відповідно до встановленої згідно з цим Законом підсудності протягом десяти робочих днів з дня прийняття розпорядження головою відповідного вищого спеціалізованого суду.

Також з метою ухвалення обґрунтованого та законного рішення, в порядку підготовки справи до судового розгляду вважаю за необхідне витребувати з Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду Донецької області від 16.05.2013 року у цивільній справі ЄУН №232/752/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/07-162/337 від 5 вересня 2007 року в сумі 12242грн 86коп, судових витрат 229грн 40коп., з а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Приймаючи до уваги, що остання відома адреса місця проживання (перебування) ОСОБА_1 знаходиться на тимчасово окупованій території України, враховуючи, що він не має офіційної електронної адреси, суд вважає за необхідне повідомити зазначену особу про дату, час і місце першого судового засідання у справі, передбаченому ч.1ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції», шляхом розміщення інформації на офіційному веб-порталі судової влади з посиланням на веб-адресу такого судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень. З моменту розміщення такої інформації вважається, що особа отримала судове рішення.

Відповідно п. 6 ч. 1ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Відповідно до п. 5 ч. 1ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини 1статті 251 цього Кодексу - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Враховуючи імперативність приписів ч. 1ст. 251 ЦПК України та наявну неможливість розгляду цієї справи, з метою уникнення формалізму при вирішенні цієї справи та забезпечення прав осіб на виконання судового рішення, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Керуючись ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції»,ст.12-1 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» та ст.ст.19,175,177,488-491,493 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі ЄУН № 232/752/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-162/337, укладеним 05 вересня 2007 року, яку було розглянуто Кіровським районним судом Донецької області 16 травня 2013 року.

Передати до канцелярії Чернігівського районного суду Запорізької області копію даної ухвали суду для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за ЄУН № 232/752/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-162/337, укладеним 05 вересня 2007 року, яку було розглянуто Кіровським районним судом Донецької області 16 травня 2013 року.

Судове провадження за заявою заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження зупинити до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній справі про відновлення втраченого провадження.

Здійснити пошук інформації в Єдиному державному реєстрі судових рішень (ЄДРСР) стосовно прийнятих судових рішень по цивільній справі ЄУН № 232/752/13-ц за позовом Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” до ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за кредитним договором № 014/07-162/337, укладеним 05 вересня 2007 року, яку було розглянуто Кіровським районним судом Донецької області 16 травня 2013 року.

Витребувати з Чернігівського районного відділу державної виконавчої служби Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро) інформацію, чи відкривалося виконавче провадження з примусового виконання рішення Кіровського районного суду Донецької області від 16 травня 2013 року про стягнення з ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства „Райффайзен Банк Аваль” заборгованості за кредитним договором № 014/07-162/337 від 5 вересня 2007 року в сумі 12242грн 86коп, судових витрат 229грн 40коп.,а також відомості про стан виконання вказаного рішення суду.

Витребувати у Міністерства соціальної політики України (місцезнаходження 01601 м.Київ, вул.Еспланадна, 8/10 e-mail: info@mlsp.gov.ua) в термін до 15.12.2021 року відомості, що містяться в Єдиній інформаційній базі даних про внутрішньо переміщених осіб, про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання особи, яка переміщується, а саме:

- ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Роз`яснити в цій ухвалі, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Учасникам справи надіслати копії ухвали.

Повідомити ОСОБА_1 про ухвалення цього судового рішення в порядку, передбаченому ч.2 ст.1-1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції».

Веб-адреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - https://cr.zp.court.gov.ua/sud0826/

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду впродовж п`ятнадцяти днів.

Суддя: Д.О. Покопцева