Ухвала суду № 101503453, 25.11.2021, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 522/14507/21

Провадження № 2/522/7741/21

ОКРЕМА УХВАЛА

25 листопада 2021 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючої судді Науменко А.В.,

за участю секретаря - Звонецька І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приморська районна адміністрація Одеської міської ради як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини звернулася до Приморського районного суду м. Одеси з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 25 листопада 2021 року у задоволенні позову Приморської районної адміністрації Одеської міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах неповнолітньої дитини, до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей Одеської міської ради, про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав – відмовлено в повному обсязі.

Під час дослідження доказів судом було встановлено наступні обставини.

Позивач просив суд відібрати неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без позбавлення батьківських прав батька ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 посилаючись серед іншого на жорстоке поводження з дитиною, яка визначена п.3 ч. 1 ст. 164 Сімейного кодексу України.

Позивач вказує, що відповідно до листа КНП «ООДКЛ» ООДР від 20.07.2021 № 661/24-с, стало відомо, що 19.07.2021 року приблизно о 17 годині 49 хвилин, лікар екстреної медичної допомоги ОСОБА_4 (№ 79) доставив, у супроводі батька ОСОБА_1 , неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . Лікар-анестезіолог ОСОБА_5 встановив, що у дитини важкий стан за рахунок кахексії, зневоднення та значної втрати маси тіла. Стан хлопця важкий, потребує інтенсивної терапії, попередній діагноз Г-70, синдром дегідратації, анорексія 5-го ст., гіпотрофія -3-гост, БЕН, синдром жорсткого поводження з дитиною, хлопець мав статус інваліда до 23 січня 2020 року.

Згідно довідки КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» від 30.06.2020 року № 94 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання, а саме: синдром дегідратації, легка розумова відсталість з аутистичними рисами, системний недорозвиток мови ІІ рівня. Діагноз F70.1. Вказана довідка підписана Головним лікарем ОСОБА_6 , заступником головного лікаря Гулевич Л.В. та лікуючим лікарем ОСОБА_7 .

Відповідно до медичного висновку ЛКК від 10.06.2021 року № 24 неповнолітній ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за станом здоров`я потребує індивідуальної форми навчання на період з 2021 по 2022 навчальний рік.

Відповідно до ч. 7 Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, Визнання дитини віком до 18 років інвалідом та оформлення медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років здійснюється лікарсько-консультативною комісією дитячого лікувально-профілактичного закладу за місцем проживання дитини після особистого огляду її та за наявності виписки з медичної карти стаціонарного хворого (ф.027/о) або консультативного висновку спеціаліста (ф.028/о), виданих після стаціонарного або амбулаторного обстеження дитини в дитячій обласній, багатопрофільній міській лікарнях, спеціалізованих лікарнях, диспансерах, де діти перебувають на диспансерному обліку та спеціалізованому лікуванні, Українській дитячій спеціалізованій лікарні "ОХМАТДИТ", Українському центрі медичної реабілітації дітей з органічним ураженням нервової системи або клініках науково-дослідних установ Міністерства охорони здоров`я, Академії медичних наук України та оформлених у зазначеному порядку. ( Пункт 7 в редакції Наказу МОЗ N 187 ( z0478-02 ) від 23.05.2002 )

Відповідно до ч. 10 якщо за станом здоров`я дитина віком до 18 років не може з`явитися на огляд до лікарсько-консультативної комісії, то цей огляд здійснюється вдома або в стаціонарі, де перебуває на лікуванні дитина.

Надалі позивачем до матеріалів справи було долучено Протокол Консиліуму хворого ОСОБА_3 від 14.09.2021 року. Присутніми на Консиліумі були:

1. ОСОБА_8

2. ОСОБА_9

3. ОСОБА_10

4. ОСОБА_11

5. ОСОБА_7

6. ОСОБА_12

7. ОСОБА_13

8. ОСОБА_14

9. ОСОБА_15

10. ОСОБА_16 .

На порядку денному було винесено наступні питання:

1.Вирішення питання щодо необхідності подальшого перебування хворого ОСОБА_3 на стаціонарному лікуванні у приймально-діагностичному відділенні КНП «ООДКЛ» ООР та подальшому маршруту пацієнта після його виписки.

2.Обговорення юридичних питань щодо можливості подальшого знаходження біля хворого ОСОБА_3 його батька ОСОБА_1 , що звинувачується у жорстокому поводженні з дитиною та правові шляхи вирішення відлучення батька від дитини в умовах стаціонару задля припинення подальшого використання нетрадиційної медицини.

Відповідно до вказаного Протоколу зазначено наступне:

«Намагаючись зрозуміти за який час дитина опинилась у такому вкрай важкому стані, ОСОБА_10 продовжила доповідь, сказавши, що востаннє вона бачила ОСОБА_3 у 2018 році задля продовження інвалідності, дитина прийшла на прийом разом з матір`ю, не справляв враження дитини, що недоїдає.

Зі слів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 , що останній раз батьки звертались до психоневрологічного диспансера 30.06.2020 року задля того, щоб продовжити соціальне забезпечення та індивідуальне навчання (заключення спеціалістів додається до історії хвороби № 4020), лікарями дитина оглянута не була. Ніяких підозр, що з дитиною жорстоко поводяться не виникало.

Таким чином суд приходить до висновку, що наявні показання лікарів ОСОБА_7 та ОСОБА_11 свідчать про порушення ними Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, Визнання дитини віком до 18 років інвалідом та оформлення медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, а саме, що Довідка видана КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради» від 30.06.2020 року № 94 та медичний висновк ЛКК від 10.06.2021 року № 24 виданий без особистого огляду ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 19 Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, Визнання дитини віком до 18 років інвалідом та оформлення медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років За порушення порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років винні особи притягуються до відповідальності в установленому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 262 ЦПК України суд може постановити окрему ухвалу, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

В окремій ухвалі суд має зазначити закон чи інший нормативно-правовий акт (у тому числі його статтю, пункт тощо), вимоги якого порушено, і в чому саме полягає порушення.

Окрема ухвала надсилається відповідним юридичним та фізичним особам, державним та іншим органам, посадовим особам, які за своїми повноваженнями повинні усунути виявлені судом недоліки чи порушення чи запобігти їх повторенню. Окрема ухвала щодо прокурора або адвоката надсилається органу, до повноважень якого належить притягнення до дисциплінарної відповідальності прокурора або адвоката відповідно.

З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в окремій ухвалі, суд встановлює у ній строк для надання відповіді залежно від змісту вказівок та терміну, необхідного для їх виконання.

На думку суду, встановлене у судовому засіданні, може свідчити про наявність у діях вказаних осіб складів кримінальних правопорушень, передбачених КК України, що потребує перевірки та надання відповідної правової оцінки у відповідності до вимог ст. 214 КПК України.

Відповідно до відповіді на запит від 29.10.2021 року щодо неповнолітнього ОСОБА_3 йому встановлено діагноз: F70 з аутистичними рисами, анорексія, хронічна недостатність харчування важкого ступеню, церебральна атрофія з атрофією гіпокампа церебральна кахексія, дистрофія, дисфагія.

За насілдком розгляду справи судом встановлено, що основною причиною швидкоїї втрати ваги ОСОБА_3 стало захворювання дисфагія (втрата уміння ковтати).

Враховуючи характер захворювання, що мали наслідком значну втрату маси ОСОБА_3 , порушення Головном лікарем ОСОБА_6 , заступником головного лікаря ОСОБА_11 та лікуючим лікарем ОСОБА_7 . Порядку видачі медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, Визнання дитини віком до 18 років інвалідом та оформлення медичного висновку про дитину з інвалідністю віком до 18 років, в частині особистого огляду ОСОБА_3 потребує детальної перевірки. Суд звертає увагу на оформлення комісією довідки від 10.06.2021 року, за 40 днів до того, як дитина потрапила до лікарні у край важкому стані.

За таких обставин, суд вважає за необхідне про зазначені вище факти довести до відома, для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України, прокурора Одеської області. Також, про виявлені обставини та порушення суд вважає за необхідне довести до відома КНП «Міський психіатричний диспансер Одеської міської ради». З метою забезпечення виконання вказівок, що містяться в даній окремій ухвалі, необхідно встановити строк для надання відповіді - протягом одного місяця з дня отримання копії даної окремої ухвали.

Керуючись ст.262 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Встановлені порушення довести до відома прокурора Одеської області для прийняття відповідного рішення в порядку ст. 214 КПК України, а також відповідного реагування в порядку ст.23 ЗУ «Про прокуратуру».

Про прийняте рішення повідомити Приморський районний суд м. Одеси – протягом одного місяця з дня отримання копії даної окремої ухвали.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя А.В. Науменко

Повний текст ухвали виготовлено 30.11.2021 року.

Суддя А.В. Науменко