Ухвала суду № 101502833, 30.11.2021, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 947/36152/21

Провадження № 1-кс/947/16960/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.11.2021 року слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Федулеєва Ю.О., при секретарі судового засідання Марченко Я.А., за участю прокурора Семенюка М.В., захисників підозрюваного – адвокатів Пушкаренка С.О., Германа О.О., підозрюваного ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Колесніка В.І., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Семенюком М.В., про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62021150020000092 від 21.05.2021 року, -

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з клопотання, досудовим розслідуванням установлено, що ОСОБА_1 органом досудового розслідування підозрюється у тому, що обіймаючи посаду о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, маючи спеціальне звання «старший лейтенант поліції», усвідомлюючи суспільно небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, тобто діючи умисно, з корисливих мотивів, за попередньою змовою із о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_2 та іншою невстановленою наразі особою, всупереч інтересам служби, грубо порушуючи одні з найголовніших засад Конституції України, передбачених статтями 3, 19, 21, 28, 29, 68, ігноруючи вимоги ст.ст. 1, 3, 5 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, нехтуючи нормами, передбаченими ст.ст. 1, 2, 6, 7, 18, 23 Закону України «Про Національну поліцію та порушуючи Присягу правника поліції України, став на шлях злочинної діяльності і 08.05.2021 року, у період часу з 12:15 год по 15:00 год., застосовуючи погрози насильства до потерпілих ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , обмежуючи їх права і свободу та незаконно позбавивши їх волі, шляхом поміщення і насильницького утримання протягом вищевказаного часу у салоні автомобілю «Toyota Avalon», д.н.з. НОМЕР_1 , вимагав, а у подальшому отримав від останніх грошові кошти, з урахуванням комісій банків при переказі та надходженні грошових коштів на банківську картку, у розмірі 166 662,50 гривень, при наступних обставинах.

Так, 08.05.2021, приблизно о 04.00 год., ОСОБА_5 , який надає послуги у сфері пасажирських перевезень в службі таксі «Uklon» на автомобілі «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , отримав заказ на телефонний додаток «Uklon», та близько о 04.05 год. прибув до визначеного місця – ресторанного комплексу «Park Residence», який розташований за адресою: м. Одеса, Французький бульвар, 85, де його очікували замовники послуги ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

Відповідно до свого замовлення, ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі служби таксі «Uklon», марки «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 о 04.10 год. прибули з ресторанного комплексу «Park Residence» до ресторану «Solo», який розташований по вул. Академічної, 11а у м. Одесі, біля площі 10 Квітня. Одночасно, вказані пасажири запропонували ОСОБА_5 надавати їм послуги з пасажирських перевезень поза межами мобільного додатку «Uklon», зв`язуючись з ним напряму за номером його мобільного телефону, на що останній погодився, та надавши їм свій номер поїхав по інших замовленнях.

Поряд з цим, ОСОБА_5 , під час виконання вищевказаного замовлення, при спілкуванні із ОСОБА_3 і ОСОБА_4 запідозрив останніх у перебуванні в стані наркотичного сп`яніння і можливу наявність у них наркотичних засобів, та з метою повідомлення про вказані протиправні, як йому здалося, дії зазначених осіб, виконавши вказаний заказ, зателефонував через деякий час зі свого мобільного телефону на номер телефону свого давнішнього знайомого - о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_2 , однак останній слухавку не взяв.

Далі, цього ж ранку, приблизно о 05.00 год., ОСОБА_5 зателефонувавши попередньо ОСОБА_2 , який перебував на добовому чергуванні у ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, зустрівся з останнім біля адміністративної будівлі вказаного відділу поліції та розповів йому про своїх пасажирів ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та про його підозру щодо вживання ними наркотичних засобів. У свою чергу ОСОБА_2 наказав ОСОБА_5 , щоб він у разі встановлення будь-яких інших додаткових обставин з цього приводу, телефонував йому.

Після цього, приблизно о 05.30 год., ОСОБА_5 , попередньо зателефонувавши ОСОБА_3 , поїхав за ними до ресторану «Solo», та забравши з вказаної адреси на автомобілі марки «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , відвіз останніх, приблизно о 05.45 год., відповідно до їх замовлення, до тимчасового місяця їх мешкання за адресою: АДРЕСА_1 , біля магазину «Santim», при цьому погодившись на пропозицію останніх, у майбутньому знов надати за їх дзвінком послуги з пасажирського перевезення.

Надалі, цього ж ранку, біля 09.00 год., ОСОБА_5 зателефонував ОСОБА_3 , та повідомив про необхідність їх підвезти до ТЦ «Таїровський» за адресою: м. Одеса, вул. Академіка Вільямса, 9а, на що перший погодився. Однак, виконуючи попереднє прохання ОСОБА_2 щодо повідомлення йому про подальші плани зазначених осіб, ОСОБА_5 , заздалегідь здзвонившись за допомогою телефонного додатку «WhatsApp», знов зустрівся близько 09.15 год. з ним біля ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, та повідомив про вказане. Під час бесіди, ОСОБА_2 вказав ОСОБА_5 , щоб їх рух, коли він забере ОСОБА_3 і ОСОБА_4 з їх адреси тимчасового мешкання, до ТЦ «Таїровський» обов`язково проходив через вул. Академіка Глушко в районі магазина «Копійка».

Про вказаний факт у невстановленому досудовим розслідуванням місці та час ОСОБА_2 повідомив оперуповноваженому СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеський області ОСОБА_1 та іншій невстановленій особі.

Після цього, 08.05.2021, точний час та місце досудовим розслідуванням встановити наразі не надалось можливим, у ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншої невстановленої особи виник спільний злочинний умисел, направлений на незаконне заволодіння грошовими коштами ОСОБА_3 і ОСОБА_4 із застосуванням погроз насильства та обмеження їх права і свобод, шляхом незаконного позбавлення волі останніх.

У подальшому, вказаними особами, з метою досягнення злочинної мети, спрямованої на незаконне заволодіння коштами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , розроблено план щодо вимагання від останніх грошей, згідно якого ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, повинні імітувати затримання ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за нібито їх причетність до скоєння злочинів у сфері обігу наркотичних засобів, з подальшим, начебто, їх притягненням до кримінальної відповідальності за вказаним фактом.

Після цього, приблизно о 11.30 год., більш точного часу наразі не встановлено, ОСОБА_5 здзвонився з ОСОБА_3 , та вони домовились, що перший за ними заїде упродовж години, а в подальшому, приблизно о 12.00 год, він під`їхав на автомобілі «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , до тимчасового місця мешкання ОСОБА_3 і ОСОБА_4 за адресою: АДРЕСА_1 .

Далі, як ОСОБА_3 і ОСОБА_4 вийшли, вони сіли до автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , та ОСОБА_5 почав рух до ТЦ «Таїровський» за маршрутом, який йому вказав ОСОБА_2 .

Направляючись в обумовлене місце, приблизно о 12:15 год., автомобіль «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , у салоні якого знаходились потерпілі ОСОБА_3 , який сидів позаду водія та ОСОБА_4 , який сидів позаду переднього пасажирського сидіння, під керуванням ОСОБА_5 , за магазином «Копійка», розташованого на проспекті Академіка Глушко, 11/2, було зупинено автомобілем «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , шляхом блокування його передньою частиною до передньої частини автомобілю «Toyota Prius», тим самим позбавивши можливості продовжувати рух вказаного транспортного засобу.

Після цього, відразу з водійського місця автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , вийшов ОСОБА_1 , з переднього пасажирського місця ОСОБА_2 , а з заднього пасажирського місця невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, які підійшли до автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 .

Реалізовуючи свій попередньо обумовлений злочинний план, переслідуючи корисливий мотив, направлений на заволодіння майном потерпілих, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно-небезпечний і протиправний характер своїх дій, передбачаючи шкідливі наслідки і свідомо бажаючи їх настання, діючи відповідно до заздалегідь узгодженого плану щодо незаконного позбавлення волі останніх, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, які були одягнуті для створення враження правоохоронців у тактичний одяг чорного кольору, представившись працівниками поліції, імітуючи проведення спецоперації щодо затримання осіб, підозрюваних у вчиненні злочину, пов`язаному з незаконним обігом наркотичних речовин, відчинили дверцята автомобілю «Toyota Prius» білого кольору, д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_5 , з якого витягли останнього під виглядом його затримання, та відвели його у невідомому для потерпілих напрямку. При цьому, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 наказали сидіти на своїх місцях у салоні автомобілю опустивши голову та підняти руки до гори, не опускаючи їх.

Почувши ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та іншу невстановлену досудовим розслідуванням особу, потерпілі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 почали реально сприймати учасників злочину, як діючих працівників правоохоронного органу та змушені були підкоритися їхнім незаконним вимогам, які позбавляли їх волі та можливості вільного пересування.

Далі, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи узгоджено, підтримуючи дії один одного, та продовжуючи дотримуватись заздалегідь розробленого ними плану, не маючи жодних доказів винуватості ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , запитали у останніх щодо наявності у них заборонених речей, на що останні повідомили про їх відсутність.

В цей час, ОСОБА_1 наказав ОСОБА_4 стати обличчям до автомобілю та покласти руки на дах. При цьому, ОСОБА_1 , діючи у порушенні Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснивши із яких підстав і за яким фактом його затримано, не роз`яснюючи йому права та обов`язки тощо, а також не складаючи жодних процесуальних документів, штучно створивши ОСОБА_4 перешкоду у вільному його пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження та обмеживши надані йому Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, почав здійснювати його особистий обшук, шляхом перевірки змісту карманів потерпілого.

У цей час, невстановлена досудовим розслідуванням особа, діючи в порушення Конституції України та Кримінального процесуального кодексу України, не роз`яснивши права та обов`язки, з яких підстав і за яким фактом здійснюється затримання, без складання будь-яких процесуальних документів, створив ОСОБА_3 перешкоду у вільному його пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування. Таким чином здійснив затримання останнього, наказавши йому стати обличчям до автомобіля, поклавши руки на дах транспортного засобу, почав здійснювати його обшук.

Під час проведення обшуку, при відсутності понятих та без відеофіксації, невстановлена досудовим розслідуванням особа у кармані куртки потерпілого ОСОБА_3 виявила, начебто, пачку цигарок «Sobranie», під час огляду якої, в середині, було встановлено речовину темного кольору, яка, як наголосили потерпілим зловмисники, є наркотичним засобом, тим самим штучно створили умови для затримання останніх.

Далі, працівники поліції діючи з прямим умислом, направленим на незаконне позбавлення волі потерпілих, з метою подальшого вимагання від останніх грошових коштів, за попередньою змовою групою осіб, повідомили ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про їх затримання за фактом вчинення злочину у сфері обігу наркотичних засобів, та їх доставлення до відділу поліції.

Після цього, ОСОБА_1 , застосувавши фізичну силу стосовно ОСОБА_4 , взявши його під руки та нахиливши потерпілого обличчям донизу, повідомив про його затримання. У свою чергу, невстановлена досудовим розслідуванням особа фактично здійснила затримання ОСОБА_3 , взявши його під руки, та нахиливши обличчям до низу. Тим самим вказані злочинці створили ОСОБА_4 та ОСОБА_3 перешкоду у вільному їх пересуванні, позбавивши можливості обирати за власною волею місцезнаходження, обмеживши надані Конституцією України права на повагу до волі, честі та гідності особи, а також свободу пересування, таким чином здійснили затримання останніх та примусово, проти їх волі затягнули до салону автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де потерпілі утримувались проти своєї волі за вищевказаних обставин, та фактично були позбавлені можливості пересуватись. Після чого, приблизно о 13:00 год., більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, учасники події з місця зупинки поїхали, при цьому за кермом вказаного автомобілю перебував ОСОБА_1 , на передньому пасажирському сидінні знаходився ОСОБА_2 , а невстановлена слідством особа сиділа разом із потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на задньому пасажирському сидінні.

Таким чином, о/у СКП ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області ОСОБА_1 і ОСОБА_2 , а також інша невстановлена наразі досудовим розслідуванням особа, порушуючи гарантовані положеннями ст.ст. 3, 19, 21, 28, 29 Конституції України і ст. 2 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» права і свободи, здійснили незаконне позбавлення волі ОСОБА_3 і ОСОБА_4 , та повезли їх на вказаному вище автомобілі під керуванням ОСОБА_1 у невідомому для потерпілих напрямку.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу, спрямованого на кінцевий результат щодо вимагання та отримання грошових коштів, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, утримуючи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 під час руху у салоні автомобіля «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно через 5 хвилин після початку руху з місця затримання, орієнтовно знаходячись у цю мить у мікрорайоні Таїрово у м. Одесі, більш точного місця досудовим розслідування не встановлено, ОСОБА_1 зупинив транспортний засіб, з якого вийшов ОСОБА_2 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, яка витягла з автомобіля ОСОБА_3 , тримаючи руки останнього за його спиною. Погрожуючи застосуванням фізичної розправи, а також психологічного тиску, фактично здійснюючи контроль над діями ОСОБА_3 своїми словами, жестами та своєю поведінкою, примушуючи його залишатись на місці, позбавивши тим самим його волі, ОСОБА_2 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа вказали потерпілому нікуди не відходити від автомобілю. Надалі, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, зазначили ОСОБА_3 , що вони зможуть зробити так, що він та ОСОБА_4 будуть причетні до співпраці з особами, які займаються збутом наркотичних засобів.

При цьому, ОСОБА_2 , який був лідером серед ОСОБА_1 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, висловив вимогу ОСОБА_3 , що для вирішення питання та для уникнення негативних для нього та ОСОБА_4 наслідків, не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а також щодо їх звільнення, необхідно кожному надати по 10 000 доларів США. Однак, ОСОБА_3 повідомив ОСОБА_2 та невстановлену на теперішній час досудовим розслідуванням особу, що такої суми грошей він не має, на що останні негативно відреагували, та повідомивши, що їх це не стосується, посадили ОСОБА_3 знову до автомобіля «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , де в цей час перебував ОСОБА_1 та ОСОБА_4 . Після цього, вони разом на автомобілі під керуванням ОСОБА_6 продовжили свій рух в невідомому для потерпілих напрямку.

Продовжуючи реалізацію спільного злочинного умислу та плану, діючи умисно, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів та усвідомлюючи протиправність своїх дій, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, проїхавши на автомобілі «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , приблизно 1,5-2 кілометри в невстановленому досудовим розслідуванням напрямку, але в межах мікрорайону Таїрово у м. Одеса, здійснили зупинку вказаного транспортного засобу в невстановленому наразі досудовим розслідуванням місці.

Далі, невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, витягнула з автомобіля ОСОБА_4 , тримаючи руки останнього за його спиною, та шляхом погроз застосування фізичної розправи, а також психологічного тиску, чим фактично здійснювала контроль над діями останнього своїми словами, жестами та своєю поведінкою, примушуючи його залишатись на місці, позбавивши тим самим його волі, наказала потерпілому нікуди не відходити від автомобілю. В цей час з автомобілю вийшов ОСОБА_2 . При цьому, інша невстановлена досудовим розслідуванням особа зазначила ОСОБА_4 , що вони зможуть зробити так, що він та ОСОБА_7 будуть причетні до співпраці з особами, які займаються збутом наркотичних засобів.

В цей час, невстановлена на теперішній час досудовим розслідуванням особа, висловила вимогу ОСОБА_4 , що для вирішення питання щодо уникнення негативних для нього та ОСОБА_3 наслідків, не притягнення останніх до кримінальної відповідальності, а також щоб їх відпустили, необхідно кожному з них надати по 10 000 доларів США. При цьому, ОСОБА_4 повідомив ОСОБА_2 та невстановлену на теперішній час досудовим розслідуванням особу, що такої суми грошей він не має, однак, на своєму банківському рахунку у нього наявна сума грошових коштів у розмірі 170 000 гривень.

Після цього, ОСОБА_4 , шляхом застосування сили знову помістили до салону вищевказаного автомобілю, та продовжуючи розмову з приводу наявної у нього суми грошових коштів, невстановлена слідством особа повідомила про наявну можливість зменшення попередньо наголошеної ними суми за звільнення, а саме до суми, яка була наявна у ОСОБА_4 , однак гроші необхідно було передати негайно.

Хвилюючись за своє життя та не бажаючи настання для себе негативних наслідків у вигляді подальшого позбавлення волі, перебуваючи під контролем зазначених працівників правоохоронних органів, будучи позбавленим можливості вільного пересування, ОСОБА_4 вимушено погодився на вимогу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, та повідомив, що може надати вказану ним суму неправомірної вигоди, але для цього необхідно мати телефон та паспорт, які він залишив за місцем тимчасового проживання в орендованій квартирі по АДРЕСА_1 .

Доводячи свій злочинний умисел до кінця, діючи умисно та узгоджено, відповідно до визначеного злочинного плану, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за попередньою змовою групою осіб та з корисливих мотивів, працівники поліції ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа постійно тримали під контролем ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , який повинен був передати їм грошові кошти, шляхом примусового їх утримання в салоні вказаного автомобіля.

Далі, у цей ж день, приблизно з 13:30 по 13:40 год., більш точного часу досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановлена досудовим розслідуванням особа з потерпілими ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на автомобілі «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , поїхали до місця тимчасового проживання останніх на АДРЕСА_1 . При цьому, виконуючи раніше обумовлену роль, ОСОБА_2 постійно наголошував та надавав поради потерплим ОСОБА_4 та ОСОБА_3 щодо необхідності надання ними грошових коштів з метою уникнення позбавлення волі та притягнення до кримінальної відповідальності за вчинене, начебто, ними кримінального правопорушення.

В цей час, ОСОБА_2 , перебуваючи у салоні вищевказаного автомобілю разом із іншими співучасниками злочину та потерпілими, почав телефонувати невстановленим досудовим розслідуванням особам для вирішення питання з приводу переводу грошових коштів, в результаті чого отримав відповідні реквізити банківської карти для отримання переказу грошей.

Продовжуючи рухатись у бік тимчасового мешкання потерпілих, вказані правоохоронці ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та інша невстановлена на теперішній час особа, почали розпитувати у потерпілих про наявність в орендованій ними квартирі інших осіб, які зможуть винести необхідні для переказу грошових коштів речі, на що ОСОБА_3 їм повідомив про наявність у квартирі їх товариша ОСОБА_8 . У зв`язку з викладеним, працівниками поліції було вказано ОСОБА_3 зателефонувати ОСОБА_8 та нічого не пояснюючи, попрохати останнього винести телефон та паспорт ОСОБА_4 .

На виконання вказаних злочинних вимог працівників поліції, ОСОБА_3 приблизно о 13:52 год. зателефонував своєму товаришу ОСОБА_8 та за вказівкою і під контролем злочинців, через гучномовець телефону, нічого не пояснюючи, попрохав останнього винести телефон та паспорт ОСОБА_4 , на що він погодився.

Прибувши приблизно о 13:57 год на вул. Каманіна, у м. Одесі, та зупинившись між супермаркетом «Santim» по вул. Каманіна, 16а/3 у м. Одесі та ЖК «Монблан», що розташований за адресою: провулок Комплексний, 1а, ОСОБА_3 запропонував ОСОБА_2 , ОСОБА_1 та невстановленій досудовим розслідуванням особі відпустити ОСОБА_4 для того щоб останній піднявся до квартири та забрав необхідні речі для переказу грошових коштів. Однак, залишити автомобіль останньому фізично не представлялось можливим, у зв`язку із заблокованими дверима транспортного засобу. При цьому потерпілим зазначеними зловмисниками було категорично заборонено залишати автомобіль, інакше стосовно них буде застосовано фізичну силу.

В цей час, а саме у період часу приблизно з 13:59 год. по 14:03 год. ОСОБА_3 повідомив свого товариша ОСОБА_8 про їх прибуття та зазначив місце зупинки транспортного засобу, зовнішні ознаки автомобілю, а також спосіб передачі телефону та документів.

На прохання ОСОБА_3 , орієнтовно о 14:03 год., ОСОБА_8 підійшов до автомобілю «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 , який перебував між супермаркетом «Santim» по вул. Каманіна, 16а/3 у м. Одесі та ЖК «Монблан», що розташований на провулку Комплексний, 1а, та через пасажирське скло зазначеного автомобілю передав ОСОБА_2 мобільний телефон і паспорт громадянина України ОСОБА_4 .

Після цього, приблизно о 14:03 год. автомобіль «Toyota Avalon» чорного кольору, д.н.з. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 разом з ОСОБА_2 та невстановленою досудовим розслідуванням особою, а також з потерпілими ОСОБА_3 та ОСОБА_4 з зазначеного місця поїхали у бік 9 станції Великого Фонтану м. Одеси.

Пересуваючись вулицями міста Одеса на вищезазначеному автомобілі за орієнтовним маршрутом у бік 9 стації Великого Фонтану, вул. Костанді, Площі Незалежності та у бік вул. Академіка Корольова, на виконання спільного злочинного умислу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленої на теперішній час досудовим розслідуванням особи, потерпілий ОСОБА_4 , побоюючись за своє життя та здоров`я та через погрози, що йому висловили злочинці, в орієнтовний період часу з 14:39 год. по 14:45 хвилин, на виконання вказівок ОСОБА_2 за допомогою мобільного додатку банку АТ «Альфа Банк» здійснив 5 транзакцій на банківську картку «Приват Банк» НОМЕР_3 (що належить ОСОБА_9 ), реквізити якої було надано ОСОБА_2 , перерахувавши грошові кошти на суму 29 800 гривень кожна та 1 транзакцію на 20 205 гривень, на загальну суму 169 205 гривень.

Таким чином, ОСОБА_4 вимушено передав ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та невстановленій на теперішній час досудовим розслідуванням особі, грошові кошти на загальну суму 169 205 гривень.

Заволодівши грошовими коштами потерпілого, з урахуванням комісій банків при переказі та надходженні грошових коштів на банківську картку, у розмірі 166 662,50 гривень, співучасники злочину, приблизно о 15:00 год. відпустили ОСОБА_10 та ОСОБА_4 на АДРЕСА_2 , та покинули місце вчинення ними кримінального правопорушення.

Сторона обвинувачення звертається з клопотанням, обґрунтовуючи його тим, що підозрюваний ОСОБА_1 на даний час займає посаду - оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції тобто являється співробітником поліції, та у зв`язку із перебуванням саме співробітником правоохоронного органу він підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення. Зокрема, під час вчинення вказаних кримінальних правопорушень, у яких останній підозрюється, ОСОБА_1 представлявся співробітником поліції, тобто для досягнення свої протиправних цілей, використовував займану посаду.

Крім того, у межах досудового розслідування наразі встановлюються інші особи, які можливо причетні до вказаних злочинів, тому, з метою всебічного повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження є необхідність у проведенні слідчих дій за участі інших співробітників поліції Одеської області, в тому числі службових осіб ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області. Однак, подальше перебування ОСОБА_1 на займаній посаді надасть йому можливість спілкуватись з іншими службовими особами, внаслідок чого останні зможуть сприяти підозрюваному в уникненні від кримінальної відповідальності за інкриміноване кримінальне правопорушення. Також, він матиме змогу довести до своїх колег обставини кримінального провадження, які стали йому відомі при залученні до проведення слідчих дій, з метою впливу на їх покази.

Також, ОСОБА_1 використовуючи своє службове положення та авторитет, перебуваючи на зазначеній посаді може здійснювати вплив на інших співробітників ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, які у майбутньому будуть встановленні, та яким може бути що-небудь відомо про обставини вчинення ним кримінального правопорушення, що в свою чергу негативно відобразиться на показаннях цих свідків у цьому провадженні, а також схилити інших службових осіб, зокрема які займають керівні посади у ВП № 4 ОРУП № 1 ГУНП в Одеській області, з метою уникнення відповідальності.

Крім того, ОСОБА_1 будучи службовою особою, має право доступу до службових документів вищезазначеного органу, а тому не будучи відстороненим останній може знищити, сховати або спотворити будь яку з речей та документів, які мають значення для досудового розслідування, а також інших свідків у вказаному кримінальному провадженні.

При цьому, саме перебування ОСОБА_1 на посаді оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, в силу можливості приймати рішення в межах наданих йому службових повноважень, сприяло вчиненню підозрюваним кримінального правопорушення.

За рахунок займаної посади та реалізації своїх повноважень підозрюваний ОСОБА_1 має стійкі постійні зв`язки з іншими структурними підрозділами ГУНП в Одеській області, правоохоронними органами, органами державної влади, місцевими жителями м. Одеси та Одеської області, що з використанням цих зв`язків дає змогу йому незаконно впливати на свідків, які вже слідством встановлено, та які наразі продовжують встановлюватися у даному кримінальному провадженні, які викривають його у вчиненні злочину.

Крім того, ОСОБА_1 перебуваючи на вказаній посаді, може продовжити злочинну діяльність, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, та ураховуючи, що кримінальне правопорушення, у вчиненні якого він підозрюється здійснено з використанням свого службового становища, необхідно відсторонити вказану службову особу від займаної посади.

В судовому засіданні прокурор клопотання підтримав у повному обсязі та просив задовольнити.

Захисник підозрюваного – адвокат Герман О.О. в судовому заперечував проти задоволення клопотання, вказавши, що клопотання передчасне, стороною обвинувачення не було надано доказів існування ризиків, підозра необґрунтована, з часу проведення обшуку у підозрюваного була можливість здійснювати дії, направлені на переховування, впливу на свідків, знищення речей та документів, але жодних з цих дій підозрюваний не вчиняв, з`являвся на виклики. Крім того, захисник просив звернути увагу на позитивні характеризуючи дані підозрюваного.

Захисник підозрюваного – адвокат Пушкаренко С.О. в судовому засіданні підтримав думку захисника Германа О.О., вказавши, що підозрюваний з`являвся на всі слідчі дії, ризики відсутні, підозра необґрунтована.

Підозрюваний в судовому засіданні підтримав думку захисників, вказавши, що не має наміру переховуватися.

Дослідивши клопотання та долучені в його обґрунтування матеріали, заслухавши думку учасників судового засідання, слідчий суддя приходить до наступного переконання.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

Відсторонення від посади здійснюється на підставі рішення слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження на строк не більше двох місяців. Строк відсторонення від посади може бути продовжено відповідно до вимог статті 158 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Як вбачається з матеріалів клопотання, 25.11.2021 року ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених:

- ч. 2 ст. 146 КК України за кваліфікуючими ознаками: незаконне позбавлення волі, вчинене щодо двох осіб та за попередньою змовою групою осіб;

- ч. 2 ст. 189 КК України за кваліфікуючими ознаками: вимагання передачі чужого майна з погрозою насильства на потерпілим, обмеження прав, свобод або законних інтересів потерпілого, вчинене службовою особою з використанням свого службового становища, за попередньою змовою групою осіб.

Обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, підтверджується: заявою ОСОБА_3 про вчинення кримінального правопорушення від 21.05.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_3 від 21.05.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 21.05.2021 року, заявою ОСОБА_4 про вчинення кримінального правопорушення від 25.05.2021 року, протоколом допиту потерпілого ОСОБА_4 від 23.06.2021 року, протоколами пред`явлення особи для впізнання за фотознімками від 23.06.2021 року, протоколом проведення слідчого експерименту від 23.07.2021 року, протоколом огляду диску «Центру 077» від 05.11.2021 року, протоколами тимчасового доступу до речей і документів, протоколом огляду диску вилученого на підставі ухвали суду від 20.09.2021 року, протоколами огляду, протоколом допиту свідка ОСОБА_11 від 05.11.2021 року, протоколом допиту свідка ОСОБА_8 від 08.11.2021 року, довідка щодо аналізу технічної інформації абонентських номерів, та іншими матеріалами клопотання в сукупності.

Слідчий суддя зазначає, що нормами чинного КПК України не закріплено поняття обґрунтованості пред`явленої підозри, в зв`язку з чим, при вирішенні такого питання слід звертатися до практики ЄСПЛ, оскільки кримінальне процесуальне законодавство України застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини (ч. 5 ст. 9 КПК України).

Так, стандарт доказування «обґрунтована підозра» передбачає існування фактів чи інформації, які б переконали об`єктивного спостерігача, що відповідна особа могла вчинити кримінальне правопорушення (п. 32 рішення ЄСПЛ у справі Fox, Campbell and Hartley v. the United Kingdom, п. 175 рішення ЄСПЛ у справі Нечипорук і Йонкало проти України, п. 161 рішення ЄСПЛ у справі Selahattin Demirtaє v. Turkey, п. 88 рішення ЄСПЛ у справі Ilgar Mammadov v. Azerbaijan, п. 51 рішення ЄСПЛ у справі Erdagoz v. Turkey).

Зважаючи на дані, які містяться в наданих слідчому судді матеріалах, а також приймаючи до уваги вищевказані рішення ЄСПЛ, слідчий суддя вважає доведеним у судовому засіданні наявність обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Беручи до уваги те, що ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, слідчий суддя приходить до переконання про наявність правових підстав для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення від посади.

Так, слідчий суддя враховує обґрунтованість підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, кваліфікуючі ознаки діяння, а саме можливе вчинення службовою особою кримінального правопорушення з використанням службового становища, у зв`язку з чим, підозрюваний, займаючи посаду оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, має доступ до службових кабінетів відділу поліції, документів, а також електронних носіїв інформації, що можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, тому наявний ризик у вигляді можливого знищення, приховання або спотворення речей та документів, які мають значення для досудового розслідування та можуть бути використані як докази в рамках даного кримінального провадження.

Крім того, слідчий суддя зазначає, що в рамках даного кримінального провадження наявні особи свідків, на показання яких сторона обвинувачення на теперішній час посилається в обґрунтування існування в рамках даного кримінального провадження обґрунтованої підозри за фактом можливого вчинення ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України, у зв`язку з чим, слідчий суддя приходить до переконання про наявність ризику у вигляді можливого незаконного впливу підозрюваного на свідків, які працюють у відділі поліції, та можуть повідомити важливі обставини вчинення кримінальних правопорушень.

Слідчий суддя також звертає увагу на те, що КПК встановлює наступну процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме, спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акта до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 ст. 23, ст. 224 КПК). Суд може обґрунтовувати свої висновки лише на показаннях, які він безпосередньо сприймав під час судового засідання або отриманих у порядку, передбаченому ст. 225 КПК, тобто допитаних на стадії досудового розслідування слідчим суддею. Суд не вправі обґрунтовувати судові рішення показаннями, наданими слідчому, прокурору, або посилатися на них (ч. 4 ст. 95 КПК).

Більш того, на даний час в рамках кримінального провадження проводяться необхідні слідчі та процесуальні дії, тому перебування ОСОБА_1 на займаній посаді надасть йому можливість використовувати здобутий ним досвід під час проходження служби у правоохоронних органах, з метою уникнення від кримінальної відповідальності, зокрема, перешкоджати здійсненню повного та всебічного досудового розслідування, що матиме негативний вплив на його хід.

Слідчий суддя вважає також доведеним в судовому засіданні, з огляду на обставини вчинення кримінальних правопорушень та обґрунтованість підозри у вчиненні ОСОБА_1 інкримінованих йому кримінальних правопорушень, що саме займана ним посада сприяла можливому вчиненню останнім кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 146, ч. 2 ст. 189 КК України.

Разом з тим, в частині строку, на який сторона обвинувачення просить відсторонити підозрюваного від займаної посади, слідчий суддя зазначає, що вказаний строк є необґрунтованим, у зв`язку з чим приходить до переконання про необхідність тимчасово відсторонити підозрюваного від займаної посади строком до 24.12.2021 року, оскільки вказаний строк буде достатнім для повного і об`єктивного досудового розслідування цього кримінального провадження.

З урахуванням викладеного, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що для запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді, може спотворити, знищити або приховати докази, які мають значення для досудового розслідування, впливати на свідків, існує необхідність в застосуванні заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді відсторонення ОСОБА_1 від займаної посади, слідчий суддя приходить до переконання, що клопотання сторони обвинувачення є обґрунтованим, а тому підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 131, 132, 154-157 КПК України, слідчий суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання слідчого Другого слідчого відділу (з дислокацією у місті Одесі) Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві, Колесніка В.І., погоджене прокурором відділу Одеської обласної прокуратури Семенюком М.В., про відсторонення від посади підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в рамках кримінального провадження №62021150020000092 від 21.05.2021 року – задовольнити частково.

Тимчасово відсторонити підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади оперуповноваженого сектору кримінальної поліції відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області, строком до 24.12.2021 року, в межах строку досудового розслідування.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Копію ухвали вручити прокурору відділу Одеської обласної прокуратури для виконання, та направити до відділу поліції № 4 Одеського районного управління поліції № 1 Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Апеляційна скарга, на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя Федулеєва Ю. О.