Ухвала суду № 101499783, 17.11.2021, Ірпінський міський суд Київської області

Справа № 367/8526/21

Провадження №2-а/367/308/2021

У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

17 листопада 2021 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Шестопалова Я.В., розглянувши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Рутковського Олександра Валерійовича інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції України Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ЕАО № 4993877 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до Рутковського Олександра Валерійовича інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції України Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ЕАО № 4993877 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року.

Згідно ч. 1 ст. 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Як вбачається із матеріалів позовної заява, позивач не зареєстрований у Ірпінському регіоні, а тому провадження у справі не може бути відкрите, оскільки зазначена справа не підсудна Ірпінському міському суду Київської області.

В позовній заяві зазначено місце знаходження відповідача - Рутковського Олександра Валерійовича інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції України Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області - 49000, м. Дніпропетровська обл.., м. Дніпро, вул. Троїцька площа, 2А, що також територіально не відноситься до Ірпінського регіону.

Враховуючи, що сторони справи не мають реєстрації місця проживання та юридичної адреси у Ірпінському регіоні, вважаю, що позов є не підсудним Ірпінському міському суду Київської області як адміністративному, та підлягає розгляду за місцем реєстрації позивача Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області або судом за місцем юридичної адреси відповідача.

Частиною 5 ст. 171 КАС України, яка регулює питання відкриття провадження у справі, передбачено, що в разі встановлення судом того, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому ст. 29 КАС України.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 29 КАС України визначено, що суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Подаючи позов до суду позивач обрав Ірпінський міський суд Київської області, що є порушенням правил територіальної підсудності, встановленими КАС України.

Зі змісту ст. ст. 29, 171 КАС України вбачається обов`язок суду направити матеріали позовної заяви у відповідності із підсудністю.

Вважаю, що у зв`язку із непідсудністю Ірпінськомуміському суду Київської області, даний адміністративний позов та долучені до нього матеріали, необхідно передати для розгляду за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 30 КАС України спори між адміністративними судами щодо підсудності не допускаються.

Виходячи з наведеного, беручи до уваги, що інститут територіальної юрисдикції розмежовує підсудність справ, суд приходить до висновку, що матеріали адміністративного позову слід передати на розгляд за підсудністю до належного суду - до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області у зв`язку з непідсудністю даного позову Ірпінському міському суду Київської області як адміністративному суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 25, 29, 171, 229, 294 КАС України, -

у х в а л и в :

Адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Рутковського Олександра Валерійовича інспектора роти № 4 батальйону № 2 Управління патрульної поліції України Департаменту патрульної поліції в Дніпропетровській області про скасування постанови серія ЕАО № 4993877 про адміністративне правопорушення від 06 листопада 2021 року – передати за підсудністю до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (адреса: 51400, вулиця Дніпровська, 135, м. Павлоград, Дніпропетровська область).

Ухвала про передачу справи на розгляд іншого суду може бути оскаржена безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Суддя: Я.В. Шестопалова