Ухвала суду № 101497569, 29.11.2021, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1 У Х В А Л А

29 листопада 2021 року м. Київ № 640/22384/20

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі: головуючого судді Скочок Т.О., при секретарі судового засідання Новик В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника відповідача про відстрочення виконання рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 в адміністративній справі

за позовом ОСОБА_1

до Адміністрації Державної прикордонної служби України

про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

за участю:

представників заявника (відповідача) - Філіпової Г.М., Рисіча О.В.,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 у справі №640/22384/20 задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 . А саме визнано протиправним та скасовано рішення Адміністрації Державної прикордонної служби України від 21.05.2020 №74 про відмову у призначенні одноразової грошової допомоги, передбаченої ст. 16 Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», батькам та членам сім`ї померлого ОСОБА_2 . Зобов`язано Адміністрацію Державної прикордонної служби України призначити та виплатити батькам та членам сім`ї померлого дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Герца» ІІІ категорії, старшого прапорщика Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу, відповідно до Закону України «Про соціальний і правовий захист військовослужбовців та членів їх сімей», у розмірі 750-кратного прожиткового мінімуму, встановленого законом для працездатних осіб на 1 січня календарного року, в якому настала загибель (смерть). Крім того, суд присудив на користь ОСОБА_1 здійснені нею судові витрати по оплаті судового збору у розмірі 840,80 грн. за рахунок бюджетних асигнувань Адміністрації Державної прикордонної служби України (код ЄДРПОУ 00034039, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 04.11.2021 вказане рішення суду від 16.07.2021 було залишено без змін. У зв`язку з цим рішення Окружного адміністративного суду міста Києва від 16.07.2021 у справі №640/22384/20 відповідно до ч. 2 ст. 255 Кодексу адміністративного судочинства України набрало законної сили з 04.11.2021.

На виконання цього судового рішення у справі №640/22384/20 Окружним адміністративним судом міста Києва 17.11.2021 видано виконавчі листи.

18.11.2021 від представника Адміністрації Державної прикордонної служби України через канцелярію суду надійшла заява про відстрочення виконання рішення суду від 16.07.2021 до закінчення встановлених додаткових обмежень для запобігання поширення гострої респіраторної хвороби COVID-19, але не пізніше 15.07.2022. Свою заяву відповідач обґрунтував тим, що з метою виконання рішення суду спеціально створена в Державній прикордонній службі України Комісія для розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги (яка діє на підставі Положення, затвердженого Наказом Міністерства оборони України від 26.10.2016 №564) має прийняти рішення про призначення батькам і членам сім`ї померлого дільничного інспектора прикордонної служби 1 категорії відділу прикордонної служби «Герца» ІІІ категорії, старшого прапорщика Чернівецького прикордонного загону ОСОБА_2 , одноразову грошову допомогу. Водночас, у зв`язку з погіршенням епідемічної ситуації, спричиненої короновірусною хворобою (COVID-19) в Україні Урядом згідно зі своєю постановою від 20.10.2021 були запроваджені додаткові заходи запобігання поширенню зазначеної хвороби. У свою чергу наказом Адміністрації Державної прикордонної служби України від 08.11.2021 №586 АГ «Про організацію пропускного режиму на об`єкти Державної прикордонної служби України» також визначені певні заходи, серед них зокрема: запроваджено здійснення пропуску на територію адміністративних будівель Держприкордонслужби за наявності негативного результату тестування на COVID-19 або експрес-тесту на визначення антигена короновірусу SARS-CoV-2, яке проведено не більше як за 72 години до здійснення відвідування відповідної території, або документа, що підтверджує отримання повного курсу вакцинації чи отримання однієї дози дводозної вакцини, та з використанням особами засобів індивідуального захисту. Також з метою дотримання соціальної дистанції у приміщеннях адміністративних будівель для особового складу запроваджується гнучкий режим часу, тобто: різний час початку і закінчення роботи для різних категорій працівників, позмінна робота працівників, а за технічної можливості - робота в режимі реального часу через Інтернет). З огляду на наведене представник відповідача посилався на існування обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення суду у справі №640/22384/20 (а саме на відсутність технічної можливості проведення роботи Комісії в режимі реального часу через Інтернет, що пов`язано з необхідністю оформлення результатів Комісії протоколом, який підписується Головою Комісії, його заступником, секретарем та всіма членами Комісії за результатами проведення відповідного засідання).

У призначене судове засідання 29.11.2021 з`явилися представники заявника (відповідача), які підтримали подану заяву про відстрочення виконання рішення суду повністю.

Позивач особисто не з`явився та явку свого уповноваженого представника також не забезпечив, хоча останній був належним чином повідомленні про дату, час і місце проведення судового засідання. Разом з тим, наведена обставина в силу положень ч. 2 ст. 378 Кодексу адміністративного судочинства України не перешкоджає судовому розгляду заяви.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для відстрочення відповідачу виконання рішення суду у цій справі, суд виходив з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 14 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України.

Згідно зі ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення спричиняє відповідальність, встановлену законом.

За змістом норм ч.ч. 1, 3, 4 і 5 ст. 378 КАС України суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, за заявою сторони цієї справи може відстрочити або розстрочити виконання рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови.

З аналізу викладених норм убачається, що нормами КАС України не встановлено вичерпного переліку обставин, за наявності яких суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може за заявою сторони відстрочити або розстрочити виконання судового рішення.

Водночас обов`язковою умовою для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є доведення заявником факту існування обставин, які істотно ускладнюють належне виконання рішення та/або роблять його неможливим. Для відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення такою обставиною, зокрема може бути недостатність коштів на рахунку, стихійне лихо.

Аналогічні висновки наведені у постановах Великої палати Верховного Суду від 03.06.2021 у справі №9901/598/19, від 12.06.2019 у справі №800/203/17.

Зі змісту поданої заяви про відстрочення виконання рішення суду від 15.11.2021 суд встановив, що відповідач в якості обставини, яка істотно ускладнює виконання судового рішення посилається на відсутність на час вжиття заходів з метою запобігання поширенню короновірусної хвороби можливості організації роботи Комісії для розгляду питань, пов`язаних з призначенням і виплатою одноразової грошової допомоги, для прийняття відповідного рішення щодо призначення та виплати батькам і членам сім`ї померлого дільничного інспектора прикордонної служби одноразової грошової допомоги.

У контексті з наведеними доводами відповідача суд зазначає, що в силу вимог ст. 72, ч. 1 ст. 79 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

При цьому, норми ст. 9 і 77 КАС України зобов`язують сторін довести ті обставини, на яких ґрунтуються їх вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Також суд звертає увагу сторін на те, що суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні. Незважаючи на відсутність вичерпного законодавчого переліку підстав для надання відстрочки, розстрочки виконання рішення, суд, керуючись критерієм настання обставин, які ускладнюють або унеможливлюють виконання рішення, у кожній конкретній справі з врахуванням всіх особливостей ситуації, вирішує питання про їх наявність чи відсутність, а також вирішує питання про наявність чи відсутність причин, які перешкоджають виконанню рішення суду та за своїм внутрішнім переконанням оцінює наявні у справі докази.

Крім того, при розгляді заяв щодо відстрочки виконання рішення суд виходить із міркувань доцільності та об`єктивної необхідності надання саме таких строків відтермінування виконання рішення в цілому; наявність підстави для відтермінування має бути доведена боржником. Строки такого відтермінування знаходяться у прямій залежності від обставин, що викликають необхідність надання додаткового строку до повного виконання рішення суду. Надання відстрочки виконання рішення суду не може створювати занадто або безпідставно привілейовані умови для боржника.

Дослідивши та проаналізувавши зміст поданих відповідачем разом із заявою від 15.11.2021 документів суд дійшов висновку, що заявник (відповідач) не довів суду належними і достатніми доказами наявність обставин, які можуть свідчити про неможливість виконання судового рішення, та можуть бути вагомою причиною для відстрочення виконання рішення суду у цій справі.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви відповідача про відстрочення виконання рішення суду у справі №640/22384/20.

Керуючись ст.ст. 229, 243, 248, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Адміністрації Державної прикордонної служби України про відстрочення виконання рішення суду від 16.07.2021 у справі №640/22384/20.

Ухвала набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції порядку та в строки, передбачені ст.ст. 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Т.О. Скочок