
ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1
ДОДАТКОВЕ СУДОВЕ РІШЕННЯ
29 листопада 2021 року м. Київ № 640/32153/20
Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Огурцов О.П., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо ухвалення додаткового судового рішення в адміністративній справі
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ"
до Головного управління ДПС у м. Києві
про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,
В С Т А Н О В И В:
Товариство з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" звернулось до Окружного адміністративного суду міста Києва з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, в якому просить визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення від 23.11.2020 №№ 00057710704, 00057840704.
Рішенням Окружного адміністративного суду міста Києва від 08.06.2021 адміністративний позов задоволено повністю.
Позивач звернувся до суду з заявами про роз`яснення судового рішення та виправлення описки у судовому рішенні, зі змісту яких вбачається, що при ухваленні рішення судом було неповністю вирішено питання щодо розподілу судових витрат, оскільки при пред`явленні позовної заяви позивачем сплачено судовий збір у розмірі 25 224,00 гривень, тоді як відповідно до рішення суду розподілено судові витрати на суму 3200,00 гривень.
Згідно з частиною першою та третьою статті 252 Кодексу адміністративного судочинства України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.
Таким чином, порушене позивачем питання щодо розподілення судових витрат не у повному обсязі, не може бути вирішено у запропонований позивачем спосіб - шляхом роз`яснення судового рішення або виправлення описки у судовому рішення.
Згідно з частиною першою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Частина треті цієї статті передбачає, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.
З матеріалів справи вбачається, що позивачем при пред`явленні адміністративного позову було сплачено судовий збір у загальному розмірі 25224,00 гривень, тоді як рішенням суду у даній справі стягнуто з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору у розмірі 3200,00 гривень, що свідчить про наявність підстав для стягнення на користь позивача різниці між сумою судового збору, що підлягала сплаті, та сумою, що була вже стягнута з відповідача.
Керуючись статтями 139, 241, 243-246, 252 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
В И Р І Ш И В:
1. Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "РЕЗАЛТ ХАУЗ" (01034, м. Київ, вул. Ярославів Вал, 38, код ЄДРПОУ 42984316) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 43141267) витрати по сплаті судового збору у розмірі 22024 (двадцять дві тисячі двадцять чотири) гривні 00 копійок.
Відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Рішення може бути оскаржено до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України. Зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя О.П. Огурцов
Судове рішення № 101497364, Окружний адміністративний суд міста Києва було прийнято 29.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 640/32153/20. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: