Ухвала суду № 101496831, 30.11.2021, Чернівецький окружний адміністративний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. м. Чернівці Справа № 600/6503/21-а

Суддя Чернівецького окружного адміністративного суду Лелюк О.П., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення,

У С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення.

Позивач просить суд:

- визнати протиправними дії державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича щодо прийняття рішення і внесення відомостей до Державного земельного кадастру із відкриттям поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці;

- визнати протиправним та скасувати рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкритий розділ поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці та державну реєстрацію зазначеної земельної ділянки у Державному земельному кадастрі.

Відповідно пункту 3 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши позовну заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов висновку, що вона не відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до пунктів 4, 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Як вбачається з прохальної частини позову, позовні вимоги пред`явлені позивачем лише до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича. Натомість, усупереч пункту 4 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява не містить жодних вимог до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області.

Поряд з цим, як вбачається зі змісту позову, позивачем у ньому зазначено третіх осіб – Товариство з обмеженою відповідальністю «Глобус КО» та Чернівецьку міську раду.

У зв`язку з цим суд звертає увагу на положення частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідно до яких треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Проте, всупереч наведеним вище положенням пункту 5 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачем у позовній заяві не наведено жодних обґрунтувань стосовно того, яким чином та на які саме права, обов`язки чи інтереси названих вище осіб може вплинути рішення у даній справі.

Згідно пункту 8 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначається перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності), зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Однак усупереч наведеній нормі позивачем у позовній заяві не зазначено відомостей про те, у кого знаходяться (безпосередньо у позивача чи в інших осіб) оригінали письмових доказів, копії яких було додано до цього позову.

Крім цього, як встановлено пунктом 9 частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, в позовній заяві зазначаються: у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Проте, всупереч наведеним вище положенням, дана позовна заява не містить жодних обґрунтувань порушення оскаржуваним рішенням прав, свобод, інтересів позивача. Тобто, позивачем не зазначено, які саме його права, свободи та інтереси порушуються оскаржуваним рішенням державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкритий розділ поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці.

Частиною сьомою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства встановлено, що до заяви про визнання індивідуального акта протиправним чи адміністративного договору недійсним додається також оригінал або копія оспорюваного акта чи договору або засвідчений витяг з нього, а у разі відсутності акта чи договору у позивача - клопотання про його витребування.

Однак усупереч наведеній нормі позивачем до позовної заяви не додано оригінал або належним чином засвідчену копію оспорюваного індивідуального акта – рішення державного кадастрового реєстратора Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігора Леонідовича про внесення відомостей до Державного земельного кадастру, відкритий розділ поземельної книги на земельну ділянку площею 0,45 га, кадастровий номер 7310136300:18:004:0228, що в м. Чернівці, а в разі відсутності такого у позивача – не надано клопотання про його витребування.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення даної позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного кадастрового реєстратора Відділу у Василівському районі Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Кропачева Ігоря Леонідовича, Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання протиправними дій, визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали шляхом подання позовної заяви у відповідності до вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

3. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали і не усунення недоліків у вказаний строк позовна заява буде вважатися не поданою і буде повернута особі, яка її подала на підставі пункту 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.П. Лелюк