Рішення № 101496517, 19.11.2021, Черкаський окружний адміністративний суд

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 листопада 2021 року справа № 580/5247/20

м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі судді – Трофімової Л.В., за участі секретаря – Фесенка О.В., розглянувши у письмовому провадженні за правилами загального позовного адміністративну справу № 580/5247/21

за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) [позивач – не прибув];

до Степанківської сільської ради (вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаський р-н, Черкаська обл., ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26424111) [представник відповідача – Сінельник А.В. за довіреністю, не прибула 19.11.2021];

треті особи: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) [третя особа – не прибув]; ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ) [третя особа – не прибув]

про визнання протиправним рішення та зобов`язання вчинити дії, прийняв рішення.

20.11.2020 вх.32068/20 ОСОБА_1 , звернувшись до Черкаського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Степанківської сільської ради, просить:

- визнати незаконним рішення сесії Степанківської сільської ради від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років;

- зобов`язати Степанківську сільську раду прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області;

- стягнути з відповідача 2102,00 грн моральної шкоди на користь ОСОБА_1 , завданої суб`єктом владних повноважень, у наслідок прийняття протиправного рішення.

Ухвалою від 07.09.2021 відкрито загальне провадження у справі, призначено підготовче засідання на 22.09.2021, відкладено до 08.10.2021. Ухвалою від 08.10.2021 оголошено перерву на 20.10.2021. Ухвалою від 20.10.2021 відкладено розгляд справи на 03.11.2021. Ухвалою від 03.11.2021 оголошено перерву на 05.11.2021: підготовче провадження закрито – судове засідання для розгляду справи по суті на 18.11.2021 (ЄДРСР 100851477) і залучено до участі у справі № 580/5247/21 у якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору власників поділеної земельної ділянки 7124988000:01:002:0256, що бажав отримати позивач. На стадію розгляду справи з проведення дебатів у судове засідання 19.11.2021 учасники не прибули.

Позивач у судове засідання не з`являвся, звертався до суду з клопотанням про розгляд справи без його участі. В обґрунтуванні позовних вимог зазначив, що 06.03.2019 (вх.54 від 12.03.2019) позивач направив поштою заяву з доданими відповідно до статті 123 Земельного кодексу України документами до Степанківської сільської ради про надання земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади), проте на виконання рішення у справі №580/2836/19 відповідач прийняв рішення від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» з відмовою у наданні дозволу, що є протиправним, позаяк не зазначено підстав передбачених частиною 7 статті 118 Земельного кодексу України від 25.10.2001 № 2768-III (далі Кодекс № 2768).

У відзиві зазначено, що відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу №2768 визначено перелік земельних ділянок, що не належать продажу на конкурентних засадах (земельних торгах), проте земельна ділянка площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 не відноситься до окреслених ділянок, тому відмова Степанківської сільської ради у наданні дозволу щодо цієї земельної ділянки без проведення аукціону (як лот на земельних торгах) є правомірною. На момент розгляду цієї справи земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 не існує (у результаті поділу утворено ділянки 7124988000:01:002:0257, 7124988000:01:002:0258), згідно з ДЗК земельна ділянка з кадастровим номером 712498800:01:002:0260 площею 0,1424 є проектно-польовою дорогою для проїзду до вільних земельних ділянок. Позивач звертався неодноразово до суду у справах №580/5820/20 (визнати незаконним рішення відповідача від 23.06.2020 №47-37/VII ) та справі №580/2846/20 (визнати незаконним рішення Степанківської сільської ради від 23 червня 2020 року № 47-37/VII), проте незважаючи на результати розгляду безпідставно просить відшкодувати моральну шкоду у сумі 2102 грн, позаяк вини відповідача у поділі ділянки з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 та надання не в оренду, а у власність іншим учасникам бойових дій не встановлено.

Представник відповідача просила відмовити в задоволенні позовної заяви, вважала за можливе призначити розгляд справи по суті та звернулась з клопотанням про залучення третіх осіб без заявлених самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , які отримали земельні ділянки поділені з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 за рішенням ради до звернення з позовом позивача.

Під час судового розгляду 18.11.2021 треті особи ОСОБА_2 , представник третьої особи Петрова О.І. (за довіреністю) і ОСОБА_3 , які прибули у судове засідання з розгляду справи по суті та пояснили, що учасники бойових дій отримали у власність земельні ділянки (бажали 2 га), що мають площу менше ніж по 2 га на кожного, позаяк земельна ділянка площею 4,23 га з номером 7124988000:01:002:0256 мала різне цільове призначення.

Вважаючи незаконною відмову у формі рішення сесії Степанківської сільської ради від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди», позивач звернувся до суду.

Верховний Суд у справі № 580/5820/20 (ЄДРСР 96281190) відмовив у відкритті касаційного провадження: доводи касаційної скарги щодо звільнення позивача від сплати судового збору у цій справі на підставі п. 13 ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», де предметом позову є рішення відповідача від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди», яким відмовлено позивачу у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, не спростовують вищенаведених висновків про очевидне правильне застосування судом норм процесуального права.

Верховний Суд зазначив у справі № 580/2846/20 ЄДРСР94565686: постановляючи такі ухвали, суди першої та апеляційної інстанцій виходили з того, що позивач не усунув недоліки позовної заяви та апеляційної скарги, відповідно, а саме не надав документ про сплату судового збору. Ненадання скаржником документа про сплату судового збору є підставою для залишення позовної заяви чи апеляційної скарги без руху, які у разі не усунення такого недоліку, повертаються особі, яка її подала. Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону. Серед них немає права на звернення до суду зі звільненням від сплати судового збору з вимогами, подібними до тих, з якими позивач звернувся у цій справі.Колегія суддів звертає увагу, що заявлені вимоги не зачіпають порядку, обсягу соціальних гарантій ОСОБА_1 чи будь-яким іншим чином стосуються соціального і правового захисту ветеранів війни. За таких обставин, судовий збір за подання позову та апеляційної скарги у цій справі підлягає сплаті. Аналогічна правова позиція викладена у постановах Великої Палати Верховного Суду від 09.10.2019 у справі № 9901/311/19 та від 23.03.2020 у справі № 9901/70/20.

Верховний Суд у справі №580/5247/20 ЄДРСР 98614726 (визнати незаконним рішення Степанківської сільської ради від 23.06.2020 № 47-37/VII) ухвалу Черкаського окружного адміністративного суду від 10.12.2020 (повернуто позов через несплату судового збору) та постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 01.02.2021 скасував і зазначив: суди необґрунтовано дійшли висновку, що позивачем не було дотримано форму позовної заяви при її поданні. У цій справі позовні вимоги стосуються факту набуття майнових прав на земельну ділянку. Право на отримання земельної ділянки належить до переліку передбачених законодавством прав учасника бойових дій, в тому числі позивача, тому спір у вказаній справі можна вважати таким, що стосується соціального захисту позивача. Суди дійшли помилкового висновку про відсутність підстав для звільнення особи від сплати судового збору, та як наслідок, необхідність повернення позовної заяви позивачеві.

Судом відмовлено відповідачеві у задоволенні клопотання про закриття провадження у справі з урахуванням позиції позивача від 05.11.2021 вх.43325/21, позаяк рішення по суті позовних вимог щодо рішення сесії Степанківської сільської ради від 23.06.2020 № 47-37/VIIу справах №580/5820/20 і №580/2846/20 не прийнято.

Суд звернув увагу, що у рішенні Степанківської сільської ради від 22.09.2020 №50-25/VII) (а.с.33 т.1), яке не є предметом цього позову, допущено описку у п.1.1 - 7124988000:01:002:0252, проте у п.1.5 одночасно йдеться про 7124988000:01:002:0256.

Розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем, третіми особами та відповідачем доводи/аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову належить відмовити повністю з огляду на таке.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Земельні відносини регулюються Конституцією України, Кодексом № 2768, а також прийнятими відповідно до них нормативно-правовими актами. Статтею 121 Кодексу № 2768 встановлено, що кожен громадянин України має право на безоплатне отримання земельної ділянки із земель державної або комунальної власності. Згідно статті 14 Конституції України земля є основним національним багатством, що перебуває під особливою охороною держави. Право власності на землю гарантується. Це право набувається і реалізується громадянами, юридичними особами та державою виключно відповідно до закону. Відповідно до частин 2, 3 статті 22 Конституції України конституційні права гарантуються і не можуть бути скасовані, а держава повинна утримуватись від прийняття будь-яких актів, що б призводили до скасування чи звуження змісту та обсягу існуючих прав та свобод. Згідно статті 8 Конституції України в Україні визнається і діє принцип верховенства права. У ч.1 ст.124 Кодексу №2768 закріплено положення, що передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування згідно з їх повноваженнями, визначеними ст.122 цього кодексу. Відповідно до ч.2 зазначеної статті передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, установлених чч.2 і 3 ст.134 Кодексу №2768. У ч.2 ст.16 закону «Про оренду землі» встановлено аналогічні положення укладення договору оренди землі. Відповідно до ч.2 ст.6 закону «Про оренду землі» у разі набуття права оренди земельної ділянки на конкурентних засадах підставою для укладення договору оренди є результати аукціону. Укладення договору оренди землі за умови попереднього проведення аукціону є законним обмеженням господарської компетенції органу місцевого самоврядування.

Конституційний Суд у рішенні від 16.04.2009 №7-рп/2009 зазначив, що органи місцевого самоврядування не можуть скасовувати свої попередні рішення, вносити до них зміни, якщо відповідно до приписів цих рішень виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією певних суб`єктних прав та охоронюваних законом інтересів, і суб`єкти цих правовідносин заперечують проти їх зміни чи припинення.

Прийняте органом місцевого самоврядування рішення щодо погодження передачі земельної ділянки й укладення договору оренди земельної ділянки є актом одноразового застосування, пов`язаним з реалізацією прав та охоронюваних законом інтересів орендаря.

Верховний Суд у справі № 688/2908/16-ц ЄДРСР 92137264 зазначив: правовідносини оренди виникають лише в момент укладення договору оренди. До цього моменту, починаючи з моменту звернення особи до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, тривають переддоговірні відносини: сторони ведуть переговори щодо предмета договору, а саме - щодо можливості укладення договору оренди в майбутньому та визначення конкретної земельної ділянки на масиві земель державної або комунальної власності у встановленому законом порядку. Звертаючись до органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування з клопотанням про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, зацікавлена особа звертається до власника земельної ділянки - держави або територіальної громади (в особі відповідного органу) з пропозицією про укладення в майбутньому договору оренди (предмет якого на цей час точно не визначений) та про проведення переговорів з цього приводу. Конкретизується ж земельна ділянка у проєкті землеустрою. дозвіл наділяє заінтересовану особу повноваженням ідентифікувати на землі власника земельну ділянку, яку ця особа бажає отримати в оренду в майбутньому. У постанові від 17.10.2018 у справі № 380/624/16-ц (провадження № 14-301цс18) Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що рішення про надання дозволу на розробку проєкту землеустрою не є правовстановлюючим актом і не гарантує особі чи невизначеному колу осіб набуття права власності чи користування на земельну ділянку. Велика Палата Верховного Суду звертає увагу, що відсутність договірних відносин між сторонами до моменту укладення договору не означає, що на переддоговірній стадії сторони не несуть жодних обов`язків по відношенню одна до одної. Добросовісність та розумність належать до фундаментальних засад цивільного права (пункт 6 частини першої статті 3 ЦК України). Отже, і на переддоговірній стадії сторони повинні діяти правомірно, зокрема, поводитися добросовісно, розумно враховувати інтереси одна одної, утримуватися від недобросовісних дій чи бездіяльності. Прояви таких обов`язків та недобросовісної чи нерозумної поведінки є численними і не можуть бути визначені у вичерпний спосіб. Зокрема, недобросовісну поведінку може становити необґрунтоване припинення переговорів, пропозиція нерозумних умов, які завідомо є неприйнятними для контрагента, вступ у переговори без серйозних намірів (зокрема з метою зірвати укладення договору з третьою особою, наприклад з конкурентом недобросовісної сторони переговорів), не розкриття необхідної контрагенту інформації тощо. Обов`язок діяти добросовісно поширюється на обидві сторони.

У постанові від 29.09.2020 у справа №688/2908/16-ц ВП ВС розтлумачено: за наявності двох або більше бажаючих отримати земельну ділянку державної чи комунальної власності в оренду право оренди такої земельної ділянки підлягає продажу на конкурентних засадах (земельних торгах).

Суд не може вирішувати питання, віднесені до компетенції органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, зокрема, про передачу земельних ділянок у постійне користування, оренду, укладення чи поновлення договору оренди земельної ділянки, зміну цільового призначення землі. Суди не можуть підміняти інші органи влади та зобов`язувати уповноважений орган прийняти рішення визначеного судом змісту. Зважаючи на те, що необхідною умовою зміни цільового призначення земельної ділянки, що перебуває у комунальній власності, є наявність рішення відповідного органу місцевого самоврядування – зобов`язання судом внести певні зміни до рішення міської ради за відсутності відповідного волевиявлення органу є порушенням його виключної, передбаченої Конституцією України, компетенції на здійснення права власності від імені Українського народу та управління землями, яке належить захисту (постанова Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2018 у справі № 712/10864/16-а).

Судом встановлено, що в ухвалі від 24.11.2020 у цій справі ЄДРСР 93045175 встановлено: у справі № 580/1617/19 (суддя Гаврилюк В.О.) вирішено: визнати протиправною бездіяльність Степанківської сільської ради щодо не розгляду на пленарному засіданні заяви ОСОБА_1 від 06.03.2019 щодо прийняття рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років; зобов`язано Степанківську сільську раду розглянути заяву від 06.03.2019 про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області.

У справі №580/2836/19 суд апеляційної інстанції адміністративний позов ОСОБА_1 задовольнив частково: визнав протиправним та скасував рішення Степанківської сільської ради №36-16/VІІ від 22.08.2019 «Про надання дозволу на розробку проекту із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на умовах оренди» про відмову у наданні позивачу в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років; зобов`язав Степанківську сільську раду повторно розглянути клопотання про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення на умовах оренди земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 для ведення особистого селянського господарства в оренду терміном на 10 років в адміністративних межах Хацьківської сільської ради (Степанківської об`єднаної територіальної громади) Черкаського району Черкаської області та прийняти мотивоване рішення з урахуванням висновків цієї постанови; в іншій частині позову відмовив. У задоволенні заяви Степанківської сільської ради про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в адміністративній справі №580/2836/19 за позовом ОСОБА_1 до Степанківської сільської ради про визнання рішення незаконним та зобов`язання вчинити певні дії суд відмовив (ЄДРСР 90452105).

В ухвалі від 16.07.2020 (ЄДРСР 90452105) зазначено, що постанова Шостого апеляційного адміністративного суду від 28.04.2020 у справі №580/2836/19 була виконана 23.06.2020 заявником під час примусового виконання органами державної виконавчої служби в рамках виконавчого провадження ВП №62306866, про закінчення виконавчого провадження ВП 62306866 у зв`язку із повним виконанням постанови у справі № 580/2836/19 у зв`язку із прийнятим рішення № 47-37/ від 23.06.2020, яке оскаржується у цій справі.

Верховний Суд відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №580/2808/20 (96977695), де визнано протиправною та скасовано постанову головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління забезпечення примусового виконання рішень у Черкаській області Центрального міжрегіонального управління Міністерства Юстиції (м. Київ) Вельган О.В. від 09.07.2020 про закінчення виконавчого провадження №62306866.

З матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_2 , який відповідно до посвідчення серія НОМЕР_3 від 24.05.2016 є ветераном війни – учасником бойових дій, 27.02.2020 звернувся до голови Степанківської ОТГ із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовно 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Хацьки, кадастровий номер земельної ділянки 7124988000:01:002:0256 площею 4,23 га та ОСОБА_3 , який відповідно до посвідчення серія НОМЕР_4 від 15.06.2015 є ветераном війни – учасником бойових дій, 27.02.2020 звернувся до голови Степанківської ОТГ із заявою про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення у власність земельної ділянки орієнтовно 2 га, що знаходиться за межами населеного пункту с. Хацьки, кадастровий номер земельної ділянки 7124988000:01:002:0256 площею 4,23 га.

14.08.2020 ОСОБА_2 та ОСОБА_3 звернулись до Степанківської сільської ради із заявою в якій просили, затвердити проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3,2262 га у власність за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256, що розташована в адміністративних межах Степанківської сільської ради за межами с. Хацьки.

Судом встановлено, що відповідно до проекту землеустрою земельних ділянок сільськогосподарського призначення 3,2262 га громадянам у власність (передбачено поділ, під`їзд до земельних ділянок здійснюється по існуючій дорозі) за рахунок земельної ділянки комунальної власності з номером 7124988000:01:002:0256 за межами с. Хацьки - підставою його розробки стало рішення Степанківської сільської ради про надання дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок від 12.03.2020 №44-16/VII.

Рішенням Степанківської сільської ради від 22.09.2020 №50-25/ VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3,2262 га" надано у власність земельні ділянки площею по 1,6131 га кожному, утворені в результаті поділу земельної ділянки 7124988000:01:002:0252 з реєстраційним номером 1594181971249 громадянам - ОСОБА_2 7124988000:01:002:0257 і ОСОБА_3 7124988000:01:002:0258, відповідно до п.1.5 рішення радивирішено передати проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3,2262 га громадянам у власність для ведення особистого селянського господарства за рахунок земельної ділянки комунальної власності з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256, розташованої в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами с.Хацьки.

У листі-відповіді від 02.04.2019 №524/02-14 сільський голова повідомив: рішенням сесії Степанківської сільської ради від 18.01.2019 №25-5/VII визначено перелік земельних ділянок для продажу прав на них на земельних торгах - "у даному переліку земельної ділянки, на яку Ви претендуєте, немає".

Із загільновідомої інформації з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256 не встановлено, що Степанецькою сільською радою ОТГ (http://torgy.land.gov.ua/auction/lots/34443?sort=area&dr=1) для ведення товарного сільськогосподарського виробництва надано з метою (оголошено дата 15.07.2021) аукціона земельні ділянки за лотами: 69600, 69603, 69598, 69558, 69597, 69602, 69562, 69595, 69560,69565, 69599 та/або за рішенням від 30.01.2019 № 18-40/VIII "Про припинення права постійного користування земельними ділянками, надання дозволу на виготовлення документацій із землеустрою та включення до переліку земельних ділянок, право оренди яких пропонується для продажу на земельних торгах (у формі аукціону)". https://stepanecka-gromada.gov.ua/18-sesiya-viii-sklikannya-30-sichnya-2019-roku-15-15-09-31-01-2019/.

Згідно Кодексу адміністративного судочинства України (частина 1 статті 77) кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 Кодексу адміністративного судочинства України. Відповідно до частини 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України у адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Позивачем до позовної заяви було надано копію оскаржуваного рішення, копію посвідчення учасника бойових дій і копію позову для відповідача, проте у позові зазначено, що до заяви під час звернення до відповідача були навдані документи передбачені статтею 123 Кодексу №2768 "Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування". Надання у користування земельної ділянки, зареєстрованої в Державному земельному кадастрі відповідно до Закону України "Про Державний земельний кадастр", право власності на яку зареєстровано у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно, без зміни її меж та цільового призначення здійснюється без складення документації із землеустрою. Відповідно до стаття 124 "порядок передачі земельних ділянок в оренду" передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється за результатами проведення земельних торгів, крім випадків, встановлених частинами другою, третьою статті 134 цього Кодексу. Земельні торги не проводяться при безоплатній передачі земельних ділянок особам, статус учасника бойових дій яким надано відповідно до пунктів 19-21 частини першої статті 6 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту". Земельні торги не проводяться при наданні (передачі) земельних ділянок громадянам у випадках, передбачених статтями 34, 36 та 121 цього Кодексу.

На час звернення до суду 20.11.2020 вх.32068/20 з цим позовом за рішенням Степанківської сільської ради від 22.09.2020 №50-25/ VII "Про затвердження проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення загальною площею 3,2262 га" надано у власність земельні ділянки третім особам - учасникам бойових дій ОСОБА_2 7124988000:01:002:0257 і ОСОБА_3 7124988000:01:002:0258 розташованих в адміністративних межах Степанківської сільської ради Черкаського району Черкаської області за межами с.Хацьки, утворених після поділу 7124988000:01:002:0256 ділянки, що бажав отримати з метою оренди позивач.

Принцип розподілу влади заперечує надання адміністративному суду господарських та управлінських повноважень органу місцевого самоврядування - ключовим завданням якого є здійснення правосуддя. Згідно з частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, у межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. Законодавець передбачив обов`язок суду змусити суб`єкт владних повноважень до правомірної поведінки, а не вирішувати питання, що належать до функцій і виключної компетенції останнього, тому втручання у таку діяльність є формою втручання у повноваження органу виконавчої влади та виходить за межі завдань адміністративного судочинства.

Надаючи оцінку доводам позивача у контексті позовних вимог з огляду на цільове призначення земельної ділянки для оренди та її відсутність у переліку земельних ділянок (за рішенням колегіального суб`єкта владних повноважень) призначених для публічних торгів, суд не встановив протиправності індивідуального акта - рішення Степанківської сільської ради від 23.06.2020 №47-37/VII «Про надання дозволу на розробку проєкту із землеустрою щодо відведення земельної ділянки на умовах оренди» під час підготовки відповіді від 02.04.2019 №524/02-14 на заяву (у додатках: копія паспорта, копія РНОКПП, витяг з ДЗК та інформація про право власності та речові права на земельну ділянку 7124988000:01:002:0256 без надання посвідчення УБД), тому не може зобов`язати Степанківську сільську раду прийняти рішення про надання в оренду земельної ділянки площею 4,23 га з кадастровим номером 7124988000:01:002:0256, що була поділена і чинним (не скасованим і не зміненим) рішенням передана у власність (не в оренду) іншим учасникам бойових дій.

Вирішуючи питання розподілу судових витрат, суд зазначає про таке. Враховуючи, що позивач звільнений від сплати судового збору з урахуванням позиції Верховного Суду у цій справі, то відсутні підстави для розподілу витрат із сплати судового збору.

Керуючись статтями 2, 6-16, 19, 73-78, 90, 118, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Копію рішення направити учасникам справи.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, що може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку повністю або частково за правилами, встановленими статтями 293, 295-297 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Шостого апеляційного адміністративного суду, у зв`язку із початком функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з урахуванням підпунктів 15.1, 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням рішення ВРП від 17.08.2021 № 1845/О/15-21 «Про затвердження Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи».

Учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 [ АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ]

відповідач: Степанківської сільської ради [вул. Героїв України, 124, с. Степанки, Черкаський район, Черкаська область, ідентифікаційний код юридичної особи в ЄДРПОУ 26424111]

треті особи: ОСОБА_2 [ АДРЕСА_2 ]; ОСОБА_3 [ АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_2 ].

Судове рішення складено 29.11.2021.

Суддя Лариса ТРОФІМОВА