Ухвала суду № 101496485, 30.11.2021, Хмельницький окружний адміністративний суд

Справа № 560/15304/21

УХВАЛА

30 листопада 2021 рокум. Хмельницький

Хмельницький окружний адміністративний суд в особі головуючого-судді Фелонюк Д.Л. розглянувши адміністративну справу за позовом акціонерного товариства "Катіон" до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій незаконними,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Катіон" звернулося в суд з позовом до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, в якому просить:

- визнати незаконними дії Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради про надання Українському державному науково-дослідному інституту проектування міст "Дніпромісто" недостовірних відомостей про витрати на освоєння і облаштування території м. Хмельницького;

- визнати незаконними дії Управління Держкомзему в м. Хмельницькому, правонаступником якого є Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, щодо складення звіту про наявність земель та розподіл їх за власниками землі, землекористувачами, угіддями та видами економічної діяльності станом на 01.01.2019 року;

- визнати такою, що не відповідає дійсності, нормативну грошову оцінку земель м. Хмельницького в розмірі 176 грн за один квадратний метр станом на 01.01.2009 року.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 відкрито провадження в цій справі.

Ухвалою Хмельницького окружного адміністративного суду від 22.11.2021 позовну заяву залишено без руху. Зазначено, що недоліки можуть бути усунені шляхом: подання заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду, оформленої відповідно до вимог статті 167 Кодексу адміністративного судочинства України/або обґрунтувань за яких позивач вважає, що строк звернення до суду не пропущений з позовними вимогами; надання доказів на підтвердження поважності пропуску строку звернення до суду. У цій ухвалі визнано неповажними підстави для поновлення строку звернення до суду, а саме те, що листи державних органів і органів місцевого самоврядування, які вказують на вчинення неправомірних дій, позивач отримав в період з липня по жовтень 2021 року.

На виконання вимог ухвали суду до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду від 25.11.2021.

Заява мотивована тим, що лише отримання позивачем 20.07.2021, 30.08.2021, 15.09.2021 та 05.10.2021 листів від відповідачів, МКП "Муніципальна телерадіокомпанія "Місто" та від АТ "Хмельницькобленерго" дало можливість зрозуміти, що документація була розроблена на підставі недостовірної інформації, а нормативна грошова оцінка земель м. Хмельницького розрахована невірно. Вказано, що будь-яким нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок позивача досліджувати і аналізувати прийняті державними органами і органами місцевого самоврядування документи на предмет їх законності і достовірності інформації, яка в них міститься. Натомість органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України. Саме Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради мав спочатку перевірити інформацію, а потім надати її Українському державному науково-дослідному інституту проектування міст "Діпромісто". Звернуто увагу на те, що в ухвалі суду від 22.11.2021 помилково суд зробив висновок, що строк звернення до адміністративного суду починається з 01.01.2009, так як договір на розробку документації був укладений 20.03.2009.

Оцінюючи вказані доводи слід зазначити наступне.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення (частина 1 статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України).

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, яка звертається до суду, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного звернення до суду та підтверджені належними доказами.

При цьому, інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків. Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Так, за загальним правилом перебіг строку на звернення до адміністративного суду починається від дня виникнення права на адміністративний позов, тобто, коли особа дізналася або могла дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Пропуск відповідного строку на звернення до суду через байдужість до своїх прав або небажання скористатися цим правом не є поважною причиною пропуску строку та, відповідно, підставою для поновлення звернення до суду з адміністративним позовом.

Наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки. Отримання позивачем листів не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів. Позивач не був позбавлений можливості дізнатися в період з 2009 року про те, яким чином здійснена нормативна грошова оцінка земель м. Хмельницького станом на 01.01.2009.

Суд також звертає увагу, що дотримання строків звернення з адміністративним позовом є однією з умов для реалізації права на позов у публічно-правових відносинах. Вона дисциплінує учасників цих відносин у випадку, якщо вони стали спірними, запобігає зловживанням, сприяє стабільності діяльності суб`єктів владних повноважень щодо виконання своїх функцій. Відсутність цієї умови приводила б до постійного збереження стану невизначеності у публічно-правових відносинах.

Дотримання строків звернення до суду з адміністративним позовом є однією з обов`язкових передумов ефективності адміністративних проваджень щодо строку розгляду адміністративних справ, оскільки захист прав, свобод та інтересів осіб безпосередньо залежить від меж їх реалізації у часі.

Відповідно до статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

При цьому необхідно враховувати, що практика Європейського суду з прав людини свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (рішення у справах "Стаббігс та інші проти Великобританії", "Девеер проти Бельгії").

Суд зазначає, що поновлення строку звернення до суду може здійснюватися з ініціативи та в межах наведених доводів особи, яка подала заяву. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися, або хибна помилка про не пропуск строку, не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду.

Разом з цим, поважними причинами пропуску строку звернення до суду визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що звертається до суду, та пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Листи, на які посилається позивач, були відповідями на його звернення. Водночас, позивач не зазначає підстав звернення з відповідними листами саме в 2021 році. Таким чином, наведені позивачем підстави пропуску строку звернення до суду мають суб`єктивний характер та не позбавляли останнього можливості звернутись до суду з цим позовом у встановлені Кодексом адміністративного судочинства України строки. Отримання позивачем листів не змінює момент, з якого він повинен був дізнатись про порушення своїх прав, а свідчить лише про час, коли позивач почав вчиняти дії щодо реалізації свого права і ця дата не пов`язується з початком перебігу строку звернення до суду.

Суд вважає безпідставними доводи позивача про те, що будь-яким нормативно-правовим актом не передбачено обов`язок позивача досліджувати і аналізувати прийняті державними органами і органами місцевого самоврядування документи на предмет їх законності і достовірності інформації, яка в них міститься. Так, як зазначає позивач, він був платником земельного податку багато років та сплатив значну суму земельного податку. При цьому, згідно з підпунктом 271.1.1 пункту 271.1 статті 271 Податкового кодексу України базою оподаткування є нормативна грошова оцінка земельних ділянок з урахуванням коефіцієнта індексації, визначеного відповідно до порядку, встановленого цим розділом. Отже, з`ясування правомірності визначення розміру нормативної грошової оцінки земель м. Хмельницького безпосередньо стосувалося прав позивача. Позивач не був позбавлений можливості дізнатися в період з 2009 року про те, яким чином здійснена нормативна грошова оцінка земель м. Хмельницького станом на 01.01.2009. Триваюча пасивна поведінка особи не свідчить про дотримання такою особою строку звернення до суду з урахуванням наявної у неї можливості знати про стан своїх прав, свобод та інтересів.

Щодо твердження позивача про те, що саме Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради мало спочатку перевірити інформацію, а потім надати її Українському державному науково-дослідному інституту проектування міст "Діпромісто", суд оцінює їх критично, оскільки це є оціночним судженням позивача.

Доводи позивача про помилковість зазначення в ухвалі суду від 22.11.2021 датою початку строку звернення до суду 01.01.2019 є безпідставними. Вказана дата (01.01.2019) стосується дати, станом на яку визначено нормативну грошову оцінку земель м. Хмельницького, яка і оскаржується позивачем.

Таким чином, причини пропуску строку звернення до суду, вказані у заяві акціонерного товариства "Катіон" від 25.11.2021, є неповажними.

Отже, недоліки позовної заяви не усунуто.

Відповідно до частини 15 статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Згідно з пунктами 7, 8 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо: провадження в адміністративній справі було відкрито за позовною заявою, яка не відповідає вимогам статей 160, 161, 172 цього Кодексу, і позивач не усунув цих недоліків у строк, встановлений судом; з підстав, визначених частинами третьою та четвертою статті 123 цього Кодексу;

Згідно з частиною 3 статті 123 Кодексу адміністративного судочинства України якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Враховуючи наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись частиною 15 статті 171, статтею 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

позовну заяву акціонерного товариства "Катіон" до Управління земельних ресурсів Хмельницької міської ради, Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області про визнання дій незаконними залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Головуючий суддя Д.Л. Фелонюк