Рішення № 101496108, 30.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р. № 520/20254/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Спірідонова М.О., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (вул. Садова, буд. 3/5,м. Харків,61002) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС", звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з зазначеним позовом до Державної податкової служби України, Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд:

1. Визнати протиправним та скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 року №2954389/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

2. Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №5, датою подання її на реєстрацію.

3. Зобов`язати відповідачів подати до суду звіт про виконання судового рішення протягом одного місяця з дати набрання судовим рішенням законної сили.

4. Судові витрати покласти на відповідачів.

В обґрунтування позову зазначено, що Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 року №2954389/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних є протиправним та таким, що винесено з порушенням норм чинного законодавства України, а тому підлягає скасуванню.

Ухвалою суду від 20.10.2021 року відкрито спрощене провадження по справі та запропоновано відповідачам надати відзив на позов.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачам через електронний кабінет, що підтверджується матеріалами справи.

Від відповідачів відзиви на адміністративний позов не надходили, отже, своїм правом на подання відзивів по адміністративній справі відповідачі не скористалися.

Відповідно до ч. 2 ст. 175 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 4 Кодексу адміністративного судочинства України зазначено, що письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 4 ст. 229 КАС України зазначено, що у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи або якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності учасників справи (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на вищезазначені приписи Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін в порядку письмового провадження за наявними в матеріалах справи доказами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вивчивши норми матеріального та процесуального права, якими врегульовані спірні правовідносини вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав та мотивів.

Судом встановлено, що позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю «ТЕХНОДОРСЕРВІС» є юридичною особою, що була створена 20.06.2014 року, одним з видів діяльності (основним) є: (код КВЕД 42.11) будівництво доріг і автострад.

В рамках здійснення господарської діяльності 01 березня 2021 року позивачем було укладено з ТОВ «Автомагістраль-Південь» Договір №0103201С-ДФ-ТЕХ, у відповідності до умов якого ТОВ «Автомагістраль-Південь» (Генпідрядник), ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» (Субпідрядник).

Субпідрядник за даним Договором зобов`язується у порядку та на умовах, визначених цим Договором, своїми силами і засобами на власний ризик або з залученням субпідрядних організацій надати послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення у Дніпропетровській області, згідно відомості обсягів (Додаток №2 до договору) та в обумовлений цим договором термін. Генпідрядник зобов`язується прийняти надані послуги згідно із цим договором та чинним законодавством України належним чином після перевірки фізичних та вартісних показників та сплатити їх вартість по мірі надходження коштів передбачених на цілі на його рахунок.

У відповідності до зазначеного договору найменування послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області).

Суд зазначає, що даний договір укладено у відповідності та на виконання Договору №ЕУ-А-4 від 01.03.2021 року на закупівлю послуг: 63710000-9 Послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області), який був укладений між Підрядником та Службою автомобільних доріг у Дніпропетровській області (Замовник).

Ціна договору №010321С-ДФ-ТЕХ від 01.03.2021 року визначається у договірній ціні (додаток №1), який є невід`ємною частиною даного договору.

Вартість наданих послуг, що підлягають оплаті визначаються в порядку за визначеними умовами для динамічної договірної ціни.

У відповідності до пункту 4.1. Договору, розрахунки за виконані роботи здійснюються Генпідрядником після отримання коштів від Замовника шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Субпідрядника з утриманням 5% від їх вартості, але не раніше ніж через 30 днів після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3). Дана сума коштів залишається у Генпідрядника як компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов цього договору.

Після підписання актів наданих послуг (в яких визнається вартість компенсаційних витрат Генпідрядника) загальна вартість виконаних Субпідрядником робіт зменшується на відповідну вартість цих послуг. Сторони одночасно із підписанням актів надання послуг (в яких визначається вартість компенсаційних витрат Генпідрядника) та «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3) підписують угоду про зарахування зустрічних однорідних грошових вимог.

Генпідрядник здійснює оплату після підписання Сторонами «Актів приймання виконаних будівельних робіт» (форма №КБ-2в) і «Довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрати» (форма №КБ-3), складених у відповідності з положеннями чинних ДСТУ та СОУ, які складаються Субпідрядником і подаються для підписання Генпідряднику до кінця звітного місяця, або поетапної оплати Генпідрядником наданих послуг. Представник Генпідрядника на протязі п`яти робочих дів відповідно до погодженого Сторонами Графіку здачі виконаних обсягів послуг перевіряє виконання послуг згідно представленого акту і підписує його в частині фактично наданих послуг, в межах виділених коштів від замовника.

У відповідності до умов зазначеного вище Договору, 30.06.2021 року сторонами було підписано Акти №3 та №4 приймання виконаних будівельних робіт за червень 2021 року, на загальну суму 1 282 581,24 грн.

Після підписання даного Акту, в рамках виконаних робіт за даним Договором, позивачем було направлено для оплати Рахунок №6 від 30.06.2021 року на загальну суму послуг в розмірі 4 300 506,85 грн. в т.ч. ПДВ, який включав в себе комплекс будівельних робіт, які були здійснені і входили в обсяг робіт по Актах №№3, 4 за червень 2021 року.

ТОВ «Автомагістраль-Південь» оплатило послуги за Договором №010321 С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року на загальну суму 4 085 481,51 грн., що підтверджується Випискою по рахунку від 12.07.2021 року.

В свою чергу, для залучення до виконання наведених вище робіт, пов`язаних з виконанням Договору №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021 року, ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» (Замовник) уклало з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) Договір №2203-2021/суб від 22.03.2021 року, предметом якого є те, що Виконавець на підставі та у відповідності до замовлення надає Замовнику послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудовими ресурсами, послуги перевезення, а саме: автомобіль самоскид вантажопідйомністю до 12 т., каток вібраційний BOMAG BW 100 AD-2, самохідна фреза WIRTGEN W500, автомобіль УАЗ 3303, воздуходувка VATALS 43100а, компресор КЕНТАВР КП-5020В, молоток відбійний електричний VITALS 1745.

На виконання даного Договору Виконавець надає техніку з екіпажем та самостійно несе витрати на паливно-мастильні матеріали, ремонт, утримання та на всі витрати, які необхідні для роботи такої техніки та трудових ресурсів.

Вартість послуг за договором узгоджується сторонами. Сторони домовились, що вартість послуг визначається в актах здачі-прийняття робіт. За результатами наданих послуг надається Акт здачі-прийняття робіт (надання послуг).

Поряд з цим, у відповідності до пункту 3.3. даного Договору, розрахунки за на/дані послуги здійснюються Замовником впродовж 15 днів після підписання актів здачі прийняття робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Виконавця.

Відповідно до пункту 3.4. Договору, компенсаційні витрати Замовника, пов`язані з виконанням умов цього договору складають - 18% від вартості наданих послуг, що підтверджується підписаним актом здачі-прийняття робіт. Розрахунки за надані послуги здійснюються Виконавцем впродовж 15 днів після підписання актів здачі-прийняття робіт шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок Замовника.

За результатами виконання робіт ФОП ОСОБА_1 було складено та підписано ряд Актів здачі-приймання робіт (надання послуг), а саме: Акт №20 від 30.06.2021 року на суму 11 681,76 грн. в т.ч. ПДВ, Акт №21 від 30.06.2021 року на суму 67 178,58 грн. в т.ч. ПДВ, Акт №22 від 30.06.2021 року на суму 386 341,45 грн. в т.ч. ПДВ, Акт №23 від 30.06.2021 року на суму 121 602,80 грн. в т.ч. ПДВ.

Таким чином, ФОП ОСОБА_1 було виконано робіт за Договором №2203-2021/суб від 22.03.2021 року на загальну суму 586 804,59 грн. в т.ч. ПДВ.

На підставі даних Актів були сформовані та зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних Податкові накладні: від 30.06.2021 року №32, від 30.06.2021 року №33, від 30.06.2021 року №34, від 30.06.2021 року №35.

Враховуючи умови п. 3.3., п. 3.4. №2203-2021/суб від 22.03.2021 року, сума компенсаційних витрат складає 105 624,83 грн. (18% від 586 804,59 грн.). На підставі чого, 30.06.2021 року сторони підписали Акт надання послуг №13 яким було встановлено розмір компенсаційних витрат Замовника, пов`язаних з виконанням умов договору на послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудових ресурсів, послуг перевезення.

Під час розгляду справи також судом було встановлено, що позивач володіє достатніми засобами та ресурсами для виконання робіт для ТОВ «Автомагістраль-Піздень» за Договором №0103201С-ДФ-ТЕХ від 01.03.2021 року, а саме: Орендованим згідно з Договором оренди №6682 від 30.08.2017 року КП «Харківспецбуд» обладнанням Мобільною нагрівною панеллю ТДС-1.3, Термобункером ТДС 2.850, Пальником інфрачервоного випромінювання ГИЙ-А «ТДС-0,6», причіпом-автовозом Сантей 3400-51.

Згідно з Договором №10/01-19 на послуги оренди техніки від 10.01.2019 року, укладеним з ТОВ «ВП «Глік», Товариство орендує техніку та обладнання: автомобіль ГАЗ 330232-288 вантажопасажирський, автомобіль ГАЗ 3307-12 фургон, ручний віброкоток VVV600/12 №2371, віброкаток NTC 70/22, комплект інфраобладнання «Инфра» 2.6-2.8, Нагрівальний бункер на шасі ТДС 2.850+газова станція №2, панель-краб ТДС-1.25. панель ТДС-1.2, бензогенератор Stern GY 2700 А, бензогенератор Sparky, віброплита Patriot VT 100LB, віброплита Werk, компресор Husqvarna, компресор Dari.

Також в користуванні Товариства є необхідні приміщення та складські приміщення за Договором №01-1/06-2020 оренди від 01.06.2020 року, який укладено з ТОВ «БЛЕК ДАЙМОНД» та за Договором суборенди нежитлового приміщення №15-06/2021А вівд 15.06.2021 року з ТОВ «ФЛЕКСІБЛ ОФІС».

Крім цього, в штаті Товариства є необхідні працівники, що підтверджується Штатним розписом ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» який затверджений 30.04.2021 року і які відряджались для виконання робіт за Договором №0103201С-ДФ-ТЕХ від 01.03.2021 року.

На суму компенсаційних витрат, пов`язаних з виконанням умов договору на послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудових ресурсів, послуг перевезення, позивачем було сформовано Податкову накладну від 30.06.2021 року №5, яку відправлено було на реєстрацію в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15 липня 2021 року позивач - ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», отримав квитанцію про те, що документи прийняті, проте реєстрація податкової накладної від 30.06.2021 року №5 була зупинена.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 зазначено: Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Платник податку, яким подано для реєстрації ПН/РК в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідає п. 8 Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Додатково повідомлено, що показник «D»=2.5645%,«P»=0.

З огляду на вищевикладене, та у відповідності до п.п. 3 п. 11 Постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 року №1165 «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних», позивачем було підготовлено та подано до Комісії ГУ ДПС в Харківській області пояснення та копії документів, необхідні для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної від 30.06.2021 р. №5.

Окрім іншого під час розгляду справи судом встановлено, що в поясненнях наданих позивачем до контролюючого органу Товариство вказувало, що у березні 2021 році було укладений договір субпідряду №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021р. з ТОВ «Автомагістраль-Південь» на послуги з обслуговування наземних видів транспорту (послуги з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування державного значення та штучних споруд на них у Дніпропетровській області). Генпідрядник - ТОВ «Автомагістраль-Південь», Субпідрядник ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС».

Згідно Довідки про вартість виконаних будівельних робіт КБ-3, всього, вартість будівельних робіт підрядника, ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», з початку 2021 року, складає 9 498 142,56 грн., а безпосередньо у червні 2021р. - 4 300 506,85 грн.

Копії довідки КБ-3 і договору додавались до пояснення.

Поряд з цим вказувалось, що послуги виконуються в межах виділених фінансових ресурсів згідно з вимогами діючих нормативних актів, зокрема «Технічних правил ремонту та утримання автомобільних доріг загального користування України», «Класифікації робіт з експлуатаційного утримання автомобільних доріг загального користування» СОУ 42.1-37641918-105:2013.

Також позивачем було повідомлено контролюючий орган, що для виконання даних робіт, був укладений Договір 2203-2021/суб від 22.03.2021р. з ФОП ОСОБА_2 на послуги дорожньої та спеціальної техніки, трудових ресурсів, послуг перевезення. (Замовник -ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», виконавець - ФОП РОГОЖА), на підтвердження чого позивачем було надано копію договору.

30 травня 2021 року з ФОП ОСОБА_3 були підписані акти здачі-приймання робіт на автотранспортні послуги з перевезення асфальтобетону автомобілями КРАЗ, Форд, Камаз, послуги електростанції, послуги малої механізації, послуги катка, фрези, послуги трудових ресурсів: №23 на суму 121 602,80 грн., у т.ч. пдв 20% - 20 267,13 гри.; №22 на суму 386 341,45 грн., у т.ч. пдв 20% - 64 390,24 грн.

Також, в рамках цього Договору була здійснена доставка асфальтобетону згідно актів здачі-приймання послуг: №20 від 30.06.2021р., у кількості 41,6 тони, сума послуг складає 11681,76 грн. у т.ч. пдв 20% - 1946,96 грн.; №21 від 30.06.2021р., у кількості 178,1 тони. Сума послуг складає 67 178,58 грн. у т.ч. пдв 20% - 11 196,43 грн. Разом - на 586 804,59 грн., на підтвердження чого контролюючому органу були надані копії актів виконаних послуг.

ФОП ОСОБА_3 були складені податкові накладні на надані послуги і зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних: №34 від 30 червня 2021 року на суму 386 341,45 грн., у т.ч. пдв 20% - 64341,24 грн.; №33 від 30 червня 2021 року на суму 67 178,58 грн. у т.ч. пдв 20% - 11 196,43 грн.; №35 від 30 червня 2021 року на суму 121 602,80 грн., у т.ч. пдв 20% - 20 267,13 грн.; №32 від 30 червня 2021 року на суму 11681,76 грн., у т.ч. пдв 20% - 1946,96 грн., на підтвердження чого були надані копії податкових накладних.

Оплата ФОП ОСОБА_3 за послуги дорожньої техніки була здійснена платіжними дорученнями: № 292 від 13.07.2021р. в сумі 235 067.23 грн.; № 307 від 13.07.2021р. в сумі 481 179,76 грн., що підтверджувалось банківськими виписками.

В наданих поясненнях, позивачем було відмічено, що за умовами договору 2203-2021/суб від 22.03.2021р. с ФОП ОСОБА_3 (п.3.4): Компенсаційні витрати Замовника, пов`язані з виконанням умов цього договору складають - 18 % від вартості наданих послуг, що підтверджується підписаним актом здачі-прийняття робіт.

Таким чином, 30 червня 2021р. нами було складено та підписано Акт №13 від 30.06.2021р. на компенсаційні витрати, пов`язані з виконанням умов договору, на суму - 105 624,83 грн. в т. ч. ПДВ 20% - 17 604,14 грн., що становить 18% від загальної суми 586 804,59 грн. виконаних послуг ФОП ОСОБА_4 . На Акт, була виписана податкова накладна №5 від 30.06.2021р. на суму 105 624,83 грн. в т. ч. ПДВ 20% - 17 604,14 грн., реєстрацію якої і було зупинено

Оплата від ФОП ОСОБА_3 була здійснена платіжним дорученням № 237 від 13.07.2021р. в сумі 235 067.23 грн.;

Послуги, отримані від ФОП ОСОБА_5 , як одна зі складових, увійшли в підписані ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС» у рамках договору №010321С-ДФ-Тех від 01.03.2021р. з Генпідрядником, ТОВ «Автомагістраль-Південь» 30 червня 2021р., акти приймання-передачі виконаних робіт: №3 від 30 червня 2021 року на суму 1 017 021,76 грн, в т. ч. ПДВ 20% -169 503,63 грн.; №4 від 30 червня 2021 року на суму 265 559,48 грн, в т. ч. ПДВ 20% - 44 259,91 грн.

Також позивачем до пояснень контролюючому органу були надані копії актів КБ-2, підсумкові відомості ресурсів до актів №3 і №4.

Генпідряднику, було виписано рахунок-фактуру №6 від 30.06.2021 року на суму 4 300 506,85 грн., на загальну суму підписаних актів приймання-передачі виконаних робіт у червні місяці.

Кошти за виконані роботи від ТОВ «Автомагістраль-Південь» підприємство отримало 12.07.2021року платіжним дорученням №48401 у сумі 4 085 481,51 грн., за вирахуванням 5% генпідрядних послуг, що складає 215 025,34 грн. на які Генпідрядник виписав акт здачі/приймання робіт/послуг №БУ-1070 від 30 червня 2021р. На цю суму була підписана угода про зарахування зустрічних однорідних вимог. Копії банківської виписки, рахунку №6 від 30.06.2021 року, акту №БУ-1070 від 30 червня 2021р. і угоди позивачем також було надано до пояснень.

Також позивачем було зазначено, що для виконання робіт з Генпідрядником, було укладено договір на покупку емульсії бітумної №0504-21 від 05 квітня 2021р., з ФОП ОСОБА_5 .

Емульсія бітумна була отримана від ФОП ОСОБА_5 згідно видаткових накладних: №11 від 14.06.2021р. на 0,639 т. емульсії на суму 10383,76 грн. у т.ч. пдв 20% - 1730,63 грн.; №12 від 21.06. 2021 року на 0,78 т. емульсії на суму 12675,00 грн., у т.ч. пдв 20% - 2112,50 грн., що підтверджувалось копіями видаткових накладних.

ФОП ОСОБА_3 були складені податкові накладні на бітумну емульсію і зареєстровані в Єдиному Реєстрі податкових накладних.: №31 від 14 червня 2021 року на суму 10383,76 грн. у т.ч. пдв 20% - 1730,63 грн.; №37 від 21 червня 2021 року на суму 12675,00 грн., у т.ч. пдв 20% - 2112,50 грн..

ФОП ОСОБА_3 склав рахунки-фактури № 17 від 13.07.2021р; на суму 12675,00 гри; і №18 від 14.06.2021р. на суму 10383,76 грн.

Оплата ФОП ОСОБА_3 за емульсію бітумну була здійснена платіжними дорученнями в рамках договору №0504-21 від 05 квітня 2021р.: № 315 від 13.07.2021р. в сумі 12675,00 грн.; № 309 від 13.07.2021р. в сумі 28022,76 грн., що підтверджено копіями банківських виписок та рахунками-фактурами.

Для виконання робіт був укладений Договір №26/03-21 з ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» від 26 березня 2021року на закупівлю асфальтобетону.

ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» склало рахунок на оплату № 1362 від 07.06.2021р. на суму 2501000,00 грн. Оплата Товариством на рахунок ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» за асфальтобетон була здійснена платіжними дорученнями на основі рахунка № 1362 і в рамках договору №26/03-21: №220 від 07.06.2021р. в сумі 1 000 000,00 грн,, у т.ч. пдв 20% - 166 666,67 грн., №236 від 08.06.2021р. в суміі 000 000,00 грн. у т.ч. пдв 20% - 166 666,67 грн., №259 від 17.06.2021р. в сумі 900 000,00 грн. у т.ч. пдв 20% -150 000,00 грн.

ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» склало та зареєструвало в Єдиному Реєстрі податкові накладні: № 138 від 07.06.2021р. на суму 1 000 000,00 грн. у т.ч. пдв 20% - 166 666,67 грн., № 139 від 08.06.2021р. на суму 1 000 000,00 грн. у т.ч. пдв 20% - 166 666,67 гри., № 269 від 17.06.2021р. на суму 900 000,00 грн. у т.ч. пдв 20% -150 000,00 грн.

Асфальтобетон був отриманий від ТОВ «ТЕПЛОПЛАСТ-Д» згідно видаткових накладних: № 517 від 14.05.2021р. в кількості 52,2 т. на суму 153 989,80 грн. у т.ч. пдв 20% -25664,97 грн., № 1000 від 06.06.2021р. в кількості 65 т. на суму 198 250,00 грн. у т.ч. пдв 20% -33041,67 грн., № 1001 від 09.06.2021р. в кількості 29,5 т. на суму 89 975,00 грн. у т.ч. пдв 20% -14 995,83 грн., № 1130 від 10.06.2021р. в кількості 39,8 т. на суму 121 390 грн. у т.ч. пдв 20% -20 231,67 грн., № 1.1 ЗД від 11.06.2021р. в кількості 38 т. на суму 115 900,00 грн. у т.ч. пдв 20% -19 316,67 грн., № 1132 від 12.06.2021р. в кількості 39 т. на суму 118 950,00 грн. у т.ч. пдв 20% -19825,00грн.

Крім цього, Товариство в поясненнях зазначало, що був укладений Договір на перевезення асфальтобетону № 5/1 від 5.05.2021р. з ТОВ «КОМ+ТРАНС». На послуги з перевезення асфальтобетону автомобілями, був складений акт виконаних робіт № 77 від 30.06.2021 року.

ТОВ «КОМ+ТРАНС» склало та зареєструвало в Єдиному Реєстрі податкову накладну: № 25 від 30.06.2021р.

Оплата за перевезення асфальтобетону підтверджується Банківськими виписками: № 242 від 11.06.2021р. на суму 36680,00 грн.; № 267 від 18.06.2021р. на суму 25000,00 грн.; № 300 від '13.07.2021р. на суму 8550,00 грн.; № 295 від 13.07.2021р.; на суму 25 240,00 грн..

За результатами розгляду вказаних пояснень та наданих позивачем документів, контролюючим органом було винесено Рішення Комісії ГУ ДПС в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 року №2954389/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5. Підставою зазначеного рішення є ненадання платником податку копій документів - розрахункових документів та/або банківських виписок з особових рахунків.

Не погодившись з зазначеними рішеннями, позивачем - ТОВ «ТЕХНОДОРСЕРВІС», до ДПС України було подано Скаргу вих. №09/01 від 09.08.2021 року на рішення від 06.08.2021 року №2954389/39266759 разом з копіями документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Обґрунтуванням скарги було надання позивачем до Комісії ГУ ДПС в Харківській області повного переліку документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, а також з описом господарських відносин, пов`язаних з виконанням робіт з Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (Виконавець) Договір №2203-2021/суб від 22.03.2021 року. Поряд з цим, Товариством повторно було надано усі первинні документи щодо виникнення, здійснення та розрахунків за господарською операцією.

Разом з тим, за результатами розгляду скарги, Товариством було отримано Рішення від 12.08.2021 року №36374/39266759/2 про залишення скарги без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін.

Підставою залишення скарги позивача без задоволення було ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання /придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси.

Позивач, вбачаючи в зазначеному порушення своїх прав, звернувся за їх захистом до суду.

Суд, надаючи оцінку спірним правовідносинам, зазначає наступне.

Відповідно до п.187.1 ст.187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій товариства є первинні документи, які фіксують факти здійснення господарських операцій.

Первинні документи складаються під час здійснення господарської операції, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закінчення. Для контролю та впорядкуванню оброблення даних на підставі первинних документів складаються зведені облікові документи товариства.

Пунктом 201.10 статті 201 ПК України передбачено, що при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Податкова накладна та/або розрахунок коригування до неї, складені та зареєстровані після 1 липня 2017 року в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг достатньою підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту, та не потребує будь-якого іншого додаткового підтвердження.

Відповідно до вимог пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

На виконання цієї норми Кабінетом Міністрів України прийнято постанову від 11 грудня 2019 року № 1165, якою затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (надалі - Порядок №1165).

Згідно з приписами пункту 4 Порядку №1165 у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку №1165 передбачено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку, показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку. Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій.

Відповідно до вимог пункту 6 Порядку №1165 у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Питання відповідності/невідповідності платника податку критеріям ризиковості платника податку розглядається комісією регіонального рівня. У разі встановлення відповідності платника податку хоча б одному з критеріїв ризиковості платника податку комісією регіонального рівня приймається рішення про відповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку №1165).

Відповідно до пункту 10 Порядку №1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку №1165).

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (пункт 25 Порядку № 1165).

Механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України, визначає Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затверджений наказом Міністерства фінансів України 12.12.2019 №520 (далі по тексту - Порядок №520).

Відповідно до пунктів 2, 3, 4, 5, 6, 7, 9, 11 Порядку №520 прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (далі - комісія регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України “Про електронні документи та електронний документообіг”, “Про електронні довірчі послуги” та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Письмові пояснення та копії документів, подані платником податку до контролюючого органу відповідно до пункту 4 цього Порядку, розглядає комісія регіонального рівня.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкових накладних/ розрахунків коригування в Реєстрі в разі: ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі; та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку; та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Виходячи зі змісту вказаних норм, суд приходить до висновку, що рішення про реєстрацію/відмову у реєстрації податкових накладних приймається за результатами оцінки наданих підприємством документів.

Надані позивачем до контролюючого органу, а також до суду, первинні бухгалтерські документи підтверджують вчинення господарської операції та настання обставин, з якими закон пов`язує виникнення податкових зобов`язань та права виписки податкової накладної.

Суд зазначає, що до позивача було встановлено критерії оцінки ступеня ризиків, проте не було враховано надані позивачем документи на усунення вказаних ризиків.

З огляду на наявність передбачених законодавством документів, які свідчать про проведення господарських операцій, та на те, що такі документи були надані контролюючому органу, останній не мав правових підстав для відмови позивачу у реєстрації податкової накладної.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 року №2954389/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних є необґрунтованим, а тому підлягає скасуванню.

Враховуючи висновки суду про скасування оскаржуваного рішення, суд, з метою належного захисту прав позивача, вважає за необхідне зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №5, датою подання її на реєстрацію.

Крім того, позивач, звертаючись до суду із позовом, порушив питання, що стосується здійснення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі.

Відповідно до ч.1ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до положень даної статті, суд має право зобов`язати суб`єкта владних повноважень подати звіт про виконання судового рішення, проте це не є його обов`язком.

Підстав для встановлення судового контролю за виконанням відповідачем рішення Харківського окружного адміністративного суду в порядку частини 1 статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України та надати до суду звіт про виконання судового рішення судом не встановлено. А тому, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні вимоги щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду.

Згідно частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частини 1 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Отже, розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" (вул. Садова, буд. 3/5,м. Харків,61002) до Державної податкової служби України (Львівська площа, буд. 8,м. Київ,04053), Головного управління ДПС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46,м. Харків,61057) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Скасувати Рішення Комісії Головного управління Державної податкової служби в Харківській області про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.08.2021 року №2954389/39266759 щодо відмови у реєстрації податкової накладної від 30.06.2021 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 30.06.2021 року №5, датою подання її на реєстрацію.

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ТЕХНОДОРСЕРВІС" сплачений судовий збір в частині задоволення позовних вимог у сумі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Спірідонов М.О.