Ухвала суду № 101495783, 26.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

26 листопада 2021 року Справа № 520/14997/2020

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Зінченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_1 ) до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ 168,03168, код ЄДРПОУ22990305) в порядку ст. 383 КАСУ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень відповідача, Міністерство оборони України, які полягають у не нарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги позивачу, ОСОБА_1 , для проведення повного розрахунку, при звільненні у запас наказом МО України №084 від 23 березня 1995 року, на підставі пункту №10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським: та членам їхніх сімей”.

-зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України, здійснити дії, а саме, на підставі пункту №10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам. офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей” перерахувати та виплатити ОСОБА_1 проіндексовану суму одноразової грошової допомоги в розмірі п`яти місячного грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення в запас з 5221 Військового Представництва Міністерства оборони України для проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні у запас.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 27.04.2021 року Другий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/14997/2020 скасувати. Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у запас 23.03.1995 року. Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393. Постанова набрала законної сили.

Також, позивачем отримано виконавчий лист.

Позивач подав до суду заяву, в якій просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність вчинену Міністерством оборони України - відповідачем на виконання рішення суду по справі 520/14997/2020

-зобов`язати відповідача подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що позивач двічі звертався до Міністерства Оборони України, де просив відповідача добровільно виконати Постанову Другого апеляційного адміністративного суду по справі 520/14997/2020 та вимоги Постанови від 28 липня 2021 року про відкриття виконавчого провадження. Але відповіді на час подання даної заяви про виконання боржником, відповідачем по справі, постанови Другого апеляційного адміністративного суду рішення Харківського окружного адміністративного суду від вересня 2021 року в адміністративній справі № 520/14997/2020, позивач не отримав.

Дослідивши матеріали справи та вказану заяву, суд встановив наступне.

Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом, в якому просив суд:

-визнати протиправними дії суб`єкта владних повноважень відповідача, Міністерство оборони України, які полягають у не нарахуванні та невиплаті одноразової грошової допомоги позивачу, ОСОБА_1 , для проведення повного розрахунку, при звільненні у запас наказом МО України №084 від 23 березня 1995 року, на підставі пункту №10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 № 393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським: та членам їхніх сімей”.

-зобов`язати відповідача - Міністерство оборони України, здійснити дії, а саме, на підставі пункту №10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393 “Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам. офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським та членам їхніх сімей” перерахувати та виплатити ОСОБА_1 проіндексовану суму одноразової грошової допомоги в розмірі п`яти місячного грошового забезпечення за відповідною або аналогічною посадою, яку позивач обіймав на дату звільнення в запас з 5221 Військового Представництва Міністерства оборони України для проведення повного розрахунку з позивачем при звільненні у запас.

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 року в задоволенні позовних вимог відмовлено.

Постановою від 27.04.2021 року Другий апеляційний адміністративний суд постановив апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити. Рішення Харківського окружного адміністративного суду від 07.12.2020 по справі № 520/14997/2020 скасувати. Прийняти постанову, якою позов ОСОБА_1 задовольнити. Визнати протиправною бездіяльність Міністерства оборони України, яка полягала у ненарахуванні та невиплаті ОСОБА_1 одноразової грошової допомоги при звільненні у запас 23.03.1995 року. Зобов`язати Міністерство оборони України нарахувати та виплатити ОСОБА_1 одноразову грошову допомогу, передбачену п. 10 Постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 №393. Постанова набрала законної сили.

Також, позивачем отримано виконавчий лист.

Суд вказує, що за змістом ч. 1 ст. 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Згідно з положеннями ч. 1, ч. 6 ст. 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

За відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу вищезазначених норм, суд вказує, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований у тому числі і приписами статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача.

Отже, застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст. 383 Кодексу адміністративного судочинства України вбачається за можливе у разі встановлення факту невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи – позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами, поданими позивачем.

Таким чином, суд приходить до висновку про відсутність протиправних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує права та законні інтереси позивача в межах справи №520/14997/2020, так як рішення суду виконується.

Враховуючи вищевикладене суд дійшов висновку про необґрунтованість заяви ОСОБА_2 в порядку ст. 383 КАСУ про визнання дій суб`єкта владних повноважень - відповідачем незаконними на виконання рішення суду у справі №520/14997/2020 та відсутність підстав для її задоволення.

Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 в порядку ст. 383 КАС України по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , код НОМЕР_2 ) до Міністерства оборони України (пр-т. Повітрофлотський, буд. 6,м. Київ 03168, код ЄДРПОУ 22990305) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання копії ухвали.

Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Суддя Зінченко А.В.