Рішення № 101495776, 22.11.2021, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 листопада 2021 р. № 520/17754/21

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Тітова О.М.,

за участю секретаря судового засідання - Куц Д.Ф.,

представника позивача - Кравченко О.О.,

представника відповідача - Чалого Б.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" (61010, м.Харків, Гімназійна набережна, буд.24, код ЄДРПОУ 37191975) до Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 43983495) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Харківській області, в якому просить суд: визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення від 03.06.2021 № 00099540701, №00099490701, №00099530701.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що при проведенні перевірки контролюючим органом та при оформленні її результатів мало місце не дотримання вимог податкового законодавства, висновки акту перевірки є неправомірними, а оскаржувальні податкові повідомлення-рішення 03.06.2021 № 00099540701, №00099490701, № 00099530701 прийняті з порушенням норм діючого законодавства України, що є підставою для їх скасування.

Відповідач проти позову заперечував, згідно наданого до суду відзиву на позов просив суд відмовити в задоволенні позовних вимог у повному обсязі та зазначивши, що оскаржувальні в даній справі податкові повідомлення-рішення 03.06.2021 № 00099540701, №00099490701, № 00099530701 є законними та обґрунтованими, винесеним відповідно до чинного законодавства, а позовні вимоги позивача є безпідставними та не підлягають задоволенню.

Ухвалою Харківського окружного адміністративного суду від 16.09.2021 р. відкрито провадження у даній справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Протокольною ухвалою від 03.11.2021 року закрито підготовче провадження та справа призначена до судового розгляду по суті на 22.11.2021 р. о 14:30 год.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив їх задовольнити, посилаючись на доводи, викладені в позовній заяві.

Представник Головного управління ДПС у Харківській області в судовому засіданні проти позову заперечував та просив відмовити у його задоволенні.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оцінивши наявні в матеріалах справи докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, Головним управлінням ДПС у Харківській області проведена планова виїзна документальна перевірка Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" (податковий номер 37191975) з питань дотримання вимог податкового законодавства за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, валютного - за період з 01.01.2017 по 31.12.2020, єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування – за період з 01.01.2017 по 31.12.2020.

За результатами проведення вказаної перевірки складено Акт від 30.04.2021 р. №7487/20-40-05-01-08/37191975 «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", податковий номер 37191975 (т.1 а.с.113-156).

У вказаному Акті перевірки зроблено висновки про порушення ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" окремих положень Податкового кодексу України, зокрема:

1. пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, в результаті чого занижено суму податкових зобов`язань по податку на прибуток всього в сумі 900 527 грн., в тому числі за 2017 рік в сумі 77 931 грн., за 2018 рік в сумі 780 870 грн., за 2019 рік в сумі 41 726 грн.

2. п.198.1, 198.3, п.198.6 ст.198 Податкового кодексу України, 1 пункту 5 розділу III Порядку заповнення і подання податкової звітності з податку на додану вартість, який затверджено наказом Міністерства фінансів України від 28.01.2006 № 21, в результаті чого підприємством занижено суму податкових зобов`язань з податку на додану вартість всього в сумі 839 376 грн., в тому числі за лютий 2018 року в сумі 581 000 грн., за квітень 2018 в сумі 51 812 грн., за червень 2018 в сумі 168 268 грн., за листопад 2019 року в сумі 972 грн., за серпень 2020 року в сумі 37 324 грн. та завищено суму від`ємного значення, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду р.21. декларації за грудень 2020 року на суму 9 102 грн.

3. пп. б п. 176.2 ст. 176 Податкового Кодексу України № 2755-VІ від 02.12.2010 (далі Кодекс), товариством не повідомлено:

- у податковому розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платників податку, і сум утриманого з них податку (форма №1ДФ) за 1 квартал 2018 року повідомлено з недостовірними відомостями про доходи нараховані та виплачені ОСОБА_1 , а саме не визначено зазначений дохід, як інші доходи (код ознаки доходу 127), що призвело до зменшення податкових зобов`язань платника податку.

4. пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, ТОВ «АЛЬФАТРАНССЕРВІС» не визначено, грошові кошти в сумі 272 000 грн, які перераховані на користь ОСОБА_1 , як інші доходи фізичної особи та не нараховано, не утримано і не перераховано до бюджету податок на доходи фізичних осіб на загальну суму 48 960,0 грн (272 000,0 * 18%). За наслідками перевірки донараховано податку на доходи фізичних осіб на загальну суму 48 960,0 грн.

5. ст.16 1 Підрозділу 10 «Інші перехідні положення» Розділу ХХ Податкового кодексу України, пп. 164.2.20 п. 164.2 ст. 164 Податкового кодексу України, ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" не визначено, грошові кошти в сумі 272 000 грн, які перераховані на користь ОСОБА_1 , як інші доходи фізичної особи та не нараховано, не утримано і не перераховано до бюджету військового збору на загальну суму 4080,0 грн (272 000,0 * 1,5%). За наслідками перевірки донараховано військового збору на загальну суму 4080,0 грн.

Позивач не погодився із висновками Акту та звернувся 19.05.2021 року до ГУ ДПС у Харківської області із запереченнями на вказаний Акт.

ГУ ДПС у Харківської області надало відповідь вих. №20122/6/20-40-07-01-16 від 27.05.2021 року у відповідності до якої було визнано висновки перевіряючих правомірними та залишено без змін.

На підставі Акту від 30.04.2021 р. № №7487/20-40-05-01-08/ НОМЕР_1 , за результатами розгляду заперечень, відповідачем були винесені податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00099540701, №00099490701, №00099530701, №00099410718, №00099320718, №00099280718.

На далі, позивач звернувся із скаргою на податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00099540701, №00099490701, №00099530701, №00099410718, №00099320718, №00099280718 до ДПС України.

12.08.2021 року ДПС України було прийняте Рішення про результати розгляду скарги №18512/6/4400-06-01-01-06, яким було задоволено скаргу ТОВ “АЛЬФАТРАНССЕРВІС” частково, а саме: скасовано податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00099410718, №00099320718, №00099280718, та залишено без змін податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00099540701, №00099490701, №00099530701.

Не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями від 03 червня 2021 року №00099540701, №00099490701, №00099530701, позивач звернувся до суду із даним позовом.

По суті позовних вимог суд зазначає, що відповідно до п. 44.1 ст. 44 Податкового кодексу України - для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством. Платникам податків забороняється формування показників податкової звітності, митних декларацій на підставі даних, не підтверджених документами, що визначені абзацом першим цього пункту.

Суд зазначає, що статтею 1 розділу 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", первинний документ - це документ, який містить відомості про господарську операцію та підтверджує її здійснення.

Відповідно до пункту 1 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" (далі - Закон) первинний документ - документ, який містить відомості про господарську операцію.

З урахуванням пункту 2 статті 3 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" фінансова, податкова, статистична та інші види звітності, що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на даних бухгалтерського обліку.

Відповідно до пунктів 1 та 2 статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні" підставою для бухгалтерського обліку господарських операцій є первинні документи. Для контролю та впорядкування оброблення даних на підставі первинних документів можуть складатися зведені облікові документи. Первинні та зведені облікові документи можуть бути складені у паперовій або в електронній формі та повинні мати такі обов`язкові реквізити: назву документа (форми); дату складання; назву підприємства, від імені якого складено документ; зміст та обсяг господарської операції, одиницю виміру господарської операції; посади осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення; особистий підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Згідно з пунктом 2.1 та 2.4 "Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку", затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 року за № 168/704 (далі - Положення), в редакції чинній на момент виникнення спірних відносин, первинні документи - це документи, створені у письмовій або електронній формі, що фіксують та підтверджують господарські операції, включаючи розпорядження та дозволи адміністрації (власника) на їх проведення. Первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Отже, будь-які документи (у тому числі договори, накладні, рахунки тощо) мають силу первинних документів лише в разі фактичного здійснення господарської операції. Якщо ж фактичного здійснення господарської операції не було, відповідні документи не можуть вважатися первинними документами для цілей ведення податкового обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством.

З урахуванням викладеного, для підтвердження даних податкового обліку можуть братися до уваги лише ті первинні документи, які складені в разі фактичного здійснення господарської операції.

Таким чином, визначальною ознакою господарської операції є те, що вона повинна спричиняти реальні зміни майнового стану платника податків.

Вимога щодо реальних змін майнового стану платника податків як обов`язкова ознака господарської операції кореспондує з нормами Податкового кодексу України.

Згідно пункту 185.1 статті 185 Податкового кодексу України, об`єктом оподаткування є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу, у тому числі операції з безоплатної передачі та з передачі права власності на об`єкти застави позичальнику (кредитору), на товари, що передаються на умовах товарного кредиту, а також з передачі об`єкта фінансового лізингу в користування лізингоотримувачу/орендарю.

Відповідно до пункту 187.1 статті 187 Податкового кодексу України, датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше: а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку; б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митногокордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Порядок визначення бази оподаткування в разі постачання товарів/послуг визначає стаття 188 Податкового кодексу України.

Так, пункт 188.1 зазначеної статті встановлює, що база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг визначається виходячи з їх договірної вартості з урахуванням загальнодержавних податків та зборів (крім акцизного податку на реалізацію суб`єктами господарювання роздрібної торгівлі підакцизних товарів, збору на обов`язкове державне пенсійне страхування, що справляється з вартості послуг стільникового рухомого зв`язку, податку на додану вартість та акцизного податку на спирт етиловий, що використовується виробниками - суб`єктами господарювання для виробництва лікарських засобів, у тому числі компонентів крові і вироблених з них препаратів (крім лікарських засобів у вигляді бальзамів та еліксирів).

При цьому база оподаткування операцій з постачання товарів/послуг не може бути нижче ціни придбання таких товарів/послуг, база оподаткування операцій з постачання самостійно виготовлених товарів/послуг не може бути нижче звичайних цін, а база оподаткування операцій з постачання необоротних активів не може бути нижче балансової (залишкової) вартості за даними бухгалтерського обліку, що склалася станом на початок звітного (податкового) періоду, протягом якого здійснюються такі операції (у разі відсутності обліку необоротних активів - виходячи із звичайної ціни), за винятком: товарів (послуг), ціни на які підлягають державному регулюванню; газу, який постачається для потреб населення.

До складу договірної (контрактної) вартості включаються будь-які суми коштів, вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо покупцем або через будь-яку третю особу у зв`язку з компенсацією вартості товарів/послуг. До складу договірної (контрактної) вартості не включаються суми неустойки (штрафів та/або пені), три проценти річних та інфляційні, що отримані платником податку внаслідок невиконання або неналежного виконання договірних зобов`язань.

До бази оподаткування включаються вартість товарів/послуг, які постачаються (за виключенням суми компенсації на покриття різниці між фактичними витратами та регульованими цінами (тарифами) у вигляді виробничої дотації з бюджету та/або суми відшкодування орендодавцю - бюджетній установі витрат на утримання наданого в оренду нерухомого майна, на комунальні послуги та на енергоносії), та вартість матеріальних і нематеріальних активів, що передаються платнику податків безпосередньо отримувачем товарів/послуг, поставлених таким платником податку.

Відповідно до п. 198.1 ст. 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг); б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності)); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України (в редакції згідно із Законом № 1797-VIII від 21.12.2016).

Датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг (п. 198.2 ст. 198 ПК України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду (п. 198.3 ст. 198 ПК України). До внесення змін Законом № 1797-VIII від 21.12.2016 в наступній редакції - податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається з сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів (у тому числі при їх імпорті) та послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи), у тому числі при їх імпорті. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду).

Відповідно до абз. г п. 198.5 ст. 198 Податкового кодексу України платник податку зобов`язаний нарахувати податкові зобов`язання виходячи з бази оподаткування, визначеної відповідно до пункту 189.1 статті 189 цього Кодексу, та скласти не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду і зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних в терміни, встановлені цим Кодексом для такої реєстрації, зведену податкову накладну за товарами/послугами, необоротними активами, придбаними/виготовленими з податком на додану вартість (для товарів/послуг, необоротних активів, придбаних або виготовлених до 1 липня 2015 року, - у разі якщо під час такого придбання або виготовлення суми податку були включені до складу податкового кредиту), у разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи призначаються для їх використання або починають використовуватися в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку (крім випадків, передбачених пунктом 189.9 статті 189 цього Кодексу). У разі якщо такі товари/послуги, необоротні активи в подальшому починають використовуватися в оподатковуваних операціях у межах господарської діяльності, у тому числі переведення невиробничих необоротних активів до складу виробничих необоротних активів, платник податку може зменшити суму податкових зобов`язань, що були нараховані відповідно до цього пункту, на підставі розрахунку коригування до податкової накладної, зазначеної в абзаці першому цього пункту, зареєстрованого в Єдиному реєстрі податкових накладних. З метою застосування цього пункту податкові зобов`язання визначаються по товарах/послугах, необоротних активах: придбаних для використання в неоподатковуваних операціях - на дату їх придбання; придбаних для використання в оподатковуваних операціях, які починають використовуватися в неоподатковуваних операціях, - на дату початку їх фактичного використання, визначену в первинних документах, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні. Відповідно до п. 201.1 ст. 201 Податкового кодексу вимог чи не підтвджені митними деклараціями (іншими подібними документами згідно з п. 201.11 ст. 201 цього Кодексу).

Щодо взаємовідносин з ТОВ “Ультратрейдинг”.

Матеріалами справи підтверджено, що між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ТОВ «Ультратрейдинг» було укладено договір поставки №2019/12-11-3 від 12.11.2019 року. У відповідності до п. 1.1. договору Постачальник зобов`язується поставляти та передати у власність Покупця будівельні матеріали (надалі за текстом – Товар), а Покупець прийняти та оплатити Товар відповідно до умов цього договору. Згідно з п. 3.3. договору місцем поставки є склад постачальника — м.Харків. У відповідності до п. 3.1. Договору передача Товару здійснюється на складі Постачальника. Вивезення Товару зі складу Постачальника Покупець здійснює за свій рахунок та своїми силами.

Датою поставки і переходу права власності та всіх ризиків є дата підписання документів, що засвідчують факт поставки (п. 4.2. договору). У відповідності до п.5.2. Договору оплата Товару здійснюється після його фактичного отримання Покупцем.

Товар за вказаним Договором було поставлено на підставі видаткової накладної від 18.12.2019р. №379/1812-4 на суму 278167.12 грн., включаючи ПДВ 46361,19 грн.

Твердження податкового органу про підписання видаткової накладної невстановленими особами не відповідає дійсним обставинам справи, оскільки видаткова накладна підписана з боку Постачальника директором Золотухіним С.І., а з боку Покупця директором ОСОБА_1 . Підписи директорів засвідчені печатками відповідних підприємств. Довіреність на отримання ТМЦ при підписання видаткової накладної директором підприємства не вимагається. Відсутність розшифрування ПІБ при підписанні видаткової накладної не є підставою вважати відповідний документ та/або господарську операцію недійсною.

При цьому, у видатковій накладній від 18.12.2019р. №379/1812-4 присутнє посилання на номер і дату договору поставки №2019/12-11-3 від 12.11.2019 року, на виконання якого складено цю видаткову накладну. В свою чергу, в преамбулі договору поставки №2019/12-11-3 від 12.11.2019 року чітко зазначено, що цей договір уклали товариство з обмеженою відповідальністю «Ультратрейдинг», іменоване в подальшому Постачальник, в особі директора Золотухін Сергій Іванович, що діє на підставі Статуту, та Товариство з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", далі – Покупець, в особі директора Сломчинського Євгена Олеговича, що діє на підставі Статуту.

У відповідності до абз. 9 частини другої статті 9 Закону України «про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні» неістотні недоліки в документах, що містять відомості про господарську операцію не є підставою для невизнання господарської операції, за умови, що такі недоліки не перешкоджають можливості ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції, та містять відомості про дату складання документа, назву підприємства, від імені якого складено документ, зміст та обсяг господарської операції тощо.

За фактом поставки 18.12.2019 року ТОВ “Ультратрейдинг” було складено податкову накладну та зареєстровано 09.01.2020р. у відповідності до вимог чинного законодавства України.

18.12.2019 року ТОВ “Ультратрейдинг” було виставлено рахунок-фактуру №ULT-00000093 на суму 278167.12грн., включаючи ПДВ 46361,19 грн. Зазначений рахунок-фактуру було сплачено ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" частинами шляхом безготівкового розрахунку, а саме: 08.01.2020 року — 30598,38грн.; 13.03.2020р. - 247568,74грн.

Сторони виконали свої зобов`язання за Договором поставки №2019/12-11-3 від 12.11.2019 року в повному обсязі та належним чином.

Щодо невстановлення факту перевезення Товару на адресу ТОВ “Альфатранссервіс” судом встановлено наступне.

Доставка Товару у відповідності до вимог п.п. 3.1., 3.3 Договору була здійснена самостійно позивачем до складу ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" за адресою м. Харків, вул. Ак.Проскури, 1 (водій ОСОБА_2 , автомобіль DAF НОМЕР_2 ). Факт перевезення підтверджується витягом з подорожнього листа та ТТН.

Склад був орендований ТОВ “АЛЬФАТРАНССЕРВІС” на підставі договору суборенди від 01.02.2019 року №0102/19, укладеного з ТОВ «ЕКО ПАК ЛТД». У відповідності до п.3.1. договору суборенди від 01.02.2019 року №0102/19 (в редакції додаткової угоди №1 від 01.11.2019р.) термін оренди становить – з моменту підписання Сторонами Договору та прийняття Орендарем Об`єкту оренди за Актом приймання-передачі і діє по 31 грудня 2021 року включно. Водій ОСОБА_2 станом на день доставки Товару перебував у трудових відносинах з ТОВ"АЛЬФАТРАНССЕРВІС". Автомобіль DAF НОМЕР_2 в момент поставки товару належав на праві власності ТОВ “УЛФ ФІНАНС”, ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" мав право користування зазначеним автомобілем на підставі відповідних договорів лізингу.

У позові позивач зазначив, що товар був придбаний ТОВ"АЛЬФАТРАНССЕРВІС" у ТОВ “Ультратрейдинг” з метою подальшого продажу. Проте, у зв`язку з подальшим запровадженням на території України карантину у зв`язку із COVID-19 правочин з продажу зазначеного товару не відбувся.

Судом встановлено, що станом на час проведення перевірки товар, поставлений за Договором поставки №2019/12-11-3 від 12.11.2019р. є наявним на складі ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", що підтверджується зокрема витягом з інвентаризаційного опису №1 від 05.04.2021р.

ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було правомірно відображено кореспонденцію рахунків Дт 20 Кт 631.

З матеріалів справи вбачається, що відповідні товари, як зазначено вище, обліковуються по дебету на рах.20 та є наявними на складі ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" були оплачені у відповідності до умов договору поставки від 12.11.2019р. №2019/12-11-3 у ТОВ “Ультратрейдинг”.

Таким чином, господарська операція щодо придбання товару у ТОВ “Ультратрейдинг” є реальною, документальне оформлення її здійснено у повній відповідності до вимог чинного законодавства України. Відповідно, висновок податкового органу про заниження інших доходів на загальну суму 231805,93 грн., у т.ч. в 2019р. на суму 231805,93грн. є безпідставним.

Щодо взаємовідносин з ТОВ “Альфа Пей Київ” .

ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" у грудні 2017 року відповідно до бухгалтерської довідки «Про віднесення безнадійної кредиторської заборгованості до валового доходу» б./н., б./д., здійснило бухгалтерську проводку за дебетом рах.631 та кредитом рах. 719 на суму 1 153 500 грн. (в т.ч. ПДВ 192 250 грн.) по підприємству ТОВ “Альфа Пей Київ” (податковий номер 38620532) по договорам від 25.12.2013 №2512/13, 18.04.2014 №1804/14, у зв`язку з тим, що заборгованість по договорам від 25.12.2013 №2512/13, 18.04.2014 №1804/14 відповідає критеріям пп.14.1.11 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України.

У подальшому придбані ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" товари/послуги не були оплачені, у зв`язку з чим, у нього виникла кредиторська заборгованість у сумі 1 153 500 грн., яка становить більше 1095 днів, тобто, виходячи з положень підпункту 14.1.11 «а» пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, статей 256-257 Цивільного кодексу України, набула статусу безнадійної заборгованості. Зазначені товари/послуги були повністю використані ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" в своїй господарській діяльності.

Судовим розглядом встановлено, що ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було віднесено безнадійну кредиторську заборгованість в сумі 1 153 500 грн. (разом з ПДВ) до складу валового доходу та з цієї суми в повному обсязі було сплачено податок на прибуток.

Таким чином, отримані ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" товари/послуги не відповідають жодним із ознак безоплатно отриманих, оскільки згідно договорам були придбані на платній основі. Сам факт не оплати вартості цих товарів/послуг, у зв`язку зі спливом строків позовної давності, не робить їх такими, що надані безоплатно. Коригування податкового кредиту з податку на додану вартість за бухгалтерською проводкою за дебетом 631 та кредитом 719 у грудні 2017 року на суму 1 153 500 грн. по взаємовідносинам з ТОВ “АЛЬФА ПЕЙ КИЇВ” відсутнє.

Так, стаття 192 Податкового кодексу України містить вичерпний перелік підстав для коригування податкового кредиту, де відсутня така підстава як списання кредиторської чи дебіторської заборгованності. Крім того, положення податкового законодавства України не містять прямої вказівки на залежність права на податковий кредит від здійснення/нездійснення оплати товарів/послуг.

Відносно заборгованості за Договором поставки №0408/14 від 04 серпня 2014 року судом встановлено наступне. Згідно з п. 3.1. Договору загальна сума цього Договору складає 2938603,80 грн., в т.ч. ПДВ в сумі 489767.30грн. Пунктом 4.4 договору встановлено, що поставка Товару відбувається не пізніше 29 серпня 2014 року. У відповідності до п. 5.2. Договору Покупець зобов`язаний оплатити товар протягом 12 календарних місяців з дня його поставки.

Твердження податкового органу про неукладання додаткових угод до Договору №0408/14 від 04 серпня 2014 року є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи, оскільки, 24 серпня 2017 року сторонами була укладена Додаткова угода №1 до Договору поставки №0408/14 від 04 серпня 2014 року, у відповідності до п. 1 якої пункт 5.2 Договору викладено у наступній редакції “5.2. Покупець зобов`язаний оплатити Товар після його поставки, але не пізніше 31.12.2020 року”. Згідно з пунктом 2 вказаної Додаткової угоди №1. Всі інші положення Договору залишаються без змін.

14 січня 2020 року між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ТОВ “Альфа Пей Київ” була укладена Додаткова угода №2. У відповідності до пункту 1 цієї Додаткової угоди №2 до Договору поставки №0408/14 від 04 серпня 2014 року пункт 5.2 Договору викладено у наступній редакції “5.2. Покупець зобов`язаний оплатити Товар після його поставки, але не пізніше 31.12.2023 року”. Пункт 2 вищевказаної Додаткової угоди №2 встановлює, що всі інші положення Договору залишаються без змін.

Таким чином, кредиторська заборгованість за Договором поставки №0408/14 від 04 серпня 2014 року не є заборгованістю, по якій минув строк позовної давності, тобто не є безнадійною та не підлягає списанню. Більш того, станом на час проведення перевірки строк оплати Товару, поставленого за Договором поставки № 0408/14 від 04.08.2014 року не настав, оскільки строк оплати Товару за вищевказаним Договором — до 31.12.2023 року.

Крім того, за даним договором 18.12.2014р. було здійснено повернення товару на загальну суму 1548802,80 грн. (згідно з накладними на повернення постачальнику №1 від 18.12.2014р., №2 від 18.12.2014р., №3 від 18.12.2014р.) Таким чином, заборгованість за договором поставки №0408/14 від 04 серпня 2014 року складає не 2938603,80 грн., а 1389801,00грн.

Також, між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ТОВ “Альфа Пей Київ” було укладено договір поставки від 15.01.2015 року №15/01-15. У відповідності до п.3.1. цього договору загальна сума договору складає 1548802,80 грн. Згідно з пунктом 5.2. договору поставки №15/01-15 від 15.01.2015р. (в редакції додаткової угоди №2 від 14.01.2020р.) оплата за поставлений товар здійснюється покупцем після постачання товару, але не пізніше 31.12.2023 року. Таким чином, строк оплати заборгованості у сумі 1548802,80 грн. за поставлений товар по договору поставки №15/01-15 від 15 січня 2015 року ще не настав. Відповідно заборгованість за договором поставки №15/01-15 від 15 січня 2015 також не є безнадійною.

Слід зазначити, що вищевказане, підтверджує, зокрема, лист ТОВ “Альфа Пей Київ” на адресу АТ «Перший Український Міжнародний Банк» від 15.01.2019 року згідно з яким кредиторська заборгованість за вищевказаними договорами є довгостроковою та не буде пред`являтися ТОВ “Альфа Пей Київ” до сплати до 03.01.2023 року. Зазначений лист надавався до АТ «ПУМБ» при укладанні ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" Генерального договору про надання банківських послуг № МБ-КНА-ГЛ-7787 від 30.01.2020року, у відповідності до строки А19 «Кредитор за квазівласним капіталом» якого заборгованість ТОВ «АЛЬФАТРАНССЕРВІС» перед ТОВ “Альфа Пей Київ” включена до складу квазі-кредиторської заборгованості.

Таким чином, висновок податкового органу про заниження суми інших доходів та, як наслідок об`єкт оподаткування на прибуток, у сумі 2938604грн., у т.ч. за 2018 рік у сумі 2938604 грн. є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо взаємовідносин з покупцями.

У жовтні 2018 року ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" проведено операції з реалізації паперу санітарно – гігієнічного для салфеток з целюлози, одношарового, фарбованого у рулонах 220мм на суму 209 000 грн. ТОВ «ЕНЕРГО АЛЬБІОН».

Матеріалами справи встановлено, що було здійснено продаж паперу санітарно-гігієнічного для салфеток з целюлози, одношарового, фарбованого у рулонах 220мм у кількості 5,5т. Поставка товару була здійснена на умовах EXW. Зазначена господарська операція оформлена видатковою накладною №168 від 22.10.2018р. на суму 209000,00 грн. По факту сплати 09.10.2018р. ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" складено податкову накладну №3 від 09.10.2018р., яку було зареєстровано податковим органом 25.10.2018р.

Між ТОВ «ЕНВІЛ-КОММЕРЦ» та ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" укладено договір поставки №28-01/08-18 від 28.08.2018р. У відповідності до п.1.1 зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставити у передбачені у даному договорі строки та передати у власність Покупцеві паперову продукцію (надалі за текстом - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього передбачену даним Договором грошову суму. У відповідності до п. 1.2. цього ж договору поставка Товару здійснюватиметься партіями, відповідно до заявок Покупця на постачання Товару Мінімальний розмір партії Товару, що може поставлятися за цим договором, становить 400 (чотириста) кілограм. Номенклатура, кількість та вартість партії Товару зазначається у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору поставки (п.1.3. вищевказаного договору). Згідно з пунктом 5.2. договору поставки поставка партії Товару здійснюється Постачальником в термін не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання ним від Покупця передплати за Товар. Пункт 4.2 договору поставки №01/08-18 встановлює, що базис поставки - EXW згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (у редакції 2010 року). Місце поставки — склад постачальника.

Оплата була здійснена ТОВ “ЕНВІЛ-КОММЕРЦ” 29.08.2018р. 29.08.2018р. По факту сплати ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було складено податкову накладну №2, яку було зареєстровано податковим органом 21.09.2018р.

11.09.2018 року товар був поставлений, що підтверджується підписанням сторонами видаткової накладної №148 від 11.09.2018р. на суму 200000,00грн.

У серпні 2018 року ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" проведено операції з реалізації паперу санітарно – гігієнічного для салфеток з целюлози, одношаровий, білий у рулонах 210мм на загальну суму 620540,00 грн. Поставка товару була здійснена на умовах EXW, що підтверджується видатковими накладними №126 від 16.08.2018р. на суму 206340,00грн., №128 від 22.08.2018р. на суму 414200,00грн. ТОВ “Коростишевська паперова фабрика” було здійснено оплати за поставлений товар 16.08.2018р. у розмірі 206340,00грн. та 22.08.2018р. на суму 414200,00грн. За відповідними фактами ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було складено податкову накладну №3 від 16.08.2018р. на суму 206340,00грн., зареєстровану 11.09.2018р., та податкову накладну №2 від 22.08.2018р. на суму 414200,00грн., зареєстровану 11.09.2019р.

Між ТОВ “БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ” та ТОВ “АЛЬФАТРАНССЕРВІС” було укладено договір №06-01/12-18 від 06.12.2018р. У відповідності до п.1.1 зазначеного договору Постачальник зобов`язується поставити у передбачені у даному договорі строки та передати у власність Покупцеві паперову продукцію (надалі за текстом - Товар), а Покупець зобов`язується прийняти вказаний Товар і сплатити за нього передбачену даним Договором грошову суму. У відповідності до п. 1.2. цього ж договору поставка Товару здійснюватиметься партіями, відповідно до заявок Покупця на постачання Товару Мінімальний розмір партії Товару, що може поставлятися за цим договором, становить 400 (чотириста) кілограм. Номенклатура, кількість та вартість партії Товару зазначається у видаткових накладних, які є невід`ємними частинами цього Договору поставки (п.1.3. вищевказаного договору). Згідно з пунктом 5.2. договору поставки поставка партії Товару здійснюється Постачальником в термін не пізніше 20 (двадцяти) календарних днів з моменту отримання ним від Покупця передплати за Товар. Пункт 4.2 договору поставки №01/08-18 встановлює, що базис поставки - EXW згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів Міжнародної торгової палати (у редакції 2010 року). Місце поставки — склад постачальника.

10.12.2018р. ТОВ “БМУ БУРСПЕЦСТРОЙМОНТАЖ” було здійснено оплату товару у розмірі 200000,00грн., 11.12.2018р. - у розмірі 70025,00грн. По факту сплати ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було складено податкову накладну №1 від 10.12.2018р. на суму 300000,00грн., зареєстровану 20.12.2018р., та податкову накладну №1 від 11.12.2018р. на суму 70025,00грн., зареєстровану 20.12.2018р.

29.10.2019 року ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було здійснено поставку товару за цим договором на суму 370025,00грн., про що складено відповідну видаткову накладну №9 від 29.10.2019р.

Твердження податкового органу про нереальність господарських операцій ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" з покупцями: ТОВ “ЕНЕРГО АЛЬБІОН”, ТОВ “Коростишевська паперова фабрика”, ТОВ “ЕНВІЛ-КОММЕРЦ”, ТОВ “БМУ “Бурспецстроймонтаж” є таким, що не відповідає фактичним обставинам справи.

За наслідками здійснення вищевказаних господарських операцій ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було зареєстровано відповідні податкові накладні в порядку та в строки, передбачені чинним законодавством України; задекларовані та/або сплачені відповідні податкові зобов`язання. Факт наявності таких податкових зобов`язань податковими органами не оспорювався. Тобто, податковими органами було визнано факт реальності господарських операцій щодо відвантаження ТМЦ покупцям за вищезазначеними видатковими накладними.

Що стосується оформлення правочинів ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" з ТОВ “Коростишевська паперова фабрика” та ТОВ “ЕНЕРГО АЛЬБІОН”суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов`язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов`язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов`язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін. При цьому відповідно до ст. 207 Цивільного кодексу України, правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони.

Таким чином, правочини між ТОВ «АЛЬФАТРАНССЕРВІС» та ТОВ “ЕНЕРГО АЛЬБІОН”, а також між ТОВ “АЛЬФАТРАНССЕРВІС” та ТОВ “Коростишевська паперова фабрика” здійснено в письмовій формі, що зафіксована у документах, оформлених сторонами (видаткова накладна, податкова накладна, рахунок на оплату, платіжне доручення).

Крім того, слід зазначити, що у відповідності до абзацу двадцять сьомий глави 1 Правил перевезення вантажів автомобільним транспортом в Україні, затверджених Наказом від 14.10.1997р. № 363 товарно-транспортна накладна - єдиний для всіх учасників транспортного процесу документ, призначений для обліку ТМЦ на шляху їх переміщення, розрахунків за перевезення вантажу й обліку виконаної роботи, та є одним із документів, який можуть використовувати для списання ТМЦ, оприбуткування, складського, оперативного та бухгалтерського обліку, що може бути складений у паперовій та/або електронній формі та має містити обов`язкові реквізити, передбачені Правилами.

Суд зазначає, що ТТН підтверджує саме факт надання послуг з перевезення, а не реальність господарських операцій з поставки товару. Таким чином, у випадку, коли поставка товару здійснюється зокрема на умовах EXW (самовивозу) оформлення ТТН не є необхідним. Таким чином, відсутність ТТН у випадку здійснення операції поставки товару не є підтвердженням нереальності (безтоварності) господарських операцій з поставки товару.

Крім того, в Акті перевірки відповідач зазначає, що перевіркою не встановлено жодних порушень щодо заниження або завищення зобов`язань з податку на додану вартість.

Щодо твердження податкового органу про ненадання до перевірки сертифікатів якості або супровідної документації виробника суд зазначає, що сертифікати якості, сертифікати походження товару не є первинними бухгалтерськими документами. Зазначені документи надаються покупцям на їх вимогу.

Щодо твердження податкового органу в Акті перевірки про відсутність, зокрема, у ТОВ «Енерго Альбіон» подальшого руху товаро-матеріальних цінностей з номенклатурою, що придбані у ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", слід вказати, що Товар придбаний у ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" є папіром-основою для виробництва паперової продукції санітарного призначення (туалетного паперу, серветок, паперових рушників тощо). Тобто, цей товар є сировиною і не призначений для реалізації кінцевому споживачу за тим самим найменуванням та Кодом УКТЗЕД.

Таким чином, висновок податкового органу про заниження ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" об`єкту оподаткування податком на прибуток у сумі 1399565,00грн., у тому числі за 2018 рік у сумі 1399565,00 грн. є помилковим та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_3

09 жовтня 2017 року між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ФОП ОСОБА_3 було укладено агентський договір №09-01/10-17. У відповідності до п. 1.1. зазначеного Договору за цим договором агент зобов`язується здійснювати від свого імені, але за рахунок принципала такі дії:

- здійснювати пошук покупців на продукцію принципала;

- виконувати інші необхідні дії для залучення покупців на продукцію принципала відповідно до умов цього договору, а принципал зобов`язується сплатити агенту винагороду за виконання цього доручення.

Пунктом 1.3. Договору встановлено, що Агент виконує доручення, вказане в п.1.1. цього договору, на території України. Агент також має право здійснювати діяльність за цим договором на території розташування торгових ярмарків, виставок-продажів. Виплата винагороди агенту в цьому випадку здійснюється відповідно до розділу 4 цього договору.

Згідно з п. 2.1. Договору відповідно до предмета договору агент зобов`язується:

- сприяти просуванню продукції принципала з використанням рекламних і ознайомлювальних матеріалів, наданих принципалом, а також здійснювати активні дії по сприянню принципала в укладенні договорів із продажу його продукції на території;

- вивчати територію з метою виявлення потенційних замовників на продукцію принципала;

- інформувати принципала про необхідність проведення переговорів;

- сприяти організації зустрічей і техніко-комерційних переговорів між представниками принципала й замовниками;

- сприяти укладенню між принципалом й замовниками взаємовигідних договорів.

У відповідності до п.п. 4.1., 4.2. агентського договору за виконання робіт за даним договором принципал зобов`язується сплатити агентові винагороду в розмірі 7% від отриманих грошей за продану продукцію, яку поставляє принципал за договорами, укладення яких пов`язані з функціями агента. Принципал зобов`язується оплатити агентові належну йому винагороду шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок агента після сплати замовником рахунків за поставку принципалом продукції.

Судом встановлено, що на підтвердження надання послуг за агентським договором від 09.10.2017р. №09-01/10-17 належним чином сторонами підписано акт надання послуг №98 від 31.12.2017р. На виконання п. 3.1 Договору ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" було надано ФОП ОСОБА_3 звіт про продажі, зроблені при сприянні агента і копії договорів, укладених між Принципалом та замовниками. Зі сприяння Агента Принципалом було укладено договори з наступними покупцями за переліком: рамковий договір поставки від 23.11.2017р. №23/01-11/17 з Приватним підприємством “МІРУС КОМПАНІ” на суму 112500,00 грн (сплачено 12.12.2017р.); рамковий договір поставки №23/04-11/17 від 23.11.2017р. з Підприємством об`єднання громадян “Нікопольське учбово-виробниче підприємство українського товариства сліпих” на суму 3112,50 грн. (сплачено 23.11.2017р.); рамковий договір поставки №12/01-12/17 від 12.12.2017р. з ТОВ “ПАПІР-ЛЮКС” на суму 27329,40 грн. (сплачено 13.12.2017р. - 3780,00грн, 26.12.2017р. - 23549,40грн.); рамковий договір поставки №22/03-11/17 від 22.11.2017р. з ТОВ “КЛІН-ОЛ” на суму 715781,40 грн. (сплачено 24.11.2017р. - 36000грн., 11.12.2017р. - 245000.00 грн., 15.12.2017р. - 255000,00грн., 27.12.2017р. - 176000,00 грн., 28.12.2017р. - 3781,40грн.); рамковий договір поставки від 06.11.2017 року №01-11/17 з ТОВ “ВЕРЕТА СОЮЗ” на суму 375000,00 (сплачено 10.11.2017р.); рамковий договір поставки №25-01/12-17 від 25.12.2017р. з ТОВ “ІМПАКТ БІЛДІНГ” на суму 637617,40 грн. (сплачено 28.12.2017р.); договір поставки з Зіярєшат ФГ на суму 428000,00 грн. (сплачено 23.10.2017р.).

Відповідно до цього акту ФОП ОСОБА_3 було надано послуги на загальну суму 160953,85 грн. Зазначена сума була оплачена ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" повністю в порядку та на умовах, передбачених Договором.

Щодо невстановлення перевіркою того, які саме економічні вигоди отримав "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" внаслідок надання послуг ФОП ОСОБА_3 за агентським договором від 09.10.2017р. №09-01/10-17, судом встановлено наступне.

ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" з третього кварталу 2017 року було впроваджено новий вид діяльності — діяльність з поставки (продажу) паперової продукції. При цьому, станом на початок третього кварталу, як зазначає позивач, у ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" не було ані відповідної клієнтської бази покупців паперової продукції, ані відповідних фахівців з продажу паперової продукції у штаті тощо. Для досягнення мети господарського діяльності та для отримання прибутку від діяльності з продажу паперової продукції ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" звернулося за відповідними послугами до агента — ФОП ОСОБА_3 , внаслідок надання послуг яким і були укладені ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" договори поставки паперової продукції з покупцями.

Твердження податкового органу в акті перевірки про те, що не встановлено як саме агент сприяв просуванню продукції ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", про ненадання документів про вивчення території Агентом, інформації про організацію зустрічей, переговорів тощо є безпідставним. Оскільки, зокрема у відповідності до п.2.2. агентського договору від 09.10.2017р. №09-01/10-17 Агент користується незалежністю відносно власної діяльності. Умовами вищевказаного договору не встановлено обов`язок Агента повідомляти Принципала про те, які саме методи були використані Агентом під час залучення того чи іншого покупця. Крім того, жодним нормативно-правовим актом не зобов`язано сторони складати який-небудь перелік проведених зустрічей чи переговорів, вчинених для укладення договорів зі сприяння агента.

Що стосується твердження про непідписання акта приймання-передачі рекламних матеріалів та про незамовлення рекламних послуг ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС", то суд зазначає, що укладеним між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ФОП ОСОБА_3 агентським договором не передбачено обов`язкове використання рекламних та/або інших матеріалів для просування продукції Принципала Агентом. Це лише один із можливих способів надання агентських послуг проте не виключний.

Крім того, оплата послуг Агента здійснюється лише у випадку наявності результату, а саме: укладених договорів поставки паперової продукції та здійснення оплати за ними покупцями у розмірі 7% від сплаченої покупцями суми. Тобто, відсутня будь-яка складова оплати за вчинення конкретних дій зі сприяння укладення договорів (проведення зустрічей, переговорів, вивчення попиту на паперову продукцію на відповідній території тощо).

Крім того, згідно з даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань ФОП ОСОБА_3 станом на теперішній час продовжує займатися підприємницькою діяльністю в якості фізичної особи – підприємця за відповідними видами діяльності (в тому числі, здійснює надання агентських послуг),не має податкового боргу та у відповідності до Реєстру платників єдиного податку на офіційному сайті Державної податкової служби України є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.

Таким чином, твердження податкового органу про фактичне ненадання послуг ФОП ОСОБА_3 та про відсутність факту реального здійснення операцій є безпідставним та таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, висновок податкового органу про завищення суми інших операційних витрат і, як наслідок, заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 160983,85 грн., є необґрунтованим.

Щодо взаємовідносин з ФОП ОСОБА_1 .

Між ФОП ОСОБА_1 та ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" укладено договір про надання послуг з технічного обслуговування від 17.07.2017 №17-01/07-17.

У відповідності до п. 2.1 вищевказаного договору відповідно до умов цього Договору Виконавець зобов`язується своїми силами та з матеріалів Замовника виконати роботи з ремонту обладнання, а Замовник зобов`язується приймати та оплачувати такі роботи. Пункт 2.2 встановлює, що перелік обладнання, яке підлягає ремонту, та його місцезнаходження Замовник зазначає в «ПЕРЕЛІК ТА ДИСЛОКАЦІЯ терміналів» (далі - Додаток) до цього Договору. Згідно з пунктом 3.1. договору про надання послуг з технічного обслуговування від 17.07.2017 №17-01/07-17 період виконання робіт з ремонту обладнання за цим договором - з « 01» серпня 2017 року до « 31» грудня 2017 року. У відповідності до п. 4.1. Договору загальна вартість Робіт за цим договором складається з сум вартості усіх виконаних Виконавцем Робіт, які зазначені у підписаних сторонами актах здачі-приймання виконаних робіт за цим Договором.

Додаток №1 до вищезазначеного договору містить перелік та дислокацію платіжних терміналів, які підлягають обслуговуванню, та вартість обслуговування по кожному терміналу.

31 грудня 2017 року до цього договору сторонами підписано акт №1 надання послуг “Технічне обслуговування (ремонт) терміналів за серпень-грудень 2017 р.” на суму 272000,00 грн. Розрахунки за цим договором ТОВ"АЛЬФАТРАНССЕРВІС" проведено у березні-липні 2018 року у безготівковій формі.

Твердження податкового органу про те, що не є можливим визначити конкретні дії, вчинені на замовлення, оскільки в акті виконаних робіт має бути визначено їх конкретний перелік, обсяг та зміст є помилковим. Так, податковий орган в акті перевірки вірно зазначає, що чинним законодавством не наведено виключного переліку вимог щодо оформлення результатів виконання послуг. Але висновок податкового органу про те, що для підтвердження правомірності відображення витрат в бухгалтерському обліку мають бути надані інші належні докази для встановлення відповідної інформації – будь-які документи, що мають бути достатніми для визначення характеру, виду, обсягу наданих послуг, є невірним. Чинним законодавством України та/або відповідним договором про надання послуг не передбачено будь-яких додаткових вимог/оформлення додаткових документів для оформлення результатів послуг та/або для підтвердження правомірності відображення витрат у бухгалтерському обліку.

У відповідності до п. 1.2. Договору від 17.07.2017р. під ремонтом обладнання в цьому договорі слід розуміти наступні роботи: обстеження та тестування обладнання на предмет необхідності заміни його комплектуючих; заміна комплектуючих; налаштування роботи комплектуючих; тестування роботи обладнання в цілому.

Тобто, самим пунктом 1.2. договору вже чітко встановлено перелік робіт, які виконувалися ФОП ОСОБА_1 .

Твердження податкового органу про неможливість встановлення конкретного переліку робіт, що виконувалися ФОП ОСОБА_1 не відповідає фактичним обставинам справи.

Стосовно твердження податкового органу про те, що у відповідності до п. 10.3. договору, укладеного між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ТОВ “Харківські термінальні системи”, ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" не мало права залучати ФОП ОСОБА_1 до виконання робіт з технічного обслуговування (ремонту) терміналів, то таке твердження є безпідставним. У відповідності до вих. №60/1-27/07 від 27.07.2017р. ТОВ “Харківські термінальні системи” була надана згода на залучення третіх осіб для виконання договору. Посилання податкового органу на наявність «тісного зв`язку» між ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" та ТОВ «Харківські термінальні системи», які є різними суб`єктами господарювання, жодним чином не впливає на фактичне виконання робіт ФОП ОСОБА_1 за договором №17-01/07-17 від 17.07.2017 року та на реальність господарських операцій за вказаним договором та за договором, укладеним між ТОВ «Альфатранссервіс» та ТОВ «Харківські термінальні системи».

Посилання на укладення договору ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" з ФОП ОСОБА_1 раніше ніж з ТОВ “Харківські термінальні системи” як на підтвердження нереальності відповідної господарської операції є необгрунтованим, оскільки дата укладення договору не впливає на дату початку виконання робіт. Крім того, додаток до договору з ФОП ОСОБА_1 з переліком та дислокацієй обладнання щодо якого виконуються роботи були підписані після підписання договору з ТОВ “Харківські термінальні системи”.

Щодо твердження податкового органу про відсутність досвіду роботу ФОП ОСОБА_1 та неможливості виконання робіт за договором від 17.07.2017р. суд зазначає наступне.

Видами діяльності згідно з КВЕД ФОП ОСОБА_1 у період виконання робіт за договором від 17.07.2017р. є наступні: 62.20 виробництво комп`ютерів і периферійного устаткування; 64.19 діяльність посередників у торгівлі товарами широкого асортименту;82.99 надання інших допоміжних комерційних послу, н.в.і.у.; 95.11 ремонт комп`ютерів та периферійного устаткування; 46.90 неспеціалізована оптова торгівля; 62.01 комп`ютерне програмування; 62.09 інша діяльність у сфері інформаційних технологій та комп`ютерних систем; 68.20 надання в оренду й експлуатацію власного чи орендованого майна; 33.20 установлення та монтаж машин і устаткування.

Також, ФОП Сломчинський згідно з офіційними даними Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань продовжує здійснювати підприємницьку діяльність за вказаними вище видами діяльності і по теперішній час. Згідно з даними Реєстру платників єдиного податку на офіційному сайті Державної податкової служби ФОП ОСОБА_1 станом на день подання цієї скарги є платником єдиного податку 3 групи за ставкою 5%.

Таким чином, висновок податкового органу про те, що ФОП ОСОБА_1 фактично не надавав послуги за договором № 17-01/01-17 від 17.07.2017 року, відповідні господарські операції є нереальними, є таким, що не відповідає дійсним обставинам справи.

Таким чином, висновок про завищення ТОВ "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" суми інших операційних витрат та, як наслідок, заниження об`єкта оподаткування податком на прибуток у сумі 272000,00 грн., в тому числі за період 2017 року у сумі 272000,00 грн. є помилковим та необгрунтованим.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що податкові повідомлення-рішення від 03 червня 2021 року №00099540701, №00099490701, №00099530701 є протиправними та підлягають скасуванню.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб`єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень. До адміністративних судів можуть бути оскаржені будь-які рішення, дії чи бездіяльність суб`єктів владних повноважень, крім випадків, коли щодо таких рішень, дій чи бездіяльності Конституцією чи законами України встановлено інший порядок судового провадження.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи вищезазначене, суд вважає вимоги позивача правомірними та такими, що ґрунтуються на положеннях діючого законодавства, належним чином обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи, а тому підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295, 296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" до Головного управління ДПС у Харківській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити.

Визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення - рішення Головного управління ДПС у Харківській області від 03.06.2021 №00099540701, №00099490701, №00099530701.

Стягнути на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "АЛЬФАТРАНССЕРВІС" (61010, м.Харків, Гімназійна набережна, буд.24, код ЄДРПОУ 37191975) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Харківській області (61057, м.Харків, вул.Пушкінська,46, код ЄДРПОУ 43983495) судовий збір у розмірі 22700 (двадцять дві тисячі сімсот гривень) 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 30.11.2021 року.

Суддя О.М.Тітов