Рішення № 101495497, 30.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Справа №480/4392/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Соп`яненка О.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні суду в м. Суми адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (далі – позивачка) звернулась до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Сумській області). Свої вимоги обґрунтовує тим, що 24.03.2020 позивачка, досягнувши віку 46 років та маючи необхідний загальний стаж роботи та пільговий стаж за Списком №1 звернулась до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком №1.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області листом від 08.04.2021 року № 1800-0302-8/18654 повідомило, що їй відмовлено у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 чт.114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», у зв`язку з недотриманням вимоги п. 2 ст. 44 вказаного Закону.

Позивачка вважає протиправним рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком та просить визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку, що оформлена листом від 08.04.2021 за вих. № 1800-0302-8/18654 неправомірними; зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області прийняти рішення яким призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах з моменту її звернення за призначенням, тобто з 04 вересня 2020 року, провести нарахування та здійснити виплату призначеної пенсії; стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача на її користь судовий збір.

Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області відзив на позовну заяву ОСОБА_1 не надало.

Відповідно до ч. 6 ст. 162 КАС України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи, проаналізувавши докази у їх сукупності, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивачка звернулась до ГУ ПФУ в Сумській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах. За наслідком розгляду даної заяви ГУ ПФУ в Сумській області надало позивачці відповідь від 08.04.2021 №1800-0302-8/18654, в якій відмовлено у призначенні пенсії на пільгових умовах відповідно до п. 2 ч. 1 чт.114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" у зв`язку з недотриманням вимог п. 2 статті 44 Закону "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" № 1058-IV, яким передбачено, що заява про призначення пенсії за віком може бути подана застрахованою особою не раніше ніж за місяць до досягнення пенсійного віку. Відповідно до наданих документів страховий стаж складає 37 роки 8 місяців 9 днів, в тому числі за списком № 1 - 9 років 3 місяці 21 день (а.с.8).

Надаючи правову оцінку обставинам справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 46 Конституції України громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Пенсії, інші види соціальних виплат та допомоги, що є основним джерелом існування, мають забезпечувати рівень життя, не нижчий від прожиткового мінімуму, встановленого законом.

Відповідно до Рішення Конституційного суду України у справі за конституційним поданням Верховного Суду України щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" "в Україні як соціальній, правовій державі людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються найвищою соціальною цінністю. Права і свободи людини та їх гарантії визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави (статті 1, 3 Конституції України).

Зазначені конституційні положення розвинуті в розділі II Конституції України "Права, свободи та обов`язки людини і громадянина". Тим самим право на соціальний захист віднесено до основоположних прав і свобод. Це право гарантується загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням за рахунок страхових внесків громадян, підприємств, установ і організацій, а також бюджетних та інших джерел (частина друга статті 46 Основного Закону України) і забезпечується частиною другою статті 22 Конституції України, відповідно до якої конституційні права і свободи гарантуються і не можуть бути скасовані.

Конституційне право на соціальний захист включає і право громадян на забезпечення їх у старості. Пенсія за віком, за вислугу років та інші її види, що призначаються у зв`язку з трудовою діяльністю, заслужені попередньою працею і є однією з форм соціального захисту. Цим визначається зміст і характер обов`язку держави стосовно тих громадян, які набули право на одержання пенсії.

Відносини, що виникають між суб`єктами системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування регулює Закон України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 року, який набрав чинності з 01.01.2004 року ( далі - Закон №1058-IV). Дія інших нормативно-правових актів може поширюватися на ці відносини лише у випадках, передбачених цим Законом, або в частині, що не суперечить цьому Закону.

Відповідно до ч.1 ст.24 Закону №1058-IV страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 4 ст.24 Закону №1058-IV передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Згідно п.п.1 ч.2 статті 114 Закону №1058-ІV на пільгових умовах пенсія за віком призначається працівникам, зайнятим повний робочий день на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці за списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затвердженим Кабінетом Міністрів України, та за результатами атестації робочих місць, - після досягнення 50 років і за наявності страхового стажу не менше 25 років у чоловіків, з них не менше 10 років на зазначених роботах, і не менше 20 років у жінок, з них не менше 7 років 6 місяців на зазначених роботах.

Проте, суд вважає помилковими висновки ГУ ПФУ в Сумській області, виходячи з наступного.

Так, згідно записів у трудовій книжці серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 працювала на таких посадах (а. с. 9-11):

- з 01.09.1991 по 25.06.1992 – навчання в МПТУ№10 м.Шостка Сумської області;

-з 04.12.1997 по 08.02.1998 – обплітальником на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

- з 09.02.1998 по 24.08.1999 – набивальником виробів складом на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

- з 25.08.1999 по 24.08.1999 – маляром 3-го розряду;

- з 15.05.2003 по 21.09.2003 – маляром 3-го розряду участка по виготовленню металевої та дерев`яної тари на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

- з 22.09.2003 по 20.06.2005 – контролером виробництва Порохів та ВР на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

- з 21.06.2005 по 17.01.2008 – дробильником на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

- з 24.01.2008 по 18.02.2014 та з 01.04.2014 по 13.09.2015 – готувач піротехнічних сумішей дільниці виготовлення піротехнічних виробів на Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "Імпульс";

- з 19.02.2014 по 31.03.2014 – складальник боєприпасів Казенному підприємстві Шосткинський казенний завод "ЗІРКА";

Разом з тим, згідно ст.62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

За правилами п.п.1,2,20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 №637 (далі Порядок від 12.08.1993 №637) основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами (п.1). У разі коли документи про трудовий стаж не збереглися, підтвердження трудового стажу здійснюється органами Пенсійного фонду на підставі показань свідків (п.2). У тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (п.20).

Тобто, основним документом, що підтверджує стаж роботи є трудова книжка. І лише у разі її відсутності, або відсутності в ній відповідних записів, трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, зокрема, уточнюючих довідок підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Аналогічна позиція викладена Верховним Судом у постановах від 07.03.2018 року у справі № 233/2084/17, від 16.05.2019 у справі № 161/17658/16-а, від 27.02.2020 у справі №577/2688/17, від 31.03.2020 у справі №446/656/17, від 21.05.2020 у справі №550/927/17.

Записами трудової книжки підтверджено, що позивачка у наведені періоди працював на посадах, що передбачено Списком 1.

Вказані обставини підтверджуються також довідками КП Шосткинського казенного заводу "Зірка" від 01.09.2020 №232, від 20.02.2020 №88, від 20.02.2020 №89 (а.с.12-14) довідками КП Шосткинського казенного заводу "Імпульс" від 30.10.2018 №357, від 30.10.2018 №358, від 30.10.2018 №358, від 25.02.2020 №85 (а.с.15-17).

Відповідно до переліку робочих місць, робіт, професій, посад, які дають право на пільгове пенсійне забезпечення, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 22.08.1956 року № 1173 розділом IX підрозділом 4, на пільгову пенсію за Списком № 1 у виробництві порохів, всіх видів зарядів, запалювачів, піроксиліну, нітроефірів та інших сполук, вибухових пакетів, без газового та малогазового складів, вогнепровідного і детонуючого шнурів мають право робітники, інженерно-технічні робітники, зайняті повний робочий день в зазначених цехах і виробництвах (за винятком робітників та інженерно-технічних працівників, зайнятих на виготовленні металевих оболонок для запалювачів).

Вказаний Список №1 діяв в період роботи позивачки.

Згідно пункту 2 Порядку застосування Списків № 1 і №2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого Наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 № 383, під повним робочим днем слід вважати виконання робіт в умовах, передбачених Списком № 1, не менше 80 відсотків робочого часу, установленого для працівників даного виробництва, професії чи посади, з урахуванням підготовчих, допоміжних, поточних ремонтних робіт, пов`язаних з виконанням своїх трудових обов`язків.

До пільгового стажу зараховується увесь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць після 21.08.1992 року. (Постанова КМУ № 442 від 01.08.1992р.).

Вказаний Порядок передбачає, що при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21.08.1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992 року.

Пунктом 3 наказу Міністерства праці та соціальної політики України від 09.07.2009 року № 261 "Про затвердження змін до Порядку застосування Списків № 1 та № 2 виробництві, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах", при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовують Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці, за час виконання роботи до 21.08.1992 та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21.08.1992р.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить висновку, що позивачкою підтверджено належними та допустимими доказами факт виконання робіт які підлягають зарахуванню до пільгового стажу позивача .

Також, згідно зі ст. 56 Закону України "Про пенсійне забезпечення" до стажу роботи, що дає право на трудову пенсію, зараховується навчання у вищих і середніх спеціальних навчальних закладах, в училищах і на курсах по підготовці кадрів, підвищенню кваліфікації та перекваліфікації, в аспірантурі, докторантурі і клінічній ординатурі.

Ст. 38 Закону України "Про професійно-технічну освіту" передбачено, що час навчання у професійно-технічному навчальному закладі зараховується до трудового стажу учня, слухача, в тому числі в безперервний і в стаж роботи за спеціальністю, що дає право на пільги, встановлені для відповідної категорії працівників, якщо перерва між днем закінчення навчання і днем зарахування на роботу за набутою професією не перевищує трьох місяців.

Отже, суд дійшов висновку, що рішення Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області про відмову ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку №1 зі зменшенням пенсійного віку відповідно до п.2 ч.1 ст. 114 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" є протиправними та підлягає скасуванню.

Разом з цим позов у частині вимог щодо зобов`язання відповідача призначити ОСОБА_1 пенсію за віком на пільгових умовах задоволеним бути не може, з урахуванням наступного.

Завданням адміністративного суду є перевірка законності рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень та їх відповідності правовим актам вищої юридичної сили. Завдання правосуддя полягає не у забезпеченні ефективності державного управління, а в гарантуванні дотримання вимог права, інакше порушується принцип розподілу влади. Тому завданням адміністративного суду є саме контроль за легітимністю прийняття рішень.

Такий висновок суду узгоджується з позицією Верховного Суду, викладеною у постановах від 10.09.2019 у справі №818/985/18 та від 26.12.2019 у справі №810/637/18.

Статтею 58 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" визначено, що Пенсійний фонд є органом, який призначає пенсії та підготовляє документи для її виплати. Тобто, Пенсійний фонд має виключну компетенцію в питаннях призначення пенсії.

Верховним Судом у постанові від 07.03.2018 у справі №233/2084/17 зазначено, що вирішення питання призначення пенсії є виключною компетенцією Пенсійного фонду, а тому належним способом захисту прав позивача є зобов`язання відповідача повторно розглянути заяву про призначення пенсії на пільгових умовах, а не зобов`язання відповідача призначити таку пенсію.

За таких обставин, суд, з метою ефективного поновлення прав позивача, керуючись приписами частини другої статті 9 КАС України, вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про призначення пільгової пенсії за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог щодо визнання протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пільгової пенсії за Списком № 1 зі зменшенням пенсійного віку, суд зазначає наступне.

Так, обов`язковою ознакою рішення, дію чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, як предмета адміністративного спору, є прямий (безпосередній) вплив рішення, дії чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень на правовий статус фізичної чи юридичної особи, тобто обмеження її прав, свобод, покладення на неї обов`язків. Прийняття суб`єктом владних повноважень рішення, як правило, є результатом вчинення ряду дій.

З огляду на те, що в правовому регулюванні приймає участь саме рішення суб`єкта владних повноважень, а не окремі дії, вчинені в процесі здійснення владних повноважень, за результатами яких прийнято рішення, ці дії не можуть бути предметом оскарження до адміністративного суду окремо від оскарження рішення. Обставини щодо вчинення цих дій входять до предмету доведення у справі за позовом про скасування рішення суб`єкта владних повноважень, а їх правова оцінка судом на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення може бути підставою для скасування рішення як протиправного внаслідок вчинення посадовими особами суб`єкта владних повноважень дій не у спосіб та не у порядку, встановлених законом.

Враховуючи вказане, приймаючи до уваги, що судом дано правову оцінку дій відповідача на відповідність встановлених законом компетенції суб`єкта владних повноважень та порядку їх вчинення під час винесення оскаржуваного рішення, визнання протиправним та скасування даного рішення є належним і допустимим способом захисту прав позивача у даній справі, що у повній мірі відновлює порушене право, а тому суд вбачає необхідним у задоволенні позовних вимог в частині зобов`язання ГУПФУ в Сумській області призначити позивачці пенсії з дати звернення, відмовити.

Відповідно до ч.1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тому, суд вважає за необхідне стягнути на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області 908,00 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст. 90, 139, 143, 241-246, 250, 255, 295 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій неправомірними та зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області щодо прийняття рішення про відмову ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 у зв`язку із недосягненням пенсійного віку, що оформлена листом від 08.04.2021 за вих. № 1800-0302-8/18654.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 04.09.2020 про призначення пенсії з урахуванням правової оцінки, наданої судом.

У задоволенні інших вимог відмовити.

Стягнути на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області (40009, м. Суми, вул. Пушкіна, 1, код ЄДРПОУ 21108013) судовий збір в сумі 908,00 грн.

Рішення може бути оскаржено до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О.В. Соп`яненко