Ухвала суду № 101495488, 30.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року Справа № 480/12046/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Прилипчук О.А., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

18.11.2021 р. до Сумського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) з позовною заявою до Тростянецької міської ради (42600, Сумська область, м. Тростянець, вул. Миру, 6), в якій просить:

1. Визнати протиправним та скасувати окреме рішення Тростянецької міської ради Охтирського району Сумської області № 927 від 20.08.2021 року «Про відмову у наданні дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність код КВЦПЗ 01.03 - для ведення особистого селянського господарства ОСОБА_1 на території Криничанського старостинського округу Тростянецької міської ради», яким відмовлено ОСОБА_1 у наданні дозволу на розробку проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки код КВЦПЗ 01.03 для ведення особистого селянського господарства за рахунок категорії земель сільськогосподарського призначення орієнтовною площею 2,0000 га на території Тростянецької міської територіальної громади, за межами населеного пункту.

2. Зобов`язати Тростянецьку міську раду Охтирського району Сумської області надати ОСОБА_1 дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки безоплатно у власність для ведення особистого селянського господарства орієнтовною площею 2 га, із земель сільськогосподарського призначення, розташованої на території Криничанського стростинського округу Тростянецької міської ради.

Ухвалою суду від 19.11.2021 позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачу усунути недоліки позовної заяви шляхом надання довідки про доходи за попередній календарний рік або докази сплати судового збору на суму 908,00 грн.

26.11.2021 позивач надав заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій просив звільнити його від сплати судового збору, оскільки розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача, надавши копію витягу з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків.

Розглянувши зазначене клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання позивача про звільнення його від сплати судового збору підлягає задоволенню.

Так, позивачем було подано до суду відомості з Державного реєстру фізичних осіб ДПС України від 25.11.2021 року про суми виплачених доходів за 1 квартал 2020 року по 4 квартал 2020 р., в якій відсутні відомості про отримані доходи. Також позивач надав довідку Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області № 155/02.13-009 від 09.11.2021 про те, що він не перебуває на обліку та не отримує пенсію за віком.

Відповідно до ч. 1 ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк.

Дана норма закону кореспондується з положеннями ст. 8 Закону України “Про судовий збір”.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним звільнити позивача від сплати судового збору на підставі ст. 133 Кодексу адміністративного судочинства України та ст. 8 Закону України "Про судовий збір", враховуючи майновий стан позивача.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

З огляду на зазначене, перешкоди для прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Відповідно до ст.ст. 12, 257 КАС України спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Враховуючи незначну складність справи, обсяг та характер наданих доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, суд на підставі ст.ст.257 КАС України вважає необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження, надавши відповідачу строк для подання заперечень щодо розгляду справи за такими правилами.

Згідно з ч.5 ст.262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Клопотань про розгляд справи із повідомленням сторін не надходило.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 171, 259, 260, ч.5 ст. 262 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Клопотання представника ОСОБА_1 про звільнення позивача від сплати судового збору при подачі позовної зяави до суду - задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

2. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/12046/21 за позовом ОСОБА_1 до Тростянецької міської ради про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії (Номер категорії справи 109020100).

3. Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

4. Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати сторонам. Копію позовної заяви з доданими до неї документів надіслати відповідачу.

5. Згідно з ч. 1 ст.261 Кодексу адміністративного судочинства України встановити відповідачу 15-денний строк для подання відзиву на позов, доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та 5-денний строк для подання заперечень щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, з дня вручення йому копії ухвали про відкриття провадження у справі.

6. Встановити позивачу 5-денний строк для подання відповіді на відзив відповідача проти позову з дня надіслання (вручення) йому копії такого відзиву та доданих до нього документів.

7. Встановити відповідачу 5-денний строк для подання заперечень щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів з дня надіслання (вручення) йому копії відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.6 ст.162 КАС України).

Відповідно до ч.4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України на веб-сторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Прилипчук