Ухвала суду № 101495433, 26.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення

26 листопада 2021 року Справа № 480/7874/20

Сумський окружний адміністративний суд у складі: головуючого судді - Воловика С.В., розглянувши в письмовому провадженні в приміщення суду м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №480/7874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,

У С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, позовні вимоги були задоволені частково. Визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2020 № 10950; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі.

Ухвалою суду від 25.08.2021 заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності задоволено. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління пенсійного фонду України в Сумській області щодо виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 у справі № 480/7874/20 в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23 січня 2020 року № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по справі № 480/7874/20 та зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області протягом одного місяця з дня набрання ухвалою законної сили повідомити Сумському окружному адміністративному суду про вжиті на виконання ухвали заходи.

19.10.2021 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 14.01.2021, мотивована тим, що Головне управління пенсійного фонду України в Сумській області не виконує вказане рішення суду, незважаючи на набрання рішенням законної сили 16.02.2021, неодноразові звернення позивача з проханням виконати рішення в добровільному порядку, відкриття виконавчого провадження №66743162 від 07.09.2021.

Суд, перевіривши доводи заяви позивача про встановлення судового контролю та оцінивши докази в їх сукупності, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами України та є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Підстави та порядок встановлення судового контролю за виконанням судових рішень в адміністративних справах, визначені ст. 382 КАС України.

Так, відповідно до частин 1 та 2 вказаної статті, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання постанови суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф у розмірі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах покладено саме на суд, який, в разі неподання такого звіту, ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання постанови, штраф.

Норми статей 244 – 246 КАС не передбачають права суду встановлювати судовий контроль при ухваленні рішення, тому питання встановлення судового контролю необхідно вирішувати саме на стадії виконання судового рішення.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 14.06.2021, позовні вимоги були задоволені частково, а саме: визнано протиправним та скасовано рішення відповідача про відмову у призначенні пенсії за віком на пільгових умовах від 04.06.2020 № 10950; зобов`язано відповідача повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі. У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовлено.

Зазначене рішення суду набрало законної сили 16.02.2021.

Проте, станом на час розгляду заяви в суді, відповідачем не надано суду доказів виконання рішення суду. Відповідач при виконанні рішення суду по даній справі – повторному розгляді заяви, не врахував зазначених у рішенні суду висновків та висновків, які містяться у рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) і відмовив у призначенні пенсії за віком відповідно до п. 1 ст. 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», ігноруючи вказані обставини.

Враховуючи викладене, суд визнає, що є всі підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення у даній справі, зобов`язавши Головне управління Пенсійного фонду України в Сумській області подати до суду у 30-денний строк після набрання ухвалою суду законної сили, звіт про виконання судового рішення.

Щодо вимоги про накладення штрафу на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, слід відмітити, що дана вимога є передчасною, оскільки питання щодо застосування штрафу і щодо його розміру вирішується після спливу строку для подання звіту про виконання судового рішення. У разі, якщо рішення суду буде виконано, питання щодо застосування штрафних санкцій може бути неактуальним. Тому, у задоволенні вимоги про накладення штрафу, суд відмовляє.

Керуючись ст.ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю у справі №480/7874/20 - задовольнити частково.

Встановити судовий контроль за виконанням Головним управлінням Пенсійного Фонду України в Сумській області рішення Сумського окружного адміністративного суду від 14.01.2021 по справі №480/7874/20 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Сумській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії в частині повторного розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах, з урахуванням рішення Конституційного Суду України від 23.01.2020 № 1-р/2020 по справі 1-5/2018 (746/15) та висновків суду по даній справі.

Зобов`язати Головне Управління Пенсійного Фонду України в Сумській області, після набрання ухвалою суду законної сили, подати у 30-денний строк до Сумського окружного адміністративного суду звіт про виконання судового рішення по адміністративній справі №480/7874/20.

В іншій частині заяви - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Другого апеляційного адміністративного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня складання повного тексту ухвали.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.В. Воловик