Ухвала суду № 101495408, 29.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у встановленні судового контролю за виконанням судового рішення

29 листопада 2021 року Справа № 480/4747/21

Сумський окружний адміністративний суд у складі судді - Шаповала М.М., розглянувши в приміщенні суду в м. Суми заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 позов ОСОБА_1 до Лебединської міської ради Сумської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Лебединської міської ради Сумської області щодо неприйняття по суті рішення за наслідком розгляду заяви ОСОБА_1 від 18.03.2021 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2 га. Зобов`язано Лебединську міську раду Сумської області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 від 18.03.2021 щодо надання дозволу на розробку проекту землеустрою для відведення земельної ділянки у власність з цільовим призначенням для ведення особистого селянського господарства площею 2 га, за результатами її розгляду прийняти рішення з урахуванням вимог діючого законодавства. В задоволенні інших вимог судом було відмовлено.

Вказане рішення суду набрало законної сили 16.09.2021.

Позивачка, 23.11.2021, звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити судовий контроль за виконанням рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16 серпня 2021 року по справі № 480/4747/21 та зобов`язати Лебединську міську раду Сумського району Сумської області у тридцяти денний строк з дня постановлення судом ухвали подати до суду звіт про виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 року по справі № 480/4747/21. Крім того, просить в разі неподання звіту про виконання судового рішення, накласти на Лебединську міську раду, штраф, передбачений частиною другою статті 267 КАС, а стягнення штрафу здійснити відповідно до ч. 3 ст. 382 КАС України.

Дослідивши заяву позивача та матеріали справи, суд зазначає наступне.

Вищезазначена заява обґрунтована тим, що четвертий місяць відповідач з невідомих причин рішення суду не виконав, не прийняв рішення по заяві позивачки від 18.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення особистого селянського господарства та не повернув їй сплачений судовий збір у розмірі 908 гривень.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно ст. 4 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" (надалі по тексту Закон), одним із основних принципів місцевого самоврядування є принцип законності, що включає безумовне виконання судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до ст. 129 Конституції України, основними засадами судочинства є обов`язковість судового рішення.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Повноваження адміністративних судів, порядок здійснення судочинства в адміністративних судах визначені КАС України.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з ч. 8 ст. 382 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснюється також у порядку, встановленому статтею 287 цього Кодексу (яка визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності органу державної виконавчої служби, приватного виконавця).

Враховуючи викладене суд зазначає, що встановлення судового контролю за виконанням судового рішення шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Разом із тим, суд зазначає, що на даний час відсутні підстави для встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 16.08.2021 по даній справі, враховуючи те, що позивачкою не наведено аргументів на переконання необхідності встановити Лебединській міській раді строк виконання рішення Сумського окружного адміністративного суду від 16.08.2021 у справі № 480/4747/21 та зобов`язати надати суду звіт про виконання рішення суду.

Крім того, у своїй заяві позивачка зазначає про те, що четвертий місяць відповідач з невідомих причин рішення суду не виконав, не прийняв рішення по заяві позивачки від 18.03.2021 про надання дозволу на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність орієнтовною площею 2,0 га для ведення ОСГ та не повернув їй сплачений судовий збір у розмірі 908 грн, однак як встановлено з матеріалів справи, ОСОБА_1 із заявою про видачу виконавчого листа до суду взагалі не зверталася.

З огляду на викладене, заява позивачки щодо встановлення судового контролю за виконанням рішення суду не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 248, 256, 295, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення по справі № 480/4747/21 відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя М.М. Шаповал