Ухвала суду № 101495391, 29.11.2021, Сумський окружний адміністративний суд

СУМСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 листопада 2021 року Справа № 480/12293/21

Суддя Сумського окружного адміністративного суду Глазько С.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

Позивач, ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), звернувся до Сумського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Міністерства оборони України (пр-т Повітрофлотський, 6, м. Київ, 03168), Командування Сухопутних військ Збройних Сил України (вул. Дегтярівська, 19, м. Київ-119, 04119), Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки (вул. Гафановича, 12, м. Охтирка, Сумська область, 42700), в якій просить:

- визнати протиправними та скасувати наказ №-237 від 25.08.2021 командувача військоперативного командування «Північ» Командування Сухопутних військ Збройних Сил України про звільнення позивача у запас за підпунктом «а» (у зв`язку із закінченням строку контракту) пункту 2 частини 5 статті 26 Закону України «Про військовий обов`язок та військову службу», а також наказ №-58 від 17.09.2021 тимчасово виконуючого обов`язки начальника Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про виключення позивача зі списків особового складу військової частини А7320 та зняття з усіх видів забезпечення військової частини А7320;

- поновити позивача на військовій службі на посаді командира військової частини А7320;

- стягнути з відповідачів на користь позивача середню заробітну плату за час вимушеного прогулу з 17.09.2021;

- допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку в межах платежу за один місяць.

Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про поновлення строку для звернення до адміністративного суду, в якому просить поновити строк звернення до суду, який був пропущений ним через те, що він за станом здоров`я не зміг своєчасно звернутися до суду, оскільки з 13.10.2021 по 15.11.2021 перебував на лікуванні у невропатолога.

На підтвердження доводів клопотання позивач надав довідку від лікаря - невропатолога від 15.11.2021.

Згідно із ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що строк звернення до суду пропущено позивачем з поважних причин, а тому клопотання про поновлення строку звернення до суду підлягає задоволенню.

Також позивач подав клопотання про розгляд справи в загальному позовному провадженні.

Розглянувши вказане клопотання, суд відмовляє в його задоволенні, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 12 Кодексу адміністративного судочинства України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Згідно з ч. 3 ст. 257 Кодексу адміністративного судочинства України при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 4 ст. 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:

1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом;

2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності;

4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

З урахуванням зазначеного, суд зауважує, що позовна заява ОСОБА_1 не відноситься до категорії справ, які не можуть бути розглянуті за правилами спрощеного позовного провадження.

Враховуючи викладене, суд відмовляє у задоволенні клопотання позивача.

Разом з тим, слід відмітити, що питання щодо розгляду даної справи за правилами загального позовного провадження може бути вирішене за результатами розгляду відзиву на позовну заяву.

Позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі Сумським окружним адміністративним судом відсутні.

Згідно з ч. 5 ст. 262 КАС України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи наведене, а також те, що дана справа не підпадає під перелік справ, які розглядаються виключно за правилами загального позовного провадження (ч. 4 ст. 12 КАС України), суд дійшов висновку розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Керуючись ст.ст. 171, 248, 256, 257, 260, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 480/12293/21 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства оборони України, Командування Сухопутних військ Збройних Сил України, Охтирського об`єднаного міського територіального центру комплектування та соціальної підтримки про визнання протиправними та скасування наказів, поновлення на посаді та стягнення середньої заробітної плати (Номер категорії справи 106030000).

2. Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку звернення до суду - задовольнити. Поновити ОСОБА_1 строк звернення до суду у справі №480/12293/21.

3. У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи в загальному позовному провадженні - відмовити.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

4. Копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати сторонам.

5. Встановити відповідачу 15-денний строк для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 162 КАС України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 162 КАС України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

6. Позивач в порядку, встановленому ст. ст. 162-167 КАС України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву/заперечення.

7. Відповідачам надати до суду у 15-денний строк з дня вручення копії даної ухвали належним чином завірені копії документів, які враховувались при прийнятті оскаржуваних наказів;

- довідку про середньоденну та середньомісячну заробітну плату ОСОБА_1 , розраховану відповідно до Постанови КМУ від 08.02.1995 № 100 «Про затвердження Порядку обчислення середньої заробітної плати» на день звільнення.

8. Роз`яснити сторонам, що інформацію у справі, що розглядається, можна отримати в мережі Інтернет на офіційному вебпорталі судової влади України на вебсторінці http://adm.su.court.gov.ua/sud1870/.

9. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Глазько