Ухвала суду № 101495155, 29.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 листопада 2021 року м. Рівне №460/10953/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Зозулі Д.П., провівши у письмовому провадженні підготовче засідання по адміністративній справі за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" до Житомирської митниці ДФС провизнання протиправною та скасування картки відмови, В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "ЕВЕРВЕЛЛЕ УКРАЇНА" звернулося до суду з позовом до Житомирської митниці ДФС про визнання протиправною та скасування картки відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення від 06.04.2021 № UA100630/2021/00129.

У зв`язку із щорічною відпусткою головуючого судді підготовче засідання було перенесено до 29.11.2021 на 15:30 год.

У підготовче засідання сторони не прибули.

Випадків, визначених пунктами 1 - 3, 5 частини другої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом не встановлено, а тому підстави для відкладення підготовчого засідання відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Оскільки у підготовче засідання не з`явилися всі учасники справи, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце його проведення, то суд дійшов висновку про проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні.

Враховуючи проведення підготовчого засідання у письмовому провадженні, відповідно до положень частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України, повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

У підготовчому засіданні судом: не встановлено підстав для відводів; не виявлено наміру сторін вирішити спір шляхом примирення або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді; встановлено відсутність уточнень з приводу позовних вимог та заперечень проти них та відповідних заяв з цього приводу; відсутність необхідності заміни позивача, залучення співвідповідача, третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору, об`єднання і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову; відсутність необхідності призначення експертизи, виклику у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста; відсутність необхідності вирішувати питання про вступ у справу інших осіб та про забезпечення позову.

Разом з тим, суду слід вирішити клопотання представника відповідача про заміну первісного відповідача Житомирської митниці ДФС (код ЄДРПОУ 39421140) її правонаступником Житомирська митниця (ВП код ЄДРПОУ 44005610).

Надаючи правову оцінку вкзаному питанню суду слід зазначити наступне.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 02.10.2019 № 858, Житомирську митницю ДФС було реорганізовано шляхом приєднання до Київської митниці Держмитслужби.

Пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України "Деякі питання територіальних органів Державної митної служби" від 30.09.2020 №895 вирішено реорганізувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної митної служби за переліком згідно з додатком, до якого, у тому числі, включено Київську митницю Держмитслужби, шляхом приєднання до Державної митної служби.

Абзацами 3 та 4 пункту 2 вказаної постанови встановлено, що територіальні органи Державної митної служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, продовжують здійснювати свої повноваження та функції до утворення Державною митною службою територіальних органів згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови та прийняття рішення про можливість забезпечення здійснення такими органами повноважень та функцій територіальних органів, що реорганізуються. Таке рішення приймається Державної митною службою після здійснення заходів, пов`язаних із внесенням до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань даних про територіальні органи Державної митної служби, що будуть утворені згідно з абзацом четвертим пункту 3 цієї постанови, як відокремлені підрозділи юридичної особи публічного права, затвердженням положень про них, структур, штатних розписів, кошторисів та заповненням 30 відсотків вакансій; права та обов`язки територіальних органів Державної митної служби, що реорганізуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній митній службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну митну службу та її територіальні органи.

Наказом Держмитслужби "Про утворення територіальних органів Державної митної служби" від 19.10.2020 № 460 утворено як відокремлені підрозділи Державної митної служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, до якого, зокрема, включено Житомирську митницю.

Проведено державну реєстрацію створення Житомирської митниці як відокремленого підрозділу (код ЄДРПОУ ВП 44005610) юридичної особи - Державної митної служби України, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань внесено запис.

Наказом Держмитслужби України від 29.10.2020 № 489 затверджено Положення про Житомирську митницю.

Наказом Держмитслужби України "Про початок здійснення митницями як відокремлиними підрозділами Державної митної служби України покладених на них функцій і повноважень з реалізації державної митної політики у сфері боротьби з правопорушеннями під час застосування законодавства з питань митної справи" від 30.06.2021 №472 з 01.07.2021 розпочато здійснення територіальними органами Держмитслужби України, утвореними як її відокремлені підрозділи, повноважень і функцій територіальних органів Держмитслужби України, що реорганізуються відповідно до пункту 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30.09.2020 №895.

Разом з тим, судом також встановлено, що Київська митниця Держмитслужби станом на час розгляду заяви судом перебуває в стані припинення.

Отже, Київська митниця Держмитслужби, як юридична особа не реорганізована, проте її функціональні обов`язки передані до Житомирської митниці як територіального органу Держмитслужби на правах відокремленого підрозділу.

Відповідно до вимог ст. 52 КАС України, у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

У відповідності до правових висновків Верховного Суду, викладених у постанові від 29.01.2020 у справі №815/1303/17 (№К/9901/43501/18), заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Відтак, розглянувши питання про заміну певрісного відповідача його правонаступником, суд вважає, що первісного відповідача Житомирську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39421140) слід замінити її правонаступником Житомирська митниця (ВП код ЄДРПОУ 44005610, 10003, вул. Перемоги, 25, м. Житомир).

Крім того, суд встановив, які обставини входять до предмета доказування та констатує, що ні позивачем, ні відповідачем, клопотань про витребування доказів судом, обґрунтованих неможливістю самостійно надати відповідні докази, не подано. Про намір подати додаткові докази або пояснення жодна із сторін не повідомила. Клопотань та заяв учасників справи з приводу виключення з числа доказів або з приводу проведення експертизи доказів, які б викликали обґрунтовані сумніви у їх достовірності, не надходило.

Не встановлено судом і необхідності у проведенні огляду письмових, речових та електронних доказів за їх місцезнаходженням та у забезпеченні доказів.

Підстави для вирішення будь-яких заяв та клопотань учасників справи, відсутні, з огляду на неподання таких.

Підстав для колегіального розгляду справи немає.

Судом ухвалено, що з`ясування обставин у справі та перевірку їх доказами під час розгляду справи по суті буде здійснено в такому порядку: у судовому засіданні будуть заслухані пояснення позивача щодо усіх позовних вимог, з`ясовано обставини, на які він посилається, як на підставу своїх вимог, будуть заслухані пояснення відповідача та з`ясовано обставини, на які він посилається як на підставу своїх заперечень, та перевірено їх на відповідність поясненням учасників справи, викладеним в заявах по суті справи (при наявності). Після цього судом будуть досліджені письмові докази, якими обґрунтовуються вимоги та заперечення сторін в хронологічному порядку їх надходження та долучення до матеріалів справи. При наявності інших доказів – такі докази будуть досліджені в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Судом встановлено, що стороною відповідача своєчасно подано відзив на позов з письмовими доказами та підтверджено факт їх надіслання стороні позивача.

Оскільки через відсутність у підготовчому засіданні позивача, суд позбавлений можливості з`ясувати, чи має він намір подати відповідь на відзив, судом встановлено десятиденний строк для подання позивачем відповіді на відзив з дня отримання відзиву, та десятиденний строк для подання відповідачем заперечень з дня отримання відповіді на відзив, при умові що такий буде наданий стороною позивача.

Так як інших питань, визначених частиною другою статті 180 Кодексу адміністративного судочинства України, які не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні, судом не встановлено, суд дійшов висновку про наявність підстав для закриття підготовчого провадження та призначення справи до розгляду по суті.

Керуючись статтями 173, 180-181, 183, 241, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Замінити первісного відповідача Житомирську митницю ДФС (код ЄДРПОУ 39421140) її правонаступником Житомирська митниця (ВП код ЄДРПОУ 44005610, 10003, вул. Перемоги, 25, м. Житомир).

Закрити підготовче провадження у справі.

Розгляд справи по суті призначити у відкритому судовому засіданні на "20" грудня 2021 р. о 12:00 год. в залі судових засідань Рівненського окружного адміністративного суду (м. Рівне, вул. 16 Липня 87).

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Д.П. Зозуля