Рішення № 101495023, 29.11.2021, Рівненський окружний адміністративний суд

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

29 листопада 2021 року м. Рівне №460/7473/21

Рівненський окружний адміністративний суд у складі судді Дорошенко Н.О., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, адміністративну справу за позовом

Фермерське господарство "Миколай-Т" доГоловного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій, -

В С Т А Н О В И В:

Фермерське господарство "Миколай-Т" (далі – позивач) звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області (далі – відповідач 1), Державної податкової служба України (далі – відповідач 2) , у якому просить:

1) визнати протиправними та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних:

- від 12.04.2021 №2558228/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 №8;

- від 29.04.2021 №2612652/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 №9;

- від 29.04.2021 №2612651/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2021 №10;

- від 29.04.2021 №2612650/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.04.2021 №11;

- від 29.04.2021 №2612653/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 №12;

2) зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9; від 02.04.2021 №10; від 07.04.2021 №11; від 08.04.2021 №12.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивачем було сформовано та надіслано на реєстрацію в Єдиний реєстр податкових накладних (надалі ЄРПН) податкові накладні від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9; від 02.04.2021 №10; від 07.04.2021 №11; від 08.04.2021 №12. Проте, реєстрація таких податкових накладних зупинена з підстави відповідності п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій та запропоновано надати пояснення та документи, достатні для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної. Вказує, що надав до комісії регіонального рівня усі належні документи на підтвердження здійснення господарських операцій за вказаними вище податковими накладними, проте комісією прийнято рішення про відмову у реєстрації податкових накладних в ЄРПН з підстав ненадання платником податку документів. Позивач вказує, що такі рішення комісії є протиправними та підлягають скасуванню, оскільки платником податків виконано у повному обсязі обов`язок надання документів, а оскаржувані рішення не містять жодних обґрунтувань щодо підстав для відмови у реєстрації. Просив задовольнити позов у повному обсязі.

Ухвалою суду від 18.06.2021 позовна заява залишалася без руху. Позивачу встановлювався строк для усунення недоліків позовної заяви. У вказаний строк позивач допущені недоліки усунув, відтак позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду.

Ухвалою суду від 09.08.2021 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи та встановлено відповідачам строк для подання відзиву на позовну заяву.

23.09.2021, у встановленні судом строки, відповідачами подано до суду відзив на позовну заяву. В обґрунтування своїх заперечень відповідачі зазначаються, що підставою для зупинення реєстрації податкових накладних від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9; від 02.04.2021 №10; від 07.04.2021 №11; від 08.04.2021 №12 стало відповідність останніх п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Зокрема, коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються / виготовляються, та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання. Відповідач вказує, що направлені платником податків повідомлення про подання пояснень та копій документів по зазначених податкових накладних не містили повного пакету документів, передбачених вимогам п. 5 Порядку №520, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в ЄРПН, що зазначено в самих рішеннях. Вказує, що в оскаржуваних рішеннях чітко вказано, яких конкретно документів позивачем не надано. Просить у задоволенні позовних вимог відмовити повністю (т.2 а.с.1-15).

Ухвалою суду від 25.10.2021 в задоволенні клопотання відповідачів про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовлено та витребувано у Головного управління ДПС у Рівненській області додаткові докази.

30.11.2021, на виконання вимог ухвали суду, відповідачем надано витребовувані докази.

Оскільки розгляд справи здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи, то відповідно до ч.4 ст.229 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін на обґрунтування позовних вимог та заперечень, встановивши обставини справи, перевіривши їх дослідженими доказами, оцінивши їх у сукупності, відповідно до вимог чинного законодавства, суд встановив та врахував таке.

Фермерське господарство "Миколай-Т" зареєстроване як юридична особа 28.12.2006, номер запису 15921020000000154. Перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Рівненській області. З 28.12.2006 є платником єдиного внеску. Основними видами діяльності згідно КВЕД є: 01.11 вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (т.1 а.с.17).

31.07.2020 між Фермерським господарством "Миколай-Т" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) укладено договір купівлі – продажу №3107/300250 (далі – Договір №3107/300250; т.1 а.с.21-25, т.2 а.с.93-95).

Відповідно до п.1.1 розділу 1 "Предмет договору" Договору №3107/300250 Покупець в порядку та на умовах даного Договору зобов`язується продати у власність Покупця зернові та олійні культури врожаю 2020 року (далі – Товар).

Пунктом 1.3 розділу 1 "Предмет договору" Договору №3107/300250 передбачено, що кількість товару, ціна, інші умови продажу (переходу права власності на Товар) Товару обумовлюються сторонами в Договорі, в накладних та/або специфікаціях на кожну конкретну партію товару (Додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього Договору.

Згідно з п.3.1 розділу 3 "Вартість товару та порядок розрахунків" Договору №3107/300250 вартість однієї тони товару вказана в Договорі та/або накладних, специфікаціях (Додатках до даного Договору), які є невід`ємними частинами цього договору на кожну партію товару, яка не може бути змінена в односторонньому порядку.

Приймання-передача Товару власність Покупцю в повному об`ємі здійснюється на складі-елеваторі ТзОВ "Волинь-зерно-продукт", що знаходиться, зокрема, за адресою: Волинська обл., Луцький р-н, с. Рованці, вул. Промислова, буд. 5а (п.4.1 розділу 4 "Умови поставки" Договору №3107/300250).

31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Зерновий склад) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання Bз №3107/300249 (т. 1 а.с.171-176).

Відповідно до п.2.1, 2.2 розділу 2 "Предмет договору" предметом цього Договору є домовленість сторін про надання Зерновим складом за плату послуг по доведенню товару, що передається Поклажодавцем, до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки Товару та повернення Товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених договором. Товаром за цим Договором є: зернові та олійні культури.

Також, 31.07.2020 Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Зерновий склад) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Поклажодавець) укладно додаткову угоду №1 до договору складського зберігання Bз №3107/300249 від 31.07.2020 (т.1 а.с.177-178).

19.02.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Перевізник) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Замовник) укладено договір на перевезення автомобільним транспортом В-пар №1902/956026, п.1.1, 1.2 розділу 1 даного договору передбачено, що Перевізник зобов`язується доставити автомобільним транспортом довірений йому Замовником вантаж до пункту призначення (згідно з транспортними документами) і видати вантаж уповноваженій на одержання вантажу особі. Замовник бере не себе зобов`язання сплатити за перевезення вантажу встановлену плату (т.1 а.с.179-181, т.2 а.с.88-90).

На виконання договору складського зберігання Фермерським господарством "Миколай-Т" відвантажено для Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" сою (врожай 2020 року). Вказані обставини підтверджуються товарно – транспортними накладними №1 від 19.02.2021, №2 від 24.02.2021, №3 від 24.02.2021, №4 від 26.02.2021, (т.1 а.с.182-185) та №5 від 02.03.2021 (т.1 а.с.187).

16.03.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Постачальник) укладено Специфікацію №3 до Договору купівлі – продажу №3107/300250 від 31.07.2020.

У Специфікації №3 до Договору купівлі – продажу №3107/300250 від 31.07.2020 зазначено, що має бути поставлено Покупцю, а саме: найменування товару – соя (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 55,173, на суму з ПДВ 1001114,09грн, з них ПДВ 14% - 122943,84грн (т.1 а.с.26).

01.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Постачальник) укладено Специфікацію №4 до Договору купівлі – продажу №0510/528160 від 05.10.2020, у якій зазначено, що Покупцю має бути постановлено: найменування товару – соя (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 101,18, на суму з ПДВ – 1841475,73грн, з них ПДВ 14% - 226146,14грн (т.2 а.с.31).

Відповідно до Специфікації №6 від 02.04.2021 до Договору купівлі – продажу №0510/528160 від 05.10.2020 Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" має бути постановлено: найменування товару – пшениця 2 клас (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 75,36, ціна без ПДВ – 6140,35грн, сума з ПДВ – 462736,78 грн; найменування товару – соя (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 25,42, ціна без ПДВ – 15964,91грн, сума з ПДВ – 405828,01 грн. Загальна сума з ПДВ становить 990163,86грн, з них ПДВ 14% - 121599,07грн (т.1 а.с.52, т.2 а.с.37).

Зі змісту Специфікації №7 від 07.04.2021 до Договору купівлі – продажу №3107/300250 від 31.07.2020 укладеної між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Постачальник) вбачається, що Покупцю має бути постановлено: найменування товару – соя (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 6,98, на суму з ПДВ – 125639,97грн, з них ПДВ 14% - 15429,47грн (т.1 а.с.62, т.2 а.с.42).

08.04.2021 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Постачальник) укладено Специфікацію №8 до Договору купівлі – продажу №0510/528160 від 05.10.2020. Відповідно до даної Специфікації Покупцю має бути постановлено: найменування товару – соя (2020 року, власне виробництво), одиниця виміру – тонна, кількість – 4,96, на суму з ПДВ – 88783,98грн, з них ПДВ 14% - 10903,3грн (т.2 а.с.50).

На виконання Договору №3107/300250 було здійснено поставку Товариству з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" товару, а саме згідно з видатковими накладними: №3 від 16.03.2021 - сої (2020 року, власного виробництва), в кількості 55,173 т на загальну суму 1001114,09грн, у т.ч. ПДВ 122948,84 грн (т.1 а.с.27); №4 від 01.04.2021 - сої (2020 року, власного виробництва), в кількості 101,18 т на загальну суму 1841475,473грн, у т.ч. ПДВ 226146,14 грн (т.2 а.с.30); №6 від 02.04.2021 - пшениці 2 клас (2020 року, власного виробництва), в кількості 75,36т та сої (2020 року, власного виробництва), в кількості 25,42 т на загальну суму 990163,86грн, у т.ч. ПДВ 121599,07 грн (т.1 а.с.53, т.2 а.с.36); №7 від 07.04.2021 сої (2020 року, власного виробництва), в кількості 6,98 т на загальну суму 125639,97грн, у т.ч. ПДВ 15429,47 грн (т.1 а.с.60, т.2 а.с.41); №8 від 08.04.2021 сої (2020 року, власного виробництва), в кількості 4,96 т на загальну суму 88783,98грн, у т.ч. ПДВ 10903,30 грн (т.1 а.с.76, т.2 а.с.49).

На виконання вимог податкового законодавства Фермерським господарством "Миколай-Т" складено та надіслано до контролюючого органу засобами електронного зв`язку податкові накладні:

№8 від 16.03.2021 на загальну суму 325538,67 грн, в тому числі ПДВ 45575,4138 грн, яка 31.03.2021 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.36-37, 204-205);

№9 від 01.04.2021 на загальну суму 1796205,26 грн, в тому числі ПДВ 251468,74 грн, яка 20.04.2021 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.46-47, 209-210, т.2 а.с.34);

№10 від 02.04.2021 на загальну суму 687689,11 грн, в тому числі ПДВ 96276,48 грн, яка 20.04.2021 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.56-57, 215-216, т.2 а.с.40);

№11 від 07.04.2021 на загальну суму 110210,50 грн, в тому числі ПДВ 15429,47 грн, яка 20.04.2021 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.68-69, 221-222, т.2 а.с.48);

№12 від 08.04.2021 на загальну суму 77880,68 грн, в тому числі ПДВ 10903,30 грн, яка 20.04.2021 подана для реєстрації у Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.79, 227-228, т.2 а.с.53).

Згідно з квитанціями про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної у Єдиному реєстрі податкових накладних №9068809085, №9091250375, №9091253433, №9091268973, №9091243095 документ прийнято, реєстрація зупинена. Відповідно до п. 201.16 ст. 201 Податкового кодексу України реєстрація ПН/РК від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9; від 02.04.2021 №10; від 07.04.2021 №11; від 08.04.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (т.1 а.с.37, 47, 57, 69, 228).

07.04.2021 позивачем подано до контролюючого органу повідомлення №1 та 09.04.2021 повідомлення № 2 із поясненнями та копіями документів щодо податкової накладної №8 від 16.03.2021 реєстрацію якої зупинено (т.2 а.с.7, 25, 26), 23.04.2021 повідомлення № 3 із поясненнями та копіями документів щодо податкових накладних від 01.04.2021 за №9, від 02.04.2021 за № 10, від 07.04.2021 за №11, від 08.04.2021 за №12 реєстрацію яких зупинено (т.2 а.с.12-14, 27-29).

Рішенням комісії Головного управління ДПС у Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації (далі - Комісія) від 12.04.2021 №2558228/34802335 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 №8 (т.1 а.с.38, 206).

Підставами для такої відмови у вказаному рішенні зазначено: "ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків".

Рішеннями Комісії від 29.04.2021 №2612652/34802335, №2612651/34802335, №2612650/34802335, №2612653/34802335 було відмовлено в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 29.04.2021 №11 та від 08.04.2021 №12 (т.1 а.с.48-49, 211; т.1 а.с.58-59, 217; т.1 а.с.70-71, 223; т.1 а.с.82-83, 229).

Підставами для таких відмов у вказаних рішеннях зазначено: "ненадання платником податку копій документів:

- договорів, зокрема, зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них;

- первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних (документи, які не надано підкреслити);

- розрахункових документів та / або банківських виписок з особових рахунків;

- документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та / або законодавством (документи, які не надано підкреслити)".

Рішення Комісії від 12.04.2021 №2558228/34802335, від 29.04.2021 №2612652/34802335, №2612651/34802335, №2612650/34802335, №2612653/34802335 було оскарженні Фермерським господарством "Миколай-Т" в адміністративному порядку (т.1 а.с.39, 51, 60, 72, 84).

Проте, рішеннями ДПС України від 24.05.2021 №23155/34802335/2, №23121/34802335/2 (т.1 а.с.51, 61), від 25.05.2021 №23410/34802335/2, №23409/34802335/2 (т.1 а.с.73, 85) залишено скарги Фермерського господарства "Миколай-Т" без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін, з підстав ненадання платником податку копій первинних документів щодо постачання / придбання товарів / послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки – фактури / інвойси.

Позивач, вважаючи рішення про відмову в реєстрації податкових накладних протиправними, звернувся з даним позовом до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, суд зазначає таке.

Статтею 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI (далі- ПК України) на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня.

Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову і митну політику, є дата та час, зафіксовані у квитанції.

Якщо надіслані податкові накладні/розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених пунктом 201.1 цієї статті та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, а також у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування відповідно до пункту 201.16 цієї статті, протягом операційного дня продавцю/покупцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді або зупинення їх реєстрації із зазначенням причин.

Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних.

Відповідно до пункту 12 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 1246 від 29.12.2010 (далі - Порядок № 1246), після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки: відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту); чинності електронного цифрового підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування; дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 ПК України; наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 ПК України; наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 ПК України (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 01 липня 2015 р.); наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується; факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами; відповідності податкових накладних та/або розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків, достатнім для зупинення їх реєстрації відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України; дотримання вимог Законів України "Про електронні довірчі послуги", "Про електронні документи та електронний документообіг" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Згідно з п. 13 Порядку № 1246, за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Аналогічні приписи наведені у пункті 201.16 статті 201 ПК України, згідно з якими реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена у порядку, визначеному Кабінету Міністрів України.

Механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів визначено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 № 1165, який набрав чинності з 01.02.2020 (далі - Порядок № 1165).

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку № 1165, у разі коли за результатами перевірки податкової накладної/розрахунку коригування визначено, що податкова накладна/розрахунок коригування відповідають одній з ознак безумовної реєстрації, визначених у пункті 3 цього Порядку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування не зупиняється в Реєстрі. Платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2). Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

Згідно з пунктами 6, 7, 10, 11 Порядку № 1165, у разі коли за результатами автоматизованого моніторингу платник податку, яким складено податкову накладну/розрахунок коригування, відповідає хоча б одному критерію ризиковості платника податку, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

У разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється.

Так, у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації (пункт 11 Порядку № 1165).

Як встановлено судом, реєстрацію податкових накладних позивача зупинено з тих підстав, що коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 1001, 1201 відсутні в таблиці даних податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються (виготовляються), та їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Суд зазначає, що у додатку 3 до Порядку № 1165 визначено критерії ризиковості здійснення операцій. Зокрема, відповідно до пункту 1 відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 01 січня 2017 в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 рази, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних / розрахунках коригування, зареєстрованих з 01 січня 2017 у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Суд зауважує, що зупинення реєстрації ПН/РК за пунктом 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій відбувається у разі одночасного дотримання трьох умов: відсутність товару в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товару, що на постійній основі постачається; обсяг постачання дорівнює або перевищує товарні залишки; переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Щодо питання відсутності у таблиці даних платника ПДВ товару за кодами УКТЗЕД/ДКПП.

Відповідно до пункту 12 Порядку № 1165, платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою.

У таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України (пункт 13 Порядку № 1165).

Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 ПК. У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування (пункти 14-17 Порядку № 1165).

Згідно з пунктом 18 Порядку № 1165, Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли:

така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України", та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД12);

зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <Pм ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

За правилами пункту 19 Порядку № 1165, у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Якщо таблиця даних платника податку врахована відповідно до пункту 18 цього Порядку, після прийняття комісією контролюючого органу рішення про неврахування таблиці даних платника податку така таблиця підлягає розгляду відповідно до пункту 15цього Порядку (пункт 20 Порядку № 1165).

Відповідно до пункту 21 Порядку № 1165, якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Таким чином, Порядок № 1165 передбачає:

1. можливість (право) платника податків подати до ДПС таблицю даних платника податку згідно Додатку № 5, яка підлягає відповідному розгляду та прийняття рішення про її врахування чи неврахування;

2. визначає можливість врахування таблиці даних в автоматизованому режимі;

3. якщо рішення про врахування таблиці даних платника податку прийнято до дати набрання чинності цим Порядком, таке рішення залишається чинним до прийняття контролюючим органом рішення про неврахування таблиці даних платника податку.

Натомість, надіслана позивачу квитанція містять вимогу щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію ПН/РК в ЄРПН.

Наказом Міністерства фінансів України №520 від 12.12.2019, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 13.12.2019 за № 1245/34216, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.2-4 Порядку №520, прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/ розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС (комісії регіонального рівня).

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних / розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП)).

При цьому суд зазначає, що перелік документів, необхідних для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в ЄРПН, не означає, що платник податку повинен подати абсолютно всі, зазначені у ньому документи. Навпаки, зміст цього переліку свідчить на користь того, що враховується специфіка певних господарських операцій. Даний перелік є загальним і повинен диференціюватися в залежності від того, яка господарська операція покладена в основу виникнення податкових зобов`язань з ПДВ, тобто узгоджуватися з вимогами як пункту 185.1 статті 185, так і пункту 187.1 статті 187 ПК України.

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України "Про електронні документи та електронний документообіг", "Про електронні довірчі послуги" та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п.11 Порядку №520, Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520, визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Судом встановлено, що позивачем надавалися для контролюючого органу відповідні пояснення та документи на підтвердження господарської операції з контрагентом.

Таким чином, рішення про відмову в реєстрації податкової накладної повинно містити чітку підставу для відмови в реєстрації податкової накладної із зазначенням, зокрема, які саме документи не надані платником податків, які були б достатніми для прийняття комісією ДПС рішення про реєстрацію податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивач для здійснення статутного виду діяльності має всі необхідні виробничі потужності, зокрема, податковою декларацією платника єдиного податку четвертої групи за 2020 рік, складеною 29.01.2020 підтверджується, що в позивача наявна земельна ділянка площею 6,5930 га (т.2 а.с.80-82). Також факт наявності землі в господарстві підтверджується довідкою Боремельської сільської ради Демидівського району Рівненської області від 04.02.2021 №02-02/143 (т.1 а.с.94, т.2 а.с.70).

Наявність сільськогосподарської техніки, що в повному обсязі забезпечує здійснення обробітку наявної землі підтверджується свідоцтвами про реєстрацію машин, а саме: трактора колісного (3 штуки) , комбайна зернового (т.1 а.с.86-87).

Крім того, 19.02.2021 між Товариство з обмеженою відповідальність "Волинь-Зерно-Продукт" та Фермерським господарством "Миколай-Т" укладено договір на перевезення автомобільним транспортом В-пат №1902/956026 (т.2 а.с.88-90).

Також 04.03.2021 між Товариство з обмеженою відповідальність "Волинь-Зерно-Продукт" (Виконавець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Замовник) укладено договір про надання послуг спецтехніком №0403/956283 (т.2 а.с.91-92). Відповідно до п.3.1 розділу 3 "Ціна послуги та порядок розрахунків" вартість послуг Виконавця за цим Договором складає: 750,00грн включаючи ПДВ за годину роботи крана автомобільного, екскаватора (місткість ковша 1м3), екскаватора (місткість ковша 0,25м3); 600,00грн включаючи ПДВ за годину роботи бобката; 1002,00грн включаючи ПДВ за годину роботи екскаватора з ковшом об`ємом 1,8 куб. автогрейдера; 1101,00грн включаючи ПДВ за годину роботи екскаватора з гідромолотом; 900,00 грн включаючи ПДВ за одну годину роботи автокрана; 801,00 грн включаючи ПДВ за годину роботи навантажувача. Оплата праці персоналу, що обслуговує Техніку, а також вартість палива входить до ціни послуги.

Разом з цим, 23.09.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" (Постачальник) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Покупець) укладено договір поставки запчастин до сільськогосподарської техніки №23.09.20-105 (т.1 а.с.139-143). Факт купівлі запчастин до сільськогосподарської техніки підтверджується видатковою накладною №АГ-30/09057 від 30.09.2020, №АГ-30/09058 від 30.09.2020, №АГ-02/10050 від 02.10.2020, №АГ-02/10053 від 02.10.2020, №АГ-12/10052 від 12.10.2020 (т.1 а.с.144, 145, 146, 147, 152).

Видатковими накладними №РН-0000693 від 23.03.2021, №32 від 01.04.2021, №F081004-0001 від 01.04.2021, №119 від 02.04.2021, №Б00001967 від 02.04.2021, №1635 від 09.04.2021 (т.2 а.с.55, 60, 62, 65, 68), рахунками на оплату №5 від 31.03.2021, №247 від 09.04.2021, №1455 від 19.04.2021, №1882 від 02.04.2021 (т.2 а.с.56, 58, 59, 69), рахунками - фактурою №СФ-0000021 від 06.04.2021, №Лу-4-07932 від 02.04.2021 (т.2 а.с.57, 66) підтверджується купівля Фермерським господарством "Миколай-Т" сільськогосподарської техніки та запчастини до неї.

Крім того, актом надання послуг укладеним між Фермерським господарством "Миколай-Т" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Агросем" №АГ-02/10054 від 02.10.2020 підтверджується факт проведення діагностики сільськогосподарської техніки та відшкодування супутніх витрат при ремонті сільськогосподарської техніки (т.1 а.с.148).

02.09.2020 між ТОВ "Волинь ПММ" (Постачальник) та ФГ "Миколай-Т" (Покупець) укладено договір поставки №21. Відповідно до якого Постачальник зобов`язується поставити та передати у власність Покупця нафтопродукти, а Покупець зобов`язується прийняти товар від Постачальника та оплатити його вартість на умовах Договору. Асортимент, ціна та кількість товару узгоджується Сторонами додатково та визначаються у видаткових накладних, які є невід`ємною частиною даного Договору (п.1.1, 1.2 розділу 1 вказаного Договору; т.1 а.с.132-135).

На виконання умов вказаного Договору Товариством з обмеженою відповідальність "Волинь ПММ" було поставлено до Фермерського господарство "Миколай-Т" дизельне паливо ДП-Л – Євро5 – ВО (2710194300) в кількості 4968 л. Вказані обставини підтверджуються видатковою накладною №ВП000000181 від 23.09.2020 та товарно – транспортною накладною на відпуск нафтопродуктів (нафти) ВП000000181 (т.1 а.с.136).

Також в позивача наявний паспорт якості на дизельне пальне №146817-3595047 та сертифікат відповідності палива дизельного з терміном дії з 29.06.2019 по 28.06.2021 (т.1 а.с.137-138).

Згідно звіту про посівні площі сільськогосподарських культур під урожай 2020 року позивачем на орендованих сільськогосподарських угіддях засіяно пшениці озимої – 100 га та сої 173,57 га (т.2 а.с.85-87).

Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році також підтверджується, що посівна площа пшениці озимої становить 100 га, а сої – 173, 57 га (т.1 а.с.157-170, т.2 а.с.74-79).

Поряд з цим, звітом про витрати на виробництво продукції (робіт, послуг) сільського господарства за 2020 рік Фермерським господарством "Миколай-Т" підтверджується, зокрема, факт реалізації пшениці та бобів сої (т.1 а.с.155-156, т.2 а.с.83-84)

Основними постачальниками мінеральних добрив, засобів захисту рослин, насіння для Фермерського господарства "Миколай-Т" були Товариство з обмеженою відповідальність "Волинь-Зерно-Продукт", приватне підприємство "Екор – Таврія" та Товариство з обмеженою відповідальність "Вітагро Партнер".

Придбання мінеральних добрив, засобів захисту рослин та насіння у вказаних постачальників підтверджується укладеними договорами, а саме: договором купівлі – продажу П №2701/91681 від 27.01.2020 (т.1 а.с.91-93), договором купівлі – продажу №03/03 від 06.03.2020 та Специфікаціями №1 від 06.03.2020, №2 від 12.06.2020 (т.1 а.с.101-104), договором поставки №В259-04/20ВЛ від 03.04.2020 та додатком №1 від 03.04.2020 (т.1 а.с.106-111).

Також купівля вказаних добрив підтверджується: специфікаціями №357 від 13.02.2020, №298 від 06.03.2020, №876 від 21.05.2020, №683 від 17.06.2020, №1411 від 19.08.2020 до договору купівлі – продажу №2701/91681 від 27.01.2020, №374 від 09.10.2020 (т.1 а.с.95, 98, 121, 126, 129, 149); видатковими накладними №357 від 13.02.2020, №298 від 06.03.2020, № 876 від 21.05.2020, №РН-0000032 від 12.06.2020, №683 від 17.06.2020, №1411 від 19.08.2020, №374 від 09.10.2020, №1031 від 27.03.2021, №898 від 24.03.2021, №РН-0000006 від 18.03.2021 (т.1 а.с.96, 99, 122, 105, 127, 130, 150; т. 2 а.с.61, 63, 64).

Постачання товару підтверджується товарно – транспортними накладними №ВЗПСК030538 від 13.02.2020, №ВЗПСК031490 від 06.03.2020, №ВЗПСК035936 від 31.05.2020, №ВЗПСК037195 від 17.06.2020, №ВЗПСК039599 від 19.08.2020, №ВЗПСК041702 від 09.10.2020 (т.1 а.с.97,100, 123, 128, 131, 151).

Факт використання добрив під урожай 2020 року, а саме: пшениці та сої підтверджується актом про використання мінеральних, органічних і бактеріальних добрив та засобів хімічного захисту рослин за травень 2020 року № 6 (т.1 а.с.124-125).

Звітом про площі та валові збори сільськогосподарських культур, плодів, ягід і винограду у 2020 році підтверджується збирання пшениці та сої (т.1 а.с.157-170, т.2 а.с.74-79).

Суд вважає, за необхідне зазначити, що відповідно до повідомлень про прийняття працівників на робота та податкового розрахунку сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь фізичних осіб, і сум утриманого з них податку вбачається, що у Фермерського господарства "Миколай-Т" достатньо працівників для здійснення господарської діяльності (т.1 а.с.112-119, 233-236).

Як вже було встановлено судом, 31.07.2020 між Фермерським господарством "Миколай-Т" (Продавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Покупець) укладено договір №3107/300250, предметом якого є продаж у власність Покупця зернових та олійних культур врожаю 2020 року (т.1 а.с.21-25, т.2 а.с.93-95).

Судом також було встановлено, що 31.07.2020 між Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" (Зерновий склад) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Поклажодавець) укладено договір складського зберігання Bз №3107/300249, відповідно до якого передбачено надання послуг по доведенню товару до відповідних кондицій, згідно ДСТУ, ГОСТ, параметрів, державних стандартів, послуг зі зберігання, сушки, очистки, прийомки та погрузки Товару та повернення Товару останньому (чи особі, зазначеній ним як одержувач) у кількості та на умовах визначених договором. Товаром за цим Договором є: зернові та олійні культури (т. 1 а.с.171-176).

Крім того, 21.05.2019 між селянсько-фермерським господарством "Зоря" (Орендодавець) та Фермерським господарством "Миколай-Т" (Орендар) укладено договір оренди нежитлового приміщення №1, згідно з яким Орендодавець передає, а Орендар приймає в оплатне термінове користування за цільовим призначенням зерносклади нежитлове приміщення, загальною площею 1238 кв.м., строк оренди приміщення встановлено з 21.05.2019 по 21.05.2021 (т.1 а.с.88-90).

По факту надання послуг відповідно до Договору №3107/300250 складено акти приймання – передачі №ВЗПЛК000219 від 16.03.2021, №ВЗПЛК000285 від 07.04.2021 (т.1 а.с.30, 66).

Факт приймання – передачі врожаю 2020 року підтверджується довіреностями №75 від 16.03.2021, №8 від 01.04.2021, №38 від 07.04.2021, №57 від 08.04.2021 (т.1 а.с.28, 44, 64, 77) та складськими квитанціями на зерно №659 від 16.03.2021; №820 від 01.04.2021; №832, №833, №835, №837 від 02.04.2021; №856 від 07.04.2021№ 877 від 08.04.2021 (т.1 а.с.31, 45, 54-55, 67, 78).

При цьому часткова оплата товарів по договірних відносинах між Фермерським господарством "Миколай-Т" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Волинь-Зерно-Продукт" підтверджується банківськими виписками та платіжними дорученнями (т.1 а.с.32-35, 41, 74, 80).

Сукупність наданих позивачем первинних документів виключає сумнів щодо реальності господарських операцій, підтверджує надані пояснення, а також спростовує обставини перевищення обсягу постачання товару величини залишку обсягу придбання такого товару. Суд вважає, що надані пакети документів були достатніми для прийняття рішень про реєстрацію податкових накладних.

Проте, відповідачем на підставу відмови у реєстрації податкових накладних не зазначено конкретного переліку документів, які необхідно надати для реєстрації податкової накладної.

Тобто, відповідач 1 формально зазначив причини для відмови у реєстрації податкових накладних від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12 в ЄРПН з посиланням на увесь перелік документів, який визначений формою рішення, який, на думку контролюючого органу, не наданий платником податків, що є недопустимим.

При цьому, суд вважає за необхідне вказати, що надані позивачем первинні документи на підтвердження господарських операцій, наведених у податкових накладних від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12, відповідають змісту частини другої статті 9 Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність" та мають відповідну юридичну силу та доказовість.

Судом з`ясовано, що позивачем надавались контролюючому органу документи, які підтверджують наявність основних засобів, обставини вирощення врожаю, який в подальшому був реалізований контрагенту.

Враховуючи викладене, суд вважає, що не зазначивши в спірних рішеннях конкретних документів, які не було надано платником і яких не вистачало контролюючому органу для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних, як це передбачено Порядком №1165, №520 відповідач фактично діяв без дотримання власної процедури, непрозоро та у спосіб, що виключає можливість мінімізувати ризик помилки у спірних відносинах.

У випадку неконкретизації переліку документів у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної та в рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної в ЄРПН платник податку перебуває в стані правової невизначеності, що позбавляє його можливості надати контролюючому органу необхідний в розумінні суб`єкта владних повноважень пакет документів, а для контролюючого органу, відповідно, створюються передумови для можливого прояву негативної дискреції - прийняття рішення про відмову у реєстрації податкової накладної.

Така позиція суду узгоджується з висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 22.07.2019 у справі №815/2985/18, які в силу вимог ч.5 ст.242 КАС України враховуються судом при прийняті даного рішення.

При цьому, на думку суду, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення має бути мотивованим.

Таким чином, суд дійшов висновку, що за умови не наведення комісією доказів того, що документи, подані позивачем, є недостатніми чи такими, що у своїй сукупності викликають сумнів у достовірності наданої інформації, свідчить про протиправність таких рішень, у зв`язку з чим, рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних про відмову в реєстрації податкових накладних від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12 є протиправним та підлягають скасуванню.

Щодо вимоги позивача зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12, то суд виходить з наступного.

За приписами пп.14.1.60 п.14.1 ст.14 ПК України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

Відповідно до п.19, 20 Порядку №1246, податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій: прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування; набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення); неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. У разі надходження до ДФС рішення суду про реєстрацію або скасування реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування, яке набрало законної сили, такі податкові накладні та/або розрахунки коригування реєструються після проведення перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку (крім абзацу десятого), або їх реєстрація скасовується. При цьому датою реєстрації або скасування реєстрації вважається день, зазначений в такому рішенні, або день набрання законної сили рішенням суду.

Враховуючи висновок про протиправність оскаржуваних рішень про відмову у реєстрації податкових накладних від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12, суд дійшов висновку про наявність достатніх правових підстав для зобов`язання ДПС України зареєструвати такі податкові накладні в ЄРПН.

У відзиві на позовну заяву відповідачі вказують, що суд не може перебирати на себе повноваження щодо прийняття відповідних рішень щодо питань, які законодавством віднесені до компетенції державного органу; суд не може перебирати на себе повноваження щодо перевірки повноти наданих платником податків документів, що належить до виключної компетенції комісії регіонального рівня.

З даного приводу суд зазначає, що будь-яке рішення суб`єкта владних повноважень, яке підлягає судовому оскарженню, підлягає перевірці судом на предмет дотримання критеріїв правомірності прийняття такого рішення, що свідчить про відсутність будь-якого втручання у дискреційні повноваження державного органу.

Європейський суд з прав людини у п. 50 рішення від 13.01.2011 у справі "Чуйкіна проти України" (заява № 28924/04) констатував: "що процесуальні гарантії, викладені у статті 6 Конвенції, забезпечують кожному право звертатися до суду з позовом щодо своїх цивільних прав та обов`язків. Таким чином стаття 6 Конвенції втілює "право на суд", в якому право на доступ до суду, тобто право ініціювати в судах провадження з цивільних питань становить один з його аспектів (див. рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (Golder v. the United Kingdom), пп.28 36, Series A №18).

Крім того, порушення судового провадження саме по собі не задовольняє усіх вимог пункту 1 статті 6 Конвенції. Ціль Конвенції гарантувати права, які є практичними та ефективними, а не теоретичними або ілюзорними. Право на доступ до суду включає в себе не лише право ініціювати провадження, а й право отримати «вирішення» спору судом. Воно було б ілюзорним, якби національна правова система Договірної держави дозволяла особі подати до суду цивільний позов без гарантії того, що справу буде вирішено остаточним рішенням в судовому провадженні. Для пункту 1 статті 6 Конвенції було б неможливо детально описувати процесуальні гарантії, які надаються сторонам у судовому процесі - провадженні, яке є справедливим, публічним та швидким, не гарантувавши сторонам того, що їхні цивільні спори будуть остаточно вирішені (див. рішення у справах "Мултіплекс проти Хорватії" (Multiplex v. Croatia), заява № 58112/00, п. 45, від 10 липня 2003 року, та "Кутіч проти Хорватії" (Kutic v. Croatia), заява № 48778/99, п. 25, ECHR 2002-II)".

Відповідачем 1 не доведено правомірності оскаржуваних рішень від 12.04.2021 №2558228/34802335, від 29.04.2021 №2612652/34802335, №2612651/34802335, №2612650/34802335, №2612653/34802335 у порядку статті 77 КАС України, а тому права та інтереси позивача підлягають судовому захисту як шляхом визнання протиправними та скасування таких рішень, так і шляхом зобов`язання ДПС України зареєструвати податкові накладні від 16.03.2021 №8, від 01.04.2021 №9, від 02.04.2021 №10, від 07.04.2021 №11, від 08.04.2021 №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

За сукупності викладених обставин, позов Фермерського господарства "Миколай – Т" підлягає задоволенню повністю.

Відповідно до частини першої статті 139 КАС України суд присуджує на користь позивача понесені ним судові витрати, які підлягають відшкодуванню, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Як встановлено з матеріалів справи, позивачем за подання даної позовної заяви сплачено судовий збір у сумі 11350,00 грн згідно з платіжними дорученнями №509 від 02.06.2021 та №547 від 20.07.2021, оригінали яких знаходяться у справі (т.1 а.с.16, 202), а тому судові витрати позивача в частині сплаченого судового збору підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань суб`єктів владних повноважень - відповідачів у справі.

Щодо понесених позивачем витрат на правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.132 КАС України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина 2 статті 134 КАС України).

За змістом частини 3 статті 134 КАС України для цілей судових витрат:

1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч.4 ст.134 КАС України, для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Аналіз наведених правових норм свідчить про те, що стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень підлягають сплаті в порядку компенсації документально підтверджені судові витрати, до складу яких входять, у тому числі, витрати пов`язані з оплатою правничої допомоги.

Згідно з ч.5 ст.134 КАС України, розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

Частини 6, 7 статті 134 КАС України передбачають, що у разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Таким чином, визначаючи суму, що належать до відшкодування позивачу, суд застосовує критерій реальності витрат на правничу допомогу адвоката (встановлення її дійсності та необхідності), а також критерій розумності розміру цих витрат, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

Саме ці критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи компенсацію судових витрат на підставі ст.41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Зокрема, у п.268 рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України" (East/West Alliance Limited v. Ukraine) від 23 січня 2014 року (заява №19336/04) Європейський суд зазначив: "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" (Bottazzi v. Italy) [ВП], заява №34884/97, п.30, ECHR 1999).

Підстави та порядок укладення договору про надання правової допомоги, а також порядок обчислення гонорару врегульовано розділом ІV Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" від 05.07.2012 №5076-VІ (далі - Закон №5076-VІ).

Зокрема, ст.30 Закону №5076-VІ передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту.

Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги.

При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Аналіз наведених норм КАС України та Закону №5076-VІ дозволяє дійти висновку про те, що витрати на професійну правничу допомогу стягуються на користь позивача за умови їх підтвердження:

1) договором про надання правової допомоги;

2) документами щодо фактичного надання такої допомоги з документальним описом послуг (робіт), наданих (виконаних) адвокатом;

3) документами, що підтверджують оплату наданих адвокатом послуг.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивачем надано копію договору про надання правової допомоги від 27.05.2021 №б/н, укладеного між Фермерським господарством "Миколай – Т" та адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист", яким передбачено виплату фіксованої суми гонорару за надання Адвокатським об`єднанням правової допомоги в розмірі 17625,00 грн (т.1 а.с.18-19).

Адвокатським об`єднанням "Захист" видано ордер від 03.08.2021 на надання правничої (правової) допомоги Фермерському господарству "Миколай-Т" адвокатом Мельничуком Сергієм Володимировичем (а.с.203 т.1).

Проте, жодних доказів щодо підтвердження надання адвокатським об`єднанням (адвокатом) правової допомоги Фермерському господарству "Миколай – Т" з документальним описом наданих послуг, часом затраченим адвокатом на виконання наданих послуг, до матеріалів справи надано не було, як і документів, що підтверджують оплату наданих адвокатським об`єднанням послуг. Суд звертає увагу також на відсутність рахунку для оплати наданої правової допомоги, акту надання послуг (виконання робіт), складання яких передбачено п. 4.3, 4.4 договору від 27.05.2021.

Таким чином, судові витрати позивача на професійну правничу допомогу, надану адвокатським об`єднанням "Юридичний дім "Захист", не підтверджуються належними і допустимим доказами.

Як зазначено в абз.268 Рішення Європейського суду з прав людини від 23.01.2014 у справі "East/WestAllianceLimited" проти України" (заява №19336/04): "Згідно з практикою Суду, заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (див., наприклад, рішення у справі "Ботацці проти Італії" [ВП], заява N34884/97, п.30, ECHR 1999-V)".

З огляду на викладене, підстави для стягнення на користь позивача витрат на професійну правничу допомогу в сумі 17625,00 грн відсутні.

Керуючись статтями 241-246, 255, 257-262, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов Фермерського господарства "Миколай-Т" до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служба України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 12.04.2021 №2558228/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 16.03.2021 №8.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Миколай-Т" від 16.03.2021 №8.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021 №2612652/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 01.04.2021 №9.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Миколай-Т" від 01.04.2021 №9.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021 №2612651/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 02.04.2021 №10.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Миколай-Т" від 02.04.2021 №10.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021 №2612650/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 07.04.2021 №11.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Миколай-Т" від 07.04.2021 №11.

Визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС у Рівненській області з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 29.04.2021 №2612653/34802335 про відмову в реєстрації податкової накладної від 08.04.2021 №12.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну Фермерського господарства "Миколай-Т" від 08.04.2021 №12.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Миколай-Т" за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5675,00 грн.

Стягнути на користь Фермерського господарства "Миколай-Т" за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України судові витрати по сплаті судового збору в сумі 5675,00 грн.

Відмовити Фермерському господарству "Миколай-Т" у присудженні на його користь за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України судових витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 17625,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасники справи:

Позивач - Фермерське господарство "Миколай-Т" (с. Боремель, Дубенський район, Рівненська область, 35210. ЄДРПОУ/РНОКПП 34802335)

Відповідач - Головне управління ДПС у Рівненській області (вул. Відінська, 12, м. Рівне, 33023. ЄДРПОУ/РНОКПП 43142449) Відповідач - Державна податкова служба України (Львівська площа, буд. 8, м. Київ, 04053. ЄДРПОУ/РНОКПП 43005393)

Повний текст рішення складений 29 листопада 2021 року

Суддя Н.О. Дорошенко