Ухвала суду № 101494851, 30.11.2021, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 рокум. ПолтаваСправа №440/14096/21

Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Кукоби О.О., розглянувши у підготовчому провадженні матеріали адміністративної справи за позовом ОСОБА_1 до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) про визнання протиправними та скасування індивідуальних актів, поновлення на роботі, стягнення коштів,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 29.10.2021 звернулась до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до Полтавської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора, П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих), у якому просила:

визнати протиправним та скасувати рішення П`ятнадцятої кадрової комісії обласних прокуратур з атестації прокурорів місцевих прокуратур, військових прокуратур гарнізонів (на правах місцевих) від 13.09.2021 №191 "Про неуспішне проходження прокурором атестації";

визнати протиправним та скасувати наказ керівника Полтавської обласної прокуратури від 19.10.2021 №958к про звільнення ОСОБА_1 з посади прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області;

поновити ОСОБА_1 на посаді прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області з 23.10.2021;

зобов`язати Офіс Генерального прокурора призначити новий час та дату складання відповідного іспиту у формі анонімного тестування на загальні здібності та навички з використанням комп`ютерної техніки для прокурора Полтавської місцевої прокуратури Полтавської області ОСОБА_1 ;

стягнути з Полтавської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 10.11.2021 позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі за цим позовом, а її розгляд призначено за правилами загального позовного провадження.

25.11.2021 до суду надійшов відзив Полтавської обласної прокуратури, у якому представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог.

До початку підготовчого засідання 30.11.2021 відзив Офісу Генерального прокурора на позов до суду не надходив.

Разом з цим суд враховує, що за змістом частин першої - третьої статті 159 КАС України, при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.

Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Підстави, час та черговість подання заяв по суті справи визначаються цим Кодексом або судом у визначених цим Кодексом випадках.

Відповідно до частини першої статті 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом пункту 12 частини другої статті 180 КАС України у підготовчому засіданні суд встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення.

Частиною третьою статті 163 КАС України передбачено, що відповідь на відзив подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання відповіді на відзив, який дасть змогу позивачу підготувати свої пояснення, міркування та аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті, а відповідачу - надати учасникам справи заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

Так само, в силу положень частини третьої статті 164 КАС України заперечення подається в строк, встановлений судом. Суд має встановити такий строк подання заперечення, який дасть змогу іншим учасниками справи отримати заперечення завчасно до початку розгляду справи по суті.

З урахуванням наведеного, суд вважає за доцільне встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та відзиву Офісу Генерального прокурора на позов для подання до суду відповіді на відзив, а відповідачам - п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь.

Згідно з пунктом 3 частини другої статті 181 КАС України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 180 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Частиною четвертою статті 173 КАС України визначено, що підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

З огляду на наявність у сторін права на подання до суду заяв по суті справи, зважаючи на неможливість виконання завдань підготовчого провадження у цьому засіданні, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалу постановлено у письмовому провадженні з урахуванням приписів пункту 10 частини першої статті 4 КАС України.

Керуючись статтями 4, 44, 77, 159, 162-164, 173, 179, 181, 205, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали та відзиву Офісу Генерального прокурора на позов для подання до суду відповіді на відзив з урахуванням вимог статті 163 КАС України.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання до суду заперечень на відповідь з урахуванням вимог статті 164 КАС України.

Підготовче засідання відкласти до 10:20 14 грудня 2021 року, що відбудеться в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, Полтавська область, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та окремо не оскаржується.

Суддя О.О. Кукоба