Рішення № 10149409, 17.05.2010, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2 –1534/ 2010р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2010 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Мартикляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Теплос» про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, уточнивши його, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 07.12.2007 року укладено кредитний договір №105062-CRED на суму 10000,00 доларів США, строком до 07.12.2009 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24% річних. Крім того, 07.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2 та Приватним підприємством «Теплос» були укладені договори поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 17.05.2010р. становить 2690,34 доларів США та судові витрати в сумі 463,49 гривні, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 07.12.2007 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №105062-CRED на суму 10000,00 доларів США, строком до 07.12.2009 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Згідно умов кредитного договору №105062-CRED від 07.12.2007 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 10000 доларів США з терміном погашення до 07.12.2009 року, що стверджується договором №43778-CARD від 22.12.2006 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «мікрокредит».

Як вбачається з п.3.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 24% процентів річних.

Відповідно до вимог п.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти та комісії.

Згідно змісту п.5.10 Кредитного договору, за порушення зобов’язання, що змусило Банк звернутися до суду, Позичальник сплачує фіксований та процентний штрафи.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, заборгованість у сумі 2690,34 доларів США слід стягнути з відповідачів солідарно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Теплос» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах №29092829003111, МФО №305299) 2690,34 доларів США (дві тисячі шістсот дев’яносто доларів США тридцять чотири центи США) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та Приватного підприємства «Теплос» на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах №64993919400001, МФО №305299) 343,49 гривні (триста сорок три гривні сорок дев’ять копійок) судового збору та 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.