Рішення № 10149407, 17.05.2010, Франківський районний суд м. Львова

Справа № 2 –1462/ 2010р.

ЗАОЧНЕ

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

17 травня 2010 року Франківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого-судді Козюренка Р.С.

при секретарі- Мартикляс І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд –

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів, в якому просить стягнути заборгованість за кредитним договором. Позов мотивує тим, що між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 02.07.2008 року укладено кредитний договір №236345-CRED на суму 6000,00 доларів США, строком до 25.06.2010 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24% річних. Крім того, 02.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_2, ОСОБА_3 були укладені договори поруки. На виконання кредитного договору позивачем було видано кредит на вищевказану суму. Заборгованість відповідачів перед позивачем станом на 12.08.2009 р. становить 5717,22 доларів США, з яких: 4997,73 доларів США заборгованості за кредитом, 416,83 доларів США заборгованості по процентам за користування договором, 31.93 долар США та 270,73 доларів США фіксованого та процентного штрафу за порушення умов договору та судові витрати в сумі 567,64 гривень, які просить стягнути солідарно з відповідачів в судовому порядку.

Представник позивача в судове засідання не з’явився, подав заяву з клопотанням слухати справу у його відсутності, позов підтримує повністю, просить такий задовольнити та у разі неявки відповідачів не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися, про причини своєї неявки суду не повідомили, хоча належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи. На підставі ст.169,224 ЦПК України суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення), проти чого представник позивача не заперечив.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, суд приходить до переконання, що позов слід задовольнити.

Судом встановлено, що 02.07.2008 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №236345-CRED на суму 6000,00 доларів США, строком до 25.06.2010 року та відсотками за користування кредитом у розмірі 24% річних.

Згідно умов кредитного договору №236345-CRED від 02.07.2008 року, ПАТ КБ «ПриватБанк» надав відповідачу ОСОБА_1 кредит в сумі 6000 доларів США з терміном погашення до 25.06.2010 року, що стверджується договором №236345-CARD від 02.07.2008 року про відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки «мікрокредит» та заявою ОСОБА_1 про перерахунок суми кредиту на картковий рахунок.

Як вбачається з п.3.1. Кредитного договору, за користування Кредитом Позичальник сплачує Кредитору проценти у розмірі 24% процентів річних.

Відповідно до вимог п.3.3 Кредитного договору, Позичальник зобов’язується повернути наданий кредит, сплатити нараховані проценти та комісії.

Згідно змісту п.5.10 Кредитного договору, за порушення зобов’язання, що змусило Банк звернутися до суду, Позичальник сплачує фіксований та процентний штрафи.

Відповідно до вимог ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого зобов’язання. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов’язання боржником. Порукою може забезпечуватись виконання зобов’язання частково або у повному обсязі. Поручитель може буди одна особа або кілька осіб.

Згідно змісту ч.1 ст. 554 ЦК України передбачено, що у разі порушення боржник зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

З вищенаведеного, суд вважає, що оскільки відповідачі добровільно не виконують у строк взяті на себе зобов’язання за кредитним договором, заборгованість у сумі 5717,22 доларів США слід стягнути з відповідачів солідарно.

З наведених міркувань та керуючись ст. ст. 4, 10, 11, 57, 60, 169, 209, 212, 215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 533, 553, 554, 610, 612, 625, 1046-1050, 1054 ЦК України, суд,-

в и р і ш и в:

позов задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах №29092829003111, МФО №305299) 4997,73 доларів США заборгованості за кредитом, 416,83 доларів США заборгованості по процентам за користування договором, 31.93 долар США та 270,73 доларів США фіксованого та процентного штрафу, а всього 5717,22 доларів США (п’ять тисяч сімсот сімнадцять доларів США двадцять два центи США) заборгованості за кредитним договором.

Стягнути солідарно ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь Публічного акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (ЄДРПОУ 14360570, рах №64993919400001, МФО №305299) 447,64 гривень (чотириста сорок сім гривень шістдесят чотири копійки) судового збору та 120 гривень (сто двадцять гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового розгляду.

Заяву про апеляційне оскарження рішення може бути подано протягом десяти днів з дня його проголошення. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

На заочне рішення суду може бути подано відповідачем заяву про його перегляд судом, що його ухвалив, протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Козюренко Р.С.