
МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про закриття провадження в адміністративній справі
30 листопада 2021 р. № 400/8001/21 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши у порядку письмового провадження клопотання позивача про закриття провадження у справі за адміністративним позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 152,20 грн.,-
ВСТАНОВИВ:
До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 152,20 грн.
Ухвалою суду від 20.09.2021 року позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.
19.10.2021 року на виконаня ухвали суду від 20.09.2021 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано уточнення до позовної заяви (уточнену позовну заяву) із зазначенням в її прохальній частині періоду, за який підлягає стягненню сума податкового боргу у розмірі 29 152,20 грн.; виду податку, за яким виник податковий борг; особи, на користь якої підлягає стягненню сума податкового боргу.
Ухвалою від 23.10.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/8001/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.
29.11.2021 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду від Головного управління ДПС у Миколаївській області надійшло клопотання, в якому він просив суд на підставі п. 2 ч. 1 ст. 238 КАС України закрити провадження у справі у справі № 400/8001/21, оскільки фізичнаї особа-підприємець ОСОБА_1 повністю сплатив податковий борг в сумі 29 152, 20 грн.
Вирішуючи заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття провадження у справі № 400/8001/21, суд виходить з наступного.
Відповідно до ч. 1 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві.
Частиною 3 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що про прийняття відмови від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі. У разі часткової відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі щодо частини позовних вимог.
Частиною 5, 6 ст. 189 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд не приймає відмови від позову, визнання позову і продовжує розгляд адміністративної справи, якщо ці дії позивача або відповідача суперечать закону чи порушують чиї-небудь права, свободи або інтереси.
Суд не приймає відмову позивача від позову, визнання позову відповідачем у справі, в якій особу представляє її законний представник, якщо його дії суперечать інтересам особи, яку він представляє.
Дослідив заяву позивача, якою відмовляється від від позову, суд не вбачає підстав, передбачених ч. 5, 6 ст. 189 КАС України, та приходить до висновку про прийняття відмови від позовних вимог та закриття провадження по справі.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом.
Згідно з ч.2 ст.238 КАС України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.
Відповідно до ч.2 ст.239 КАС України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
У клопотанні про закриття провадження у справі позивач просить повернути п`ятдесят відсотків судового збору.
За приписами ч. 1 ст.143 КАС України, суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Відповідно до ч. 1 ст. 142 КАС України, у разі вирішення справи шляхом примирення, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу п`ятдесяти відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.
Позивач сплатив судовий збір в розмірі 2270,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 1940 від 25.08.2021 року, тому, з урахуванням вищенаведених вимог ч. 1 ст. 142 КАС України, суд повертає позивачу п`ятдесят відсотків судового збору, що складає 1135 грн.
Керуючись статтями 140, 189, 238, 241, 243, 248, 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління ДПС у Миколаївській області про закриття провадження у справі № 400/8001/21 - задовольнити.
Закрити провадження у справі №400/8001/21 за позовом Головного управління ДПС у Миколаївській області до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 29 152,20 грн.
Повернути Головному управлінню ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікційний код ВП 44104027) судовий збір в розмірі 1135 (одна тисяча сто тридцять п`ять) гривень.
Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України
Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.
Суддя Г.В. Лебедєва
Судове рішення № 101493744, Миколаївський окружний адміністративний суд було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 400/8001/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: