Постанова № 101493694, 24.11.2021, Теплодарський міський суд Одеської області

Теплодарський міський суд Одеської області

Справа № 516/246/21

Провадження № 3/516/91/21

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.11.2021 р.м.Теплодар

Суддя Теплодарського міського суду Одеської області Мислива Л.М., розглянувши матеріали справи, які надійшли від Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України,

працюючого керівником HG «Комплект» ,м.Одеса,

який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.122-4 КУпАП,

В С Т А Н О В И Л А:

01 жовтня 2021р. о 14 годині 15 хвилин під час руху в м. Теплодарі Одеської області по вул. Ген. Плієва, 23, ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «LANDROVER», державний номер НОМЕР_1 , будучи причасним до ДТП , яке мало місце за вищевказаною адресою, залишив місце пригоди до приїзду співробітників поліції, чим порушив вимоги п. 2.10. Правил дорожнього руху України, за що передбачена адміністративна відповідальність за ст.122- 4 КУпАП.

В судовому засіданні захисник ОСОБА_1 - адвокат Нестеренко І.В. вказала що, рухаючись по вулиці Ген.Плієва, біля буд. 23 в бік вулиці Комунальна, сповільнивши темп руху свого автомобіля, ОСОБА_1 отримав удар в задню частину автомобіля марки «LANDROVER», державний номер НОМЕР_1 . Коли він вийшов з автомобіля, побачив позаду інший автомобіль марки АЗЛК 2140, державний номер НОМЕР_2 . Водій даного автомобіля ОСОБА_2 дуже емоційно реагував та кричав і тоді ОСОБА_1 запропонував викликати поліцейський патруль для фіксації дорожньо-транспортної пригоди. Свою вину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, ОСОБА_1 не визнає, вказавши, що водій ОСОБА_2 , рухаючись позаду його автомобіля мав повну картину дорожньої ситуації та повинен був дотриматися безпечної дистанції з попереднім автомобілем, яким керував ОСОБА_1 , що могло би запобігти виникненню ДТП. Отже ОСОБА_1 вважає, що не винен в тому, що ОСОБА_2 , не дотримавшись безпечної дистанції, допустив зіткнення з його автомобілем, а тому є всі підстави закрити провадження у справі про притягнення його до адміністративної відповідальності на підставі ст. 247 КУпАП, у зв`язку із відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення. Крім того, захисником ОСОБА_1 - адвокатом Нестеренко І.В. направлені до суду письмові пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , які за змістом аналогічні її поясненням в суді.

Дослідивши матеріали справи, вважаю, що вина ОСОБА_1 у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення за вищенаведених обставин, підтверджується матеріалами справи, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171007 від 01.10.2021р.; схемою місця ДТП від 01.10.2021р.

Відповідно до п. 2.10.(а) Правил дорожнього руху, у разі причетності до дорожньо-транспортної пригоди водій зобов`язаний: негайно зупинити транспортний засіб і залишатися на місці пригоди.

Статтею 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів, іншими учасниками дорожнього руху на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні, -тягне за собою накладення штрафу в розмірі двохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавлення права керування транспортними засобами на строк від одного до двох років, або адміністративний арешт на строк від десяти до п`ятнадцяти діб.

За вищенаведених обставин суд відмовляє в задоволенні клопотання адвоката Нестеренко І.В. про закриття провадження у справі відносно її підзахисного ОСОБА_1 , враховуючи, що його вина у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ДПР18 № 171007 від 01.10.2021р., схемою місця ДТП від 01.10.2021р.

За таких обставин вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 200 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 грн. в дохід держави.

У відповідності до п.5 ч.2 ст.4 Закону України « Про судовий збір» з ОСОБА_1 підлягає стягненню судовий збір в сумі 454 грн.

Керуючись ст. 122- 4, ст.ст. 40-1, 268, 279, 280, 283 КУпАП,

У Х В А Л И Л А:

Застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП, у виді штрафу в розмірі 200 (двохсот) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 3400 (три тисячі чотириста) грн. в дохід держави.

Стягнути з ОСОБА_1 454 (чотириста п`ятдесят чотири) грн. судового збору на користь держави.

Отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ. Код отримувача (код ЄДРПОУ): 37993783. Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП). Рахунок отримувача: №UA908999980313111256000026001. Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом 10 днів з дня її винесення до Одеського апеляційного суду.

Суддя