Рішення № 101493327, 29.11.2021, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

29 листопада 2021 року

м. Одеса

Справа № 521/5879/21

Провадження № 2-а/521/92/21

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Гуревського В.К.

за секретаря - Федорова А.В.,

Учасники справи:

Позивач - ОСОБА_1

Представник позивача - Піроговський Вадим Федорович

Відповідач - Одеська митниця Держмитслужби

Представник - Євдокімов Дмитро Анатолійович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил, -

в с т а н о в и в :

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся до суду ОСОБА_1 до Одеської митниці, за яким просить визнати протиправною та скасувати постанову від 19 лютого 2021 року у справі №0133/50000/21 відносно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 485 Митного Кодексу України.

Свої вимоги обґрунтовував тим, що з 19 лютого 2021 року в.о. начальника Одеської митниці Держмитслужби Бочко О.О., розглянувши матеріали справи про порушення митних правил, виніс постанову в справі № 0133/50000/21, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, відповідальність за яке, передбачена ст. 485 Митного Кодексу України, та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 несплаченої суми митних платежів, що складає 1189715 грн. Відповідно до постанови № 0133/50000/21 ОСОБА_1 інкриміновано вчинення порушення митних правил, за ознаками ст. 470 Митного Кодексу України. При цьому постанова не містить конкретних кваліфікуючих ознак дій ОСОБА_1 , натомість в постанові зазначено, що останній, під час здійснення доставки товару за МД №UA110000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року, вчинив дії, що спричинили недобори митних платежів у сумі 396571,87 грн. чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України. З копією постанови ОСОБА_1 був ознайомлений 14 квітня 2021 року під час ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження №64958537 від 26 березня 2021 року, відкритого Заводським відділом ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро). З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не ознайомлений та його копії не отримував.

Позивач не погоджується з постановою № 1117/50000/20 від 26 листопада 2020 року, вважає її протиправною, такою, що порушує його конституційні права, а, відповідно, підлягає скасуванню з наступних підстав. Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол про порушення митних правил № 1117/5000/20 від 05 листопада 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби Герман О.П. На думку працівників митниці порушення ОСОБА_1 митних правил виразилось у недоставлені до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби товарів, транспортного засобу та документів на них у встановлений строк. Мається на увазі товар «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг., 14 місць, який нібито був розміщений на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» 65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, та в подальшому був вивезений ОСОБА_1 , та не доставлений до місця призначення.

Однак, при складанні протоколу, а в подальшому постанови не прийнято до уваги той факт, що фактично зазначений товар на СТЗ не розміщувався, не зберігався, та, відповідно не міг бути вивезений ОСОБА_1 . Задля отримання відповідних відомостей, про відсутність товару на складі тимчасового зберігання ТОВ «Евротермінал» представником позивача на адресу Одеської митниці був направлений адвокатський запит з метою отримання інформації, документів, та відомостей, що мають істотне значення для розгляду справи та прийняття законного рішення, а також є відповідними доказами у справі, а саме: - єдиного уніфікованого документу (ЄУД) №2959(341835) з відповідними підписами та відмітками, згідно до п.7.1. Розділу VII Положення про склади тимчасового зберігання Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 травня 2012 року № 613 (далі Положення), на товар «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг.. 14 містить, вартістю 53572, з зазначенням посадової особи що надала дозвіл на розміщення товару; - документи, матеріали фото/відеофіксації, що підтверджують фактичне розміщення зазначеного товару на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1), з зазначенням посадової особи митниці що проводила огляд товару під час розміщення; - митну декларацію оформлену Дніпровською митницею в режимі «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363; - документи, матеріали фото/відеофіксації, що підтверджують вивантаження зазначеного товару із СТЗ ТОВ «Евротермінал» та завантаження до транспортного засобу д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з зазначенням посадової особи митниці що проводила огляд товару під час завантаження, пломбувала авто перевізника та надала дозвіл на виїзд; - інформацію про номер пломби, якою було опломбовано автомобіль після навантаження зазначеним товаром; - товаро-транспортний документ на підставі якого «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг., 14місць, вартістю 53572, що підтверджують завантаження для подальшого транспортування до пункту призначення з відповідними відмітками; - витяг зі звіту про облік товарів, що розміщуються, зберігаються па СТЗ і випускаються з нього, за серпень 2020 року який до митного органу зобов`язаний надавати утримувач СTЗ (ТОВ «Евротерміпал») до 05 числа коленого місяця (р.8 Положення), із зазначенням відповідних відомостей про прийом, розміщення та випуск товару - «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг., нетто і 1471кг., 14 місць;- документи, що підтверджують звернення до Одеської митниці ТОВ «Торгівельний дім MC К» з інформацією про втрату товару, що перевозив ОСОБА_1 ; - посадову інструкцію головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 . Однак, в розпорядженні Одеської митниці відсутні будь-які належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, відповідно до диспозиції 485 МК України. Навпаки, у позивача наявна інформація від ГОВ «Евротермінал» відповідно до якої зазначений товар на СВХ товариства не розміщувався та не зберігався. Крім того, в матеріалах адміністративної справи наявні інші докази того, що вказаний товар до ОМТП не прибував, на СТЗ не надходив, а відповідно не був вивезений з митної території ОСОБА_1 .

Постанова в справі не містить чітко встановлений фактичних даних на підставі яких посадова особа дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 . В постанові не зазначено ні конкретну дату скоєння правопорушення, ні конкретних дій, які вчинила особа, що притягується до відповідальності, ні посилань па фактичні докази, як і б підтверджували факт скоєння правопорушення.

В постанові зазначені данні, що не відповідають дійсності: 1. Місце видачі паспорта ОСОБА_1 не Дніпродзержинська, а Дніпропетровська область; 2. Постанова не містить переліку доказів, що до нього додаються. 3. Зазначені процесуальні дії проведенні без участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що на думку позивача є порушенням права на захист. 4. В постанови не зазначені фактичні дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з точки зору складу адміністративного правопорушення, та доказів його наявності. Посадови особа, що винесла постанову не прийняла до уваги той факт, що водій - «виконуючи свої службові обов`язки згідно службової інструкції, не знав і не міг знати про те, хто ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб, так само не знав, і не повинен був знати в якому режимі було ввезено транспортний засіб і чи були на нього отримані будь-які митні пільги.» Разом з цим водій «не міг мати прямий умисел на вчинення будь- якого порушення митних правил, оскільки не є ані власником транспортного засобу, ані особою, відповідальною за дотримання правил митного режиму, ані взагалі заінтересованою в цьому особою.

Таким чином, постанова у даній справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування фактичних обставин справи та без наявності достатніх належних та допустимих доказів. Крім того, в провадженні Малиновського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2020 року у справі № 1117/50000/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного Кодексу України. Зазначена постанова, винесена стосовно тих же обставин, подій та фактів, що зазначені в постанові 0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року (справа № 521/954/21).

Відповідач Одеська митниця Держмитслужби в особі свого представника заперечував проти задоволення позову, надав до суду відзив на позов, в якому просив в задоволенні позову відмовити, та посилався на такі обставини.

09 лютого 2021 року співробітником Одеської митниці Держмитслужби було складено протокол про порушення митних правил №0133/50000/21 у зв`язку із вчиненням ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України. Як зазначено в адміністративному протоколі про порушення митних правил №0133/50000/21 підставою для його складання стало наступне.

20 серпня 2020 року до міжнародного пункту пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт» на судні закордонного плавання надійшов контейнер TLLU4940015 з консолідованим вантажем.

Відповідно до коносаменту ZIMUHKG83073593 від 11 липня 2020 року загальна вага товарів у контейнері TLLU4940015 складає 25395,656 кг, кількість місць - 217. Серед інших товарів у контейнері надійшов товар «підшипники», 14 місць, вагою 11741,0 кг.

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на територію контейнерного терміналу Одеського морського торгівельного порту.

22 серпня 2020 року до ВМО № 1 Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист з експедиторського підприємства ТОВ «АУРІГА ЛТД» від 22 серпня 2020 року № 352-8/20 (вх. ОМ від 22 серпня 2020 року № 4282) з проханням дозволити вивантаження та розміщення товару «підшипники» з вищевказаного контейнера на склад тимчасового зберігання «Євротермінал» з наступним відвантаженням на адресу кінцевих одержувачів.

22 серпня 2020 року відповідно документу СУД № 2959(341835, вищевказаний товар «підшипники» (код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг, нетто 11471 кг, 14 місць, вартістю 53572 доларів США) під митним контролем було розміщено на склад тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Євротермінал» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1).

22 серпня 2020 року в Дніпровській митниці Держмитслужби було оформлено митну декларацію (далі МД) в режимі «ІМ40ЕЕ» №UA110000/2020/925363, згідно з якої товар «підшипники роликові конічні» загальною вагою 11741,0 кг брутто (вартістю 53572 доларів США) на вантажному автомобілі за реєстраційним номерам НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (перевізник ТОВ «Зегерт Транс Експорт») під митним контролем повинен бути доставлений з Одеської митниці Держмитслужби в зону діяльності Дніпровській митниці Держмитслужби для повного митного оформлення та послідуючого відправлення на адресу ТОВ «Торгівельний дім «МСК»» (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 16).

У зазначеній МД митним органом було визначено строк доставки товару та документів на нього до Дніпровської митниці Держмитслужби в установлений строк - до 31 серпня 2020 року.

Згідно листа ОФДП «Адміністрація морських портів України» від 08 жовтня 2020 року №2390/19-01-15/Вих/19, транспортний засіб д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем під керуванням гр. України ОСОБА_1 , 27 серпня 2020 року здійснив виїзд з території Одеського морського торгівельного порту.

Пунктом 1 частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Стаття 102 МК України передбачає, що митний режим транзит завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного ст. 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Згідно ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані у строк, встановлений ст. 95 МК України, доставляти товари до митних органів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Ч. 1 ст. 193 МК України зазначено, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно угоди про виконання разової роботи від 22 серпня 2020 року б/н складений між ТОВ «Зегерт Транс Експорт» та гр. України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), гр. ОСОБА_1 зобов`язаний в термін 7 діб здійснити на своєму транспортному засобі комплекс операцій, стосовно приймання ватажу, його перевезення по території України та його здачу з повною матеріальною відповідальністю.

Але водій-перевізник громадянин України ОСОБА_1 взяте на себе зобов`язання про доставку до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби товарів, транспортного засобу та документів на них в строк до 31 серпня 2020 року не виконав, товар і документи на нього станом на 06 листопада 2020 року не доставлено в митницю призначення.

Документів, щодо продовження терміну доставки товару заявленого за МД «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, гр. України ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби не надав.

05 листопада 2020 року Одеською митницею Держмитслужби по даному факту у відношенні водія-перевізника гр. України ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України складено протокол про ПМП №1117/50000/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, траспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

Ч. 2 ст. 193 МК України передбачено, що у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі. встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 293 МК України, особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, яка надала зобов`язання щодо доставки тих товарів, транспортних засобів до митного органу призначення.

Згідно з п. 29 ст. 4 МК України, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 23 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 МК України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Згідно з ст. 74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

По вищевказаному факту головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби Германом О. було здійснено розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті при переміщенні товарів у митний режим імпорту за МД типу «ІМ40ЕЕ» від 22 серпня 2020 року № UA10000/2020/925363, згідно якого встановлено загальну суму платежів які підлягають сплаті, що склала 267145,06 грн.

Згідно п. 37 ст. 4 МК України перевізник є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідальною особою за здійснення перевезення товару за МД типу «ІМ40ЕЕ» № UА10000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року є водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 .

Тобто, водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 втратив або видав без дозволу митного органу товари, згідно МД типу «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року, що перебувають під митним контролем і переміщувались транзитом зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Таким чином, водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 під час здійснення доставки товару за МД № UA110000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року, вчинив дії, що спричинили недобори митних платежів у сумі 396571,87 грн., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 01 лютого 2021 року №7.10.20- 07/322, гр. ОСОБА_1 було викликано до митниці для надання пояснень по вищевказаному факту та послідуючого складання протоколу про ПМП.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року за ознаками ст. 485 Митного кодексу України.

Один примірник протоколу про ПМП №0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року, листом митниці від 01 лютого 2021 року №7.10.20-07/322 направлено на адресу гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Будь-які пояснення, заперечення, документи або інші докази, по вищевказаному факту гр. України ОСОБА_1 під час здійснення перевірки та під час здійснення провадження по даній справі не надав.

Після розгляду вказаної справи та прийняття рішення по ній, копія постанови також у встановлений термін було направлено на адресу реєстрації гр. ОСОБА_1 (лист митниці від 19 лютого 2021 року №7.10-20-07/627).

Відповідно довідок «УКРПОШТИ» (штамп «Одеса-85») вищезазначені листи митниці були повернуті у зв`язку із відсутністю адресата ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).

Матеріалами справи про порушення митних правил №0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року доведена вина громадянина ОСОБА_1 у вчиненні ним правопорушення, передбаченого ст. 485 МК України, і постановою Одеської митниці Держмитслужби у справі про порушення митних правил його було законно визнано винним у вчиненні ним правопорушення та притягнуто до адміністративної відповідальності.

Представник позивача надав до суду заяву про розгляд справи за їх відсутністю, наполягав на задоволенні позову.

Представник відповідача надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутністю, на відзиві наполягав, просив в задоволенні позову відмовити.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлені наступні факти та відповідні до них правовідносини.

19 лютого 2021 року Одеською митницею ДМС відносно ОСОБА_1 було складено постанову в справі про порушення митних правил №0133/50000/21, якою ОСОБА_1 - визнано винним у вчиненні порушення митних правил, передбаченого ст. 485 Митного кодексу України, та накладено на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 300 відсотків несплаченої суми митних платежів, що на день вчинення порушення становить - 1189715,0 грн.

Згідно зі змісту постанови, вбачається, що 20 серпня 2020 року до міжнародного пункту пропуску для морського сполучення «Одеський морський торговельний порт» на судні закордонного плавання надійшов контейнер TLLU4940015 з консолідованим вантажем.

Відповідно до коносаменту ZIMUHKG83073593 від 11 липня 2020 року загальна вага товарів у контейнері TLLU4940015 складає 25395,656 кг, кількість місць - 217. Серед інших товарів у контейнері надійшов товар «підшипники», 14 місць, вагою 11741,0 кг.

Зазначений контейнер з товаром було вивантажено з борту судна та розміщено під митним контролем на територію контейнерного терміналу Одеського морського торгівельного порту.

22 серпня 2020 року до ВМО № 1 Одеської митниці Держмитслужби надійшов лист з експедиторського підприємства ТОВ «АУРІГА ЛТД» від 22 серпня 2020 року № 352-8/20 (вх. ОМ від 22 серпня 2020 року № 4282) з проханням дозволити вивантаження та розміщення товару «підшипники» з вищевказаного контейнера на склад тимчасового зберігання «Євротермінал» з наступним відвантаженням на адресу кінцевих одержувачів.

22 серпня 2020 року відповідно документу СУД № 2959(341835, вищевказаний товар «підшипники» (код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг, нетто 11471 кг, 14 місць, вартістю 53572 доларів США) під митним контролем було розміщено на склад тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Євротермінал» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1).

22 серпня 2020 року в Дніпровській митниці Держмитслужби було оформлено митну декларацію (далі МД) в режимі «ІМ40ЕЕ» №UA110000/2020/925363, згідно з якої товар «підшипники роликові конічні» загальною вагою 11741,0 кг брутто (вартістю 53572 доларів США) на вантажному автомобілі за реєстраційним номерам НОМЕР_3 / НОМЕР_4 (перевізник ТОВ «Зегерт Транс Експорт») під митним контролем повинен бути доставлений з Одеської митниці Держмитслужби в зону діяльності Дніпровській митниці Держмитслужби для повного митного оформлення та послідуючого відправлення на адресу ТОВ «Торгівельний дім «МСК»» (49005, м. Дніпро, вул. Писаржевського, 16).

У зазначеній МД митним органом було визначено строк доставки товару та документів на нього до Дніпровської митниці Держмитслужби в установлений строк - до 31 серпня 2020 року.

Згідно листа ОФДП «Адміністрація морських портів України» від 08 жовтня 2020 року №2390/19-01-15/Вих/19, транспортний засіб д/н НОМЕР_3 / НОМЕР_4 з вантажем під керуванням гр. України ОСОБА_1 , 27 серпня 2020 року здійснив виїзд з території Одеського морського торгівельного порту.

Пунктом 1 частиною 1 статті 95 МК України встановлено строк транзитних перевезень для автомобільного транспорту - 10 діб (у разі переміщення в зоні діяльності однієї митниці - 5 діб).

Відповідно до ст. 90 МК України, транзит - це митний режим, відповідно до якого товари та/або транспортні засоби комерційного призначення переміщуються під митним контролем між двома митними органами України або в межах зони діяльності одного митного органу без будь-якого використання цих товарів, без сплати митних платежів та без застосування заходів нетарифного регулювання зовнішньоекономічної діяльності.

Згідно ст. 93 МК України, товари, транспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні: 1) перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання; 2) не використовуватися з жодною іншою метою, крім транзиту; 3) бути доставленими у орган доходів і зборів призначення до закінчення строку, визначеного статтею 95 цього Кодексу; 4) мати неушкоджені засоби забезпечення ідентифікації у разі їх застосування.

Стаття 102 МК України передбачає, що митний режим транзит завершується вивезенням товарів, транспортних засобів комерційного призначення, поміщених у цей митний режим, за межі митної території України. Таке вивезення здійснюється під контролем митного органу призначення.

Митний орган призначення після представлення товарів, поміщених у митний режим транзиту, та митної декларації або іншого документа, визначеного ст. 94 цього Кодексу, перевіряє дотримання вимог, встановлених законодавством України з питань державної митної справи до переміщення товарів у митному режимі транзиту, та виконує митні формальності, необхідні для завершення митного режиму транзиту.

Згідно ч. 2 ст. 191 МК України, перевізники зобов`язані у строк, встановлений ст. 95 МК України, доставляти товари до митних органів призначення, а також подавати передбачені законодавством документи на них.

Ч. 1 ст. 193 МК України зазначено, що за порушення встановленого порядку переміщення товарів транзитом перевізник притягується до адміністративної відповідальності, передбаченої цим Кодексом.

Згідно угоди про виконання разової роботи від 22 серпня 2020 року б/н складений між ТОВ «Зегерт Транс Експорт» та гр. України ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), гр. ОСОБА_1 зобов`язаний в термін 7 діб здійснити на своєму транспортному засобі комплекс операцій, стосовно приймання ватажу, його перевезення по території України та його здачу з повною матеріальною відповідальністю.

Документів, щодо продовження терміну доставки товару заявленого за МД «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363, внаслідок аварії, дії обставин непереборної сили або протиправних дій третіх осіб, гр. України ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби не надав.

05 листопада 2020 року Одеською митницею Держмитслужби по даному факту у відношенні водія-перевізника гр. України ОСОБА_1 , за ознаками ч. 3 ст. 470 МК України складено протокол про ПМП №1117/50000/20.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 93 МК України, товари, траспортні засоби комерційного призначення, що переміщуються у митному режимі транзиту, повинні бути перебувати у незмінному стані, крім природних змін їх якісних та/або кількісних характеристик за нормальних умов транспортування і зберігання.

Ч. 2 ст. 193 МК України передбачено, що у разі втрати або видачі без дозволу митного органу товарів, що перебувають під митним контролем і переміщуються транзитом, перевізник зобов`язаний сплатити митні платежі. встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 293 МК України, особами, на яких покладається обов`язок із сплати митних платежів, є особа, яка надала зобов`язання щодо доставки тих товарів, транспортних засобів до митного органу призначення.

Згідно з п. 29 ст. 4 МК України, митні формальності - сукупність дій, що підлягають виконанню відповідними особами і митними органами з метою дотримання вимог законодавства України з питань державної митної справи.

Відповідно до п. 23 ст. 4 МК України, митне оформлення - виконання митних формальностей, необхідних для випуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення.

Згідно з ст. 246 МК України, метою митного оформлення є забезпечення дотримання встановленого законодавством України порядку переміщення товарів, транспортних засобів комерційного призначення через митний кордон України, а також забезпечення статистичного обліку ввезення на митну територію України, вивезення за її межі і транзиту через її територію товарів.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 289 МК України, обов`язок із сплати митних платежів виникає у разі ввезення товарів на митну територію України - з моменту фактичного ввезення цих товарів на митну територію України.

Згідно з ст. 74 МК України, імпорт (випуск для вільного обігу) - це митний режим, відповідно до якого іноземні товари після сплати всіх митних платежів, встановлених законами України на імпорт цих товарів, та виконання усіх необхідних митних формальностей випускаються для вільного обігу на митній території України.

По вищевказаному факту головним державним інспектором ВМО №1 м/п «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби Германом О. було здійснено розрахунок митних платежів, які б підлягали сплаті при переміщенні товарів у митний режим імпорту за МД типу «ІМ40ЕЕ» від 22 серпня 2020 року № UA10000/2020/925363, згідно якого встановлено загальну суму платежів які підлягають сплаті, що склала 267145,06 грн.

Згідно п. 37 ст. 4 МК України перевізник є особа, яка здійснює перевезення товарів через митний кордон України та/або між митними органами на території України або є відповідальною за такі перевезення.

Відповідальною особою за здійснення перевезення товару за МД типу «ІМ40ЕЕ» № UА10000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року є водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 .

Тобто, водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 втратив або видав без дозволу митного органу товари, згідно МД типу «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року, що перебувають під митним контролем і переміщувались транзитом зобов`язаний сплатити митні платежі, встановлені законом на імпорт зазначених товарів.

Таким чином, водій-перевізник гр. України ОСОБА_1 під час здійснення доставки товару за МД № UA110000/2020/925363 від 22 серпня 2020 року, вчинив дії, що спричинили недобори митних платежів у сумі 396571,87 грн., чим скоїв порушення митних правил, передбачене ст. 485 МК України.

Листом Одеської митниці Держмитслужби від 01 лютого 2021 року №7.10.20- 07/322, гр. ОСОБА_1 було викликано до митниці для надання пояснень по вищевказаному факту та послідуючого складання протоколу про ПМП.

На підставі вищевказаних обставин, посадовою особою Одеської митниці Держмитслужби у відношенні громадянина України ОСОБА_1 було складено протокол про ПМП №0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року за ознаками ст. 485 Митного кодексу України.

Один примірник протоколу про ПМП №0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року, листом митниці від 01 лютого 2021 року №7.10.20-07/322 направлено на адресу гр. ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Будь-які пояснення, заперечення, документи або інші докази, по вищевказаному факту гр. України ОСОБА_1 під час здійснення перевірки та під час здійснення провадження по даній справі не надав.

Після розгляду вказаної справи та прийняття рішення по ній, копія постанови також у встановлений термін було направлено на адресу реєстрації гр. ОСОБА_1 (лист митниці від 19 лютого 2021 року №7.10-20-07/627).

Відповідно довідок «УКРПОШТИ» (штамп «Одеса-85») вищезазначені листи митниці були повернуті у зв`язку із відсутністю адресата ( ОСОБА_1 ) за вказаною адресою ( АДРЕСА_1 ).

З копією постанови ОСОБА_1 був ознайомлений 14 квітня 2021 року під час ознайомлений з матеріалами виконавчого провадження №64958537 від 26 березня 2021 року, відкритого Заводським відділом ДВС у місті Кам`янське Південно-Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Дніпро).

З протоколом про адміністративне правопорушення позивач не ознайомлений та його копії не отримував.

Позивач не погоджується з постановою № 1117/50000/20 від 26 листопада 2020 року, вважає її протиправною, такою, що порушує його конституційні права, а, відповідно, підлягає скасуванню з наступних підстав.

Підставою для винесення зазначеної постанови є протокол про порушення митних правил № 1117/5000/20 від 05 листопада 2020 року складений відносно ОСОБА_1 , головним державним інспектором відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби Герман О.П.

На думку працівників митниці порушення ОСОБА_1 митних правил виразилось у недоставлені до м/п «Ліски» Дніпровської митниці Держмитслужби товарів, транспортного засобу та документів на них у встановлений строк.

Мається на увазі товар «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг., 14 місць, який нібито був розміщений на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» 65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1, та в подальшому був вивезений ОСОБА_1 , та не доставлений до місця призначення.

Однак, при складанні протоколу, а в подальшому постанови не прийнято до уваги той факт, що фактично зазначений товар на СТЗ не розміщувався, не зберігався, та, відповідно не міг бути вивезений ОСОБА_1 .

Задля отримання відповідних відомостей, про відсутність товару на складі тимчасового зберігання ТОВ «Евротермінал» представником позивача на адресу Одеської митниці був направлений адвокатський запит з метою отримання інформації, документів, та відомостей, що мають істотне значення для розгляду справи та прийняття законного рішення, а також є відповідними доказами у справі, а саме: - єдиного уніфікованого документу (ЄУД) №2959(341835) з відповідними підписами та відмітками, згідно до п.7.1. Розділу VII Положення про склади тимчасового зберігання Затвердженого Наказом Міністерства фінансів України 28 травня 2012 року № 613 (далі Положення), на товар «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг.. 14 містить, вартістю 53572, з зазначенням посадової особи що надала дозвіл на розміщення товару; - документи, матеріали фото/відеофіксації, що підтверджують фактичне розміщення зазначеного товару на складі тимчасового зберігання (СТЗ) ТОВ «Евротермінал» (65006, м. Одеса, вул. Хаджибейська дорога, 4/1), з зазначенням посадової особи митниці що проводила огляд товару під час розміщення; - митну декларацію оформлену Дніпровською митницею в режимі «ІМ40ЕЕ» № UA110000/2020/925363; - документи, матеріали фото/відеофіксації, що підтверджують вивантаження зазначеного товару із СТЗ ТОВ «Евротермінал» та завантаження до транспортного засобу д/н НОМЕР_1 / НОМЕР_2 , з зазначенням посадової особи митниці що проводила огляд товару під час завантаження, пломбувала авто перевізника та надала дозвіл на виїзд; - інформацію про номер пломби, якою було опломбовано автомобіль після навантаження зазначеним товаром; - товаро-транспортний документ на підставі якого «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741кг., нетто 11471кг., 14місць, вартістю 53572, що підтверджують завантаження для подальшого транспортування до пункту призначення з відповідними відмітками; - витяг зі звіту про облік товарів, що розміщуються, зберігаються па СТЗ і випускаються з нього, за серпень 2020 року який до митного органу зобов`язаний надавати утримувач СTЗ (ТОВ «Евротерміпал») до 05 числа коленого місяця (р.8 Положення), із зазначенням відповідних відомостей про прийом, розміщення та випуск товару - «підшипники» код УКТЗЕД 8482, вагою брутто 11741 кг., нетто і 1471кг., 14 місць;- документи, що підтверджують звернення до Одеської митниці ТОВ «Торгівельний дім MC К» з інформацією про втрату товару, що перевозив ОСОБА_1 ; - посадову інструкцію головного державного інспектора відділу митного оформлення №1 митного поста «Одеса» Одеської митниці Держмитслужби ОСОБА_2 .

В розпорядженні Одеської митниці відсутні будь-які належні та допустимі докази того факту, що ОСОБА_1 було вчинено порушення митних правил, відповідно до диспозиції 485 МК України.

Згідно інформації від ГОВ «Евротермінал» зазначений товар на СВХ товариства не розміщувався та не зберігався.

В матеріалах адміністративної справи наявні інші докази того, що вказаний товар до ОМТП не прибував, на СТЗ не надходив, а відповідно не був вивезений з митної території ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 251 КпАП України, доказами по справі про адміністративне правопорушення є будь - які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, свідків та показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху.

У ст. 489 МК України передбачено, що посадова особа при розгляді справи про порушення митних правил зобов`язана з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують та/або обтяжують відповідальність, чи є підстави для звільнення особи, що вчинила правопорушення, від адміністративної відповідальності, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Постанова в справі не містить чітко встановлений фактичних даних, на підставі яких посадова особа дійшла висновку про винуватість ОСОБА_1 .

В постанові не зазначено ні конкретну дату скоєння правопорушення, ні конкретних дій, які вчинила особа, що притягується до відповідальності, ні посилань па фактичні докази, як і б підтверджували факт скоєння правопорушення.

В постанові зазначені данні, що не відповідають дійсності: 1. Місце видачі паспорта ОСОБА_1 не Дніпродзержинська, а Дніпропетровська область; 2. Постанова не містить переліку доказів, що до нього додаються. 3. Зазначені процесуальні дії проведенні без участі представника особи, що притягується до адміністративної відповідальності, що на думку позивача є порушенням права на захист. 4. В постанови не зазначені фактичні дії особи, що притягується до адміністративної відповідальності, з точки зору складу адміністративного правопорушення, та доказів його наявності.

Посадови особа, що винесла постанову не прийняла до уваги той факт, що водій - виконуючи свої службові обов`язки згідно службової інструкції, не знав і не міг знати про те, хто ввіз на митну територію України вищезазначений транспортний засіб, так само не знав, і не повинен був знати в якому режимі було ввезено транспортний засіб і чи були на нього отримані будь-які митні пільги. Разом з цим водій «не міг мати прямий умисел на вчинення будь- якого порушення митних правил, оскільки не є ані власником транспортного засобу, ані особою, відповідальною за дотримання правил митного режиму, ані взагалі заінтересованою в цьому особою.

Таким чином, постанова у даній справі винесена з порушенням норм матеріального та процесуального права, без урахування фактичних обставин справи та без наявності достатніх належних та допустимих доказів.

Крім того, в провадженні Малиновського районного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до Одеської митниці, про визнання протиправною та скасування постанови від 26 листопада 2020 року у справі № 1117/50000/20, відповідно до якої ОСОБА_1 визнано винним у вчинені правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 470 Митного Кодексу України.

Зазначена постанова, винесена стосовно тих же обставин, подій та фактів, що зазначені в постанові 0133/50000/21 від 09 лютого 2021 року (справа № 521/954/21).

15 вересня 2021 року рішенням Малиновського районного суду м. Одеси адміністративний позов - задоволено. Постанову Одеської митниці Держмитслужби від 26.11.2020 року в справі про порушення митних правил №1117/50000/20 про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за порушення митних правил за ч. 4 ст. 470 МК України скасовано. Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за порушення митних правил, передбачених ч. 4 ст. 470 МК У країни - закрито.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 77 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких гуртуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Вимоги ст. 69 КАС України передбачають, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Згідно з ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності. Застосування уповноваженими на те органами і посадовими особами заходів адміністративного впливу провадиться в межах їх компетенції, у точній відповідності з законом.

Згідно ст. 9 КАС України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, їхні посадові і службові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

У п. 1 ч. 1 ст. 17 згаданого Кодексу України до компетенції адміністративних судів віднесено, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів або правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності. Вжитий у цій процесуальній нормі термін "суб`єкт владних повноважень" означає орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їхню посадову чи службову особу, інший суб`єкт при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, у тому числі на виконання делегованих повноважень (п. 7 ч. 1 ст. 3 КАС України). Таким чином, до компетенції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб), відповідно прийнятих або вчинених ними при здійсненні владних управлінських функцій.

Відповідно ч. 1 ст. 530 МК України законність та обґрунтованість постанови митниці у справі про порушення митних правил можуть бути перевірені судом або центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, а постанови центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику, - судом у зв`язку з поданням адміністративного позову або в порядку контролю.

Згідно ч. 1 ст. 531 МК України підставами для скасування постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил є: 1) відсутність у діях особи, яка притягується до відповідальності, ознак порушення митних правил; 2) необ`єктивність або неповнота провадження у справі або необ`єктивність її розгляду; 3) невідповідність викладених у постанові висновків фактичним обставинам справи; 4) винесення постанови неправомочною особою, безпідставне недопущення до участі в розгляді справи особи, притягнутої до відповідальності, або її представника, а також інше обмеження прав учасників провадження у справі про порушення митних правил та її розгляду; 5) неправильна або неповна кваліфікація вчиненого правопорушення; 6) накладення стягнення, не передбаченого цим Кодексом.

У ч. 2. цієї норми МК України визначено, що підставами для скасування чи зміни постанови про накладення адміністративного стягнення за порушення митних правил або про припинення провадження у справі про порушення митних правил можуть бути визнані й інші визначені законами обставини.

Згідно ч. 1 ст. 38 КУпАП адміністративне стягнення може бути накладено не пізніш як через два місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через два місяці з дня його виявлення, за винятком випадків, коли справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу підвідомчі суду (судді).

Відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Статтею 5 КАС України визначено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Зі змісту ст. 9 КУпАП слідує, що адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність. Адміністративна відповідальність за правопорушення, передбачені цим Кодексом, настає, якщо ці порушення за своїм характером не тягнуть за собою відповідно до закону кримінальної відповідальності. Адміністративне правопорушення визнається вчиненим умисно, коли особа, яка його вчинила, усвідомлювала протиправний характер своєї дії чи бездіяльності, передбачала її шкідливі наслідки і бажала їх або свідомо допускала настання цих наслідків (ст. 10 КУпАП).

Ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. Провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності (ст. 7 КУпАП).

Як передбачено ст. 245 КУпАП, завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Згідно п. 1 ст. 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Відповідно до ст. 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Відповідно до ст. 283 КУпАП постанова по справі про адміністративне правопорушення повинна містити: найменування органу (посадової особи), який виніс постанову, дату розгляду справи: відомості про особу, щодо якої розглядається справа: опис обставин, установлених при розгляді справи; зазначення нормативного акта, який передбачає відповідальність за дане адміністративне правопорушення; прийняте по справі рішення.

Отже, одним із принципів, яким повинно відповідати рішення суб`єкта владних повноважень у публічно-правових відносинах щодо розгляду справи про адміністративне правопорушення, є принцип обґрунтованості.

Принцип обґрунтованості прийнятого рішення, тобто прийняття рішення з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення або вчинення дії, вимагає від суб`єкта владних повноважень (в тому числі, при притягненні особи до адміністративної відповідальності) враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих рішень, обґрунтованих припущеннями, а не конкретними обставинами. Несприятливе для особи рішення суб`єкта владних повноважень, в тому числі рішення про притягнення особи до адміністративної відповідальності, повинно бути вмотивованим.

Згідно ч. 2 ст. 71 КАС України є адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Частиною 2 статті 19 Конституції України передбачено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 160 КАС повідомляю, до подання позову проводились заходи забезпечення доказів у вигляді звернення з адвокатським запитом.

Таким чином, з урахуванням того, що постанова у справі про порушення митних правил не містить посилань на належні і допустимі докази на підтвердження правомірності дій при розгляді справи про притягнення позивача до адміністративної відповідальності, не містить читко визначеної дати скоєння правопорушення, а відповідно доказів щодо розгляду справи за межами строків встановлених ст. 38 КУпАП, є підстави для її скасування як протиправної.

Суд вважає, що адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 2, 6, 8, 10, 19, 46, 72, 77, 90, 242-246, 250-251, 286, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Одеської митниці Держмитслужби про скасування постанови у справі про порушення митних правил - задовольнити.

Визнати протиправною та скасувати постанову Одеської митниці Держмитслужби від 19 лютого 2021 року у справі про порушення митних правил №0133/50000/21 за якою ОСОБА_1 визнано винним у вчинені порушення митних правил, передбаченого ч. 4 ст. 485 Митного Кодексу України та накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу розміром 300 несплаченої суми митних платежів, що складає 1189715,0 грн. Справу закрити.

Рішення суду може бути оскаржено до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду у повному обсязі складено 29 листопада 2021 року.

Суддя В. К. Гуревський