Вирок № 101493048, 30.11.2021, Чорноморський міський суд Одеської області (до 25.04.2025 - Іллічівський міський суд Одеської області)

Дата документу 30.11.2021

Справа № 501/1692/21

1-кп/501/213/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Семенова О.А.,

за участю:

секретаря судового засідання - Скульниченко К.Г.,

прокурора - Білоциценка Г.В.,

представників потерпілих - Гуляєва С.В., Зінюти Б.М.,

захисника - адвоката Коперсака В.В.,

обвинуваченого - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області кримінальне провадження №12021162160000366 від 05 травня 2021 року за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Іллічівська (Чорноморська) Одеської області, громадянина України, непрацюючого, неодруженого, який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий:

25 березня 1999 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.140, ч.2 ст.229-6 КК України (КК 1960 р.) до 3 років позбавлення волі (звільнився 26 січня 2002 року за відбуттям строку покарання),

04 березня 2003 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.3 ст.185, ст.15, ч.4 ст.185 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 22 листопада 2007 року за відбуттям строку покарання),

20 жовтня 2010 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.307 КК України до 5 років позбавлення волі (звільнився 27 березня 2015 року за відбуттям строку покарання),

09 грудня 2016 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185 КК України до 1 року позбавлення волі (звільнився 08 грудня 2017 року за відбуттям строку покарання),

20 грудня 2018 року Іллічівським міським судом Одеської області за ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років позбавлення волі;

08 липня 2019 року Овідіопольським районним судом Одеської області за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України до 2 років 1 місяця позбавлення волі (звільнився 12 грудня 2020 року за відбуттям строку покарання),

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

18 квітня 2021 року, приблизно о 12:42 год., ОСОБА_1 , перебуваючи в приміщенні магазину «ЕВА 451», який розташований за адресою: Одеська область, м. Чорноморськ, просп. Миру, 12, умисно , з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з вітрини магазину таємно викрав майно ТОВ «РУШ», а саме: 2 лосьйони після гоління марки «L'oreal men Expert», по 100 мл, вартістю 150,50 грн. за 1 шт., а всього на загальну суму 301,00 грн. Після чого з місця вчинення кримінального правопорушення втік, отримавши можливість розпорядитись викраденим майно на власний розсуд.

Крім того, 07 травня 2021 року, приблизно о 14:30 годин, ОСОБА_1 , перебуваючи в магазині «Копійка» №60, який розташований за адресою: Одеська область, м.Чорноморськ, вул.Паркова, 14/76-н, умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна, повторно, з вітрини таємно викрав майно ТОВ «КОПІЙКА-ЦЕНТР», а саме: 2 банки кави «Jacobs монарх розчинна» по 190г, вартістю 198,40 грн, за 1 шт., а всього на загальну суму 396,91 грн, але свій злочинний умисел довести до кінця не зміг по незалежним від його волі причинам, так як був затриманий біля виходу співробітниками супермаркету.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 показав суду, що 18 квітня 2021 року з магазину «Ева» в м. Чорноморську викрав лосьйон, зазначений в обвинувальному акті, та 07 травня 2021 року з магазину «Копійка» в м. Чорноморську намагався викрасти каву, зазначену в обвинувальному акті, однак був затриманий працівниками магазину.

Судом, за згодою учасників судового провадження: прокурора Білоциценка Г.В., захисника адвоката Коперсака В.В., представників потерпілих - Гуляєва С.В., Зінюти Б.М., та обвинуваченого ОСОБА_1 , відповідно до ч.3 ст.349 КПК України, визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються.

При цьому судом з`ясовано, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, відсутні сумніви в добровільності їх позиції, а також їм роз`яснено судом, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.185 КК України.

Крім того, ОСОБА_1 своїми умисними діями, що виразилися у закінченому замаху на таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчиненому повторно, вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України.

Дослідивши дані про особу обвинуваченого, суд встановив, що він раніше неодноразово судимий, не одружений, не працює, перебуває на обліку у лікаря-нарколога, на обліку у лікаря-психіатра не перебуває.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд визнає добровільне відшкодування шкоди.

Обставин, що обтяжують покарання обвинуваченого, судом не встановлено.

Згідно досудової доповіді служби з питань пробації, виправлення обвинуваченого не можливе без призначення покарання, пов`язаного із реальним обмеженням чи позбавленням волі.

При призначенні обвинуваченому ОСОБА_1 покарання, необхідного та достатнього для його виправлення та попередження нових злочинів, суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, обставину, що пом`якшує його покарання, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає, що йому має бути призначене покарання у виді позбавлення волі, оскільки менш суворий вид покарання буде недостатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Покарання обвинуваченому слід призначити, застосувавши ст. 70 КК України, оскільки він скоїв декілька кримінальних правопорушень, за які не був засуджений.

За тих самих підстав, а також з урахуванням висновку органу з питань пробації щодо неможливості виправлення обвинуваченого без реального його позбавлення волі на певний строк, суд вважає, що виправлення та перевиховання обвинуваченого можливі лише в ізоляції від суспільства, оскільки він раніше судимий, однак на шлях виправлення не став, знову вчинив кримінальні правопорушення, тому суд не знаходить підстав для застосування до нього ст.75 КК України.

Керуючись ст.ст. 368-374 КПК України,

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винним у пред`явленому йому обвинуваченні у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.185, ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України, і призначити йому покарання:

за ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року позбавлення волі;

за ч.2 ст.15 та ч.2 ст.185 КК України у виді 1 року 1 місяця позбавлення волі;

Відповідно до ч.1 ст.70 КК України призначити обвинуваченому ОСОБА_1 покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим - 1 року 1 місяця позбавлення волі.

Обрати стосовно обвинуваченого запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, взявши його під варту в залі суду.

Строк відбування покарання обвинуваченому ОСОБА_1 обчислювати з 30 листопада 2021 року, з моменту обрання йому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою за даним вироком суду, зарахувавши йому, відповідно до ч.5 ст.72 КК України, до строку покарання строк його попереднього ув`язнення, а саме знаходження його під вартою під час судового розгляду з розрахунку один день попереднього ув`язнення за один день позбавлення волі за період з 30 листопада 2021 року до набрання вироком законної сили.

Речові докази: лазерний диск, який знаходиться в матеріалах кримінального провадження, не долучених до судової справи, - залишити в матеріалах кримінального провадження; 2 лосьйони після гоління марки «L'oreal men Expert» по 100мл та 2 банки кави «Jacobs монарх розчинна» по 190г - залишити (повернути) власникам, за належністю.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Іллічівський міський суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку.

Копію вироку негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору .

Суддя