Вирок № 101493010, 30.11.2021, Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

Справа № 946/9949/21

Провадження № 1-кп/946/647/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року місто Ізмаїл

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Швець В.М.,

учасники судового провадження:

прокурор - Богдєв М.С.,

обвинувачений - ОСОБА_1 ,

потерпілий - ОСОБА_2 ,

захисник - Чемоширянова Л.В.

розглянувши у спрощеному провадженні в місті Ізмаїл Одеської області в залі суду кримінальне провадження, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021166150000446, за обвинуваченням, -

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець міста Ізмаїл, Одеської області, громадянин України, не одружений, працює за наймом, з середньою освітою, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , раніше судимий 20 жовтня 2020 Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області за ст. 389-2 КК України до 1 року позбавлення волі, згідно ст. 75, ст. 76 ч. 1 п.п. 1,2 України звільнений з іспитовим строком на 1 рік.

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду 26 листопада 2021 року надійшов обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, яке відповідно до ст.12 КК України є кримінальним проступком, із клопотанням прокурора про розгляд обвинувального акта у спрощеному провадженні за заявою обвинуваченого ОСОБА_3 щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження та згодою на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до ст.382 КПК України суд у п`ятиденний строк з дня отримання обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку вивчає його та додані до нього матеріали і ухвалює вирок в порядку спрощеного провадження.

Відповідно до обвинувального акту потерпілим по справі є ОСОБА_2 .

Захисником ОСОБА_3 є адвокат Чемоширянова Л.В.

Судом визнаються доведеними наступні обставини, що 17.10.2021 року, приблизно о 23 годині 30 хвилин, більш точний час в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , перебуваючи в салоні автомобіля «Хюндай Соната» номерний знак НОМЕР_1 за адресою: Одеська область, м. Ізмаїл, вул. Гагаріна, 14, Б усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, діючи умисно, з корисливих мотивів, з метою таємного викрадення чужого майна та особистого збагачення, шляхом вільного доступу, переконавшись у відсутності сторонніх осіб, які могли б помітити та перешкодити його протиправним діям, підняв з підлоги автомобіля мобільний телефон марки «Xiaomi Redmi Note 8 Pro» 6/64GB, в корпусі чорного кольору, вартістю 3733 гривень 33 копійки, який незадовго до цього загубив потерпілий ОСОБА_2 та який належить останньому, маючи реальну можливість повернути його власнику, залишив його собі, внаслідок чого таємно викрав зазначений мобільний телефон.

Після чого ОСОБА_3 з викраденим майном з місця вчинення кримінального правопорушення зник, розпорядившись викраденим на власний розсуд, чим заподіяв потерпілому ОСОБА_2 матеріальний збиток у розмірі 3733 гривень 33 копійки.

Умисні дії ОСОБА_3 кваліфіковано за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

В заяві від 25 листопада 2021 року обвинувачений ОСОБА_3 разом із своїм захисником вказав, що він беззаперечно визнає свою винуватість у вчинені вищезазначеного кримінального проступку, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження та згоден на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Приймаючи до уваги клопотання прокурора та заяву обвинуваченого, суд розглядає справу у спрощеному провадженні.

Аналізуючи встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження в їх сукупності, суд вважає їх достовірними, оскільки кожне з них доповнюється і підтверджується сукупністю інших доказів.

Дії обвинуваченого ОСОБА_3 правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 185 КК України, за ознаками таємне викрадання чужого майна (крадіжка).

При призначенні покарання суд, відповідно до ст.ст.65 - 67 КК України враховує характер і міру громадської небезпеки вчиненого кримінального проступку, дані, які характеризують особу обвинуваченого, обставини, які обтяжують і пом`якшують покарання.

Обставин, які згідно ст.67 КК України обтяжують покарання обвинуваченого - рецидив злочину.

До обставин, які згідно ст.66 КК України пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_3 суд відносить повне визнання своєї провини обвинуваченим, щире розкаяння в скоєнні проступку, сприяння розкриттю проступку.

З урахуванням усіх обставин справи, особи обвинуваченого, відсутність тяжких наслідків вчиненого ним правопорушення, керуючись вимогами карного закону і передбачених цим законом санкцій, суд вважає, що виправлення і перевиховання обвинуваченого можливо без ізоляції від суспільства.

Суд також вважає за необхідне в силу ст.124 КПК України стягнути з обвинуваченого ОСОБА_3 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 514( п`ятсот чотирнадцять) гривень 86(вісімдесят шість) копійок.

Речові докази розподіляються відповідно до вимог ст.100 КПК України.

Керуючись ст.ст.369 -371, 373 -375,381-382 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.185 КК України, та призначити йому покарання за ч. 1 ст. 185 КК у вигляді штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 17000 (сімнадцять тисяч) гривень.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави документально підтверджені витрати на залучення експерта для проведення судових експертиз в розмірі 514( п`ятсот чотирнадцять) гривень 86(вісімдесят шість) копійок.

З набранням вироком законної, скасувати накладений на підставі ухвали слідчого судді Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 04 листопада 2021 р. арешт на мобільний телефон «Redmi Note8» в корпусі чорного кольору IMEI1: НОМЕР_2 виданого ОСОБА_3 02.11.2021 р. вважати повернутим за належністю - потерпілому ОСОБА_2 .

Запобіжний захід до набрання законної сили вироку відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не обирати.

Вирок може бути оскаржений в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Вирок не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Під час судового провадження судом застосовувалися Правила організації ефективного кримінального судочинства, які введені в дію рішенням Ради суддів України № 14 від 28 лютого 2020 року, та з якими можна ознайомитись на сайті Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області за посиланням: https://iz.od.court.gov.ua/sud1510/, у розділі «Громадянам», вкладка «Проект «Суд, громадяни, суспільство, держава: співпраця заради змін», а також у секретаря судового засідання.

СУДДЯ Ізмаїльського міськрайонного суду В.М.Швець