Ухвала суду № 101492910, 26.11.2021, Біляївський районний суд Одеської області

Справа № 496/4965/21

Провадження № 1-кс/496/1940/21

У Х В А Л А

26 листопада 2021 року слідчий суддя Біляївського районного суду Одеської області Трушина О.І., за участю секретаря Диженко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка скаргу адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Ратушняка Р.С., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000863 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Адвокат Ганчев І.В. звернувся до суду зі скаргою в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 і просить зобов`язати старшого слідчого СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Ратушняка Р.С. вчинити певну дію, а саме: надати матеріали кримінального провадження № 12021162250000863 для ознайомлення підозрюваним ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , або їхньому захиснику.

25.11.2021 року на адресу суду надійшла заява від адвоката Ганчева І.В., в якій він вказав, що просить скаргу залишити без розгляду.

Старший слідчий СВ відділення поліції № 2 Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Ратушняк Р.С. в судове засідання не з`явився, хоча був повідомлений належним чином, повідомлення про причини неявки від нього не надходило. Його неявка у відповідності до ч. 3 ст. 306 КПК України не є перешкодою для розгляду скарги.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України розгляд скарг на рішення, дії чи бездіяльність під час досудового розслідування здійснюється за обов`язкової участі особи, яка подала скаргу, чи її захисника, представника та слідчого, дізнавача чи прокурора, рішення, дії чи бездіяльність яких оскаржується. Відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

Згідно ч. 1 ст. 26 КПК України сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене та враховуючи, що адвокат Ганчев І.В. подав до суду заяву про залишення скарги без розгляду, що є його правом, слідчий суддя дійшов висновку про необхідність задоволення заяви та залишення скарги без розгляду.

Керуючись ст. ст. 26, 306 КПК України, слідчий суддя

П О С Т А Н О В И В:

Скаргу адвоката Ганчева Ігоря Вікторовича в інтересах ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на бездіяльність старшого слідчого СВ Одеського районного управління поліції № 2 ГУНП в Одеській області Ратушняка Р.С., яка полягає у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений КПК України строк, за матеріалами кримінального провадження № 12021162250000863 від 22.10.2021 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України – залишити без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Слідчий суддя О.І. Трушина