
справа № 492/271/21
УХВАЛА
про прийняття до провадження справи, яка надійшла від іншого судді
11 жовтня 2021 року м.Арциз
Суддя Арцизького районного суду Одеської області Гусєва Н.Д.,
розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла – садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, -
встановив:
Цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла – садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу перебувала у провадженні судді Арцизького районного суду Одеської області Череватої В.І.
Розпорядженням щодо призначення повторного автоматизованого розподілу судових справ № 31 від 27 вересня 2021 року, у зв`язку з припиненням повноважень судді Череватої В.І., призначено повторний автоматизований розподіл судових справ.
28 вересня 2021 року у зв`язку із закінченням терміну повноважень, вказана цивільна справа була повторно розподілена між суддями та передана судді Гусєвій Н.Д., згідно Реєстру судових справ і матеріалів, переданих на розгляд головуючому судді – 11 жовтня 2021 року.
Відповідно до ч. 2 ст. 213 ЦПК України справа розглядається одним і тим самим складом суду. У разі заміни одного із суддів під час судового розгляду справа розглядається спочатку.
Враховуючи, що цивільна справа раніше перебувала у провадженні іншого судді у якої закінчився термін повноважень, вважаю за необхідне прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла – садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Згідно з ч. ч. 2, 4 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, в тому числі у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ, що виникають з трудових відносин.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи, що виникають з трудових відносин.
Беручи до уваги, що цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла – садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу є справою, що виникає з трудових правовідносин, вважаю за необхідне розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись ст. ст. 19, 213, 274 ЦПК України, суддя, –
ухвалив:
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Арцизької міської ради, Кам`янського закладу дошкільної освіти ясла – садок «Колосок» Арцизької міської ради, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити розгляд справи у судовому засіданні у приміщенні Арцизького районного суду Одеської області на 27 січня 2022 року о 15 год. 00 хв.
Відповідачам надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали для подання до суду відзиву на позов, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, а також роз`яснити відповідачам про право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. У випадку подання відзиву на позов відповідачам необхідно надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.
Третій особі надати строк п`ятнадцять днів з дня отримання наявної ухвали десять днів з дня отримання відзиву для подання до суду пояснень щодо позову або відзиву.
Позивач має право подати відповідь на відзив, відповідач заперечення, третя особа - письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення, до початку розгляду справи по суті.
Копію наявної ухвали надіслати учасникам справи.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http:/court.gov.ua/fair/sud1502/.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Арцизького районного суду Гусєва Н.Д.
Судове рішення № 101492571, Арцизький районний суд Одеської області було прийнято 11.10.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 492/271/21. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: