Ухвала суду № 101492191, 30.11.2021, Деснянський районний суд м. Чернігова

Справа № 730/725/18

Провадження № 1-о/750/12/21

У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

30 листопада 2021 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суд м. Чернігова Рощина Т.С., розглянувши заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами,

В С Т А Н О В И В:

Вироком Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні злочинів, передбачених ч.5 ст. 185, ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 15, ч.3 ст. 185 КК України, та призначено йому покарання, на підставі ч.1 ст.70 КК України у виді семи років позбавлення волі з конфіскацією належного засудженому майна.

Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 26.07.2021 вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року - залишено без змін.

До Деснянського районного суду м. Чернігова від засудженого ОСОБА_1 29.11.2021р. надійшла заява від 24.11.2021р. про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, а саме вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року.

В обґрунтування заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами засуджений ОСОБА_1 зазначає про те, що на момент розгляду даної кримінальної справи суду не було відомо, що проводились негласна слідча дія, а саме аудіо-контроль в ізоляторі тимчасового тримання №1 в Чернігівській області, дану дію він вважає незаконною, у зв`язку із чим засуджений просить дану дію визнати незаконною та інформацію про неї виключити із вироку, як доказ. У зв`язку із вище викладеним засуджений просить скасувати вирок Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року та постановити новий вирок.

Згідно ч.2 ст. 464 КПК України, після надходження заяви до суду суддя перевіряє її відповідність вимогам ст. 462 КПК України і вирішує питання про відкриття кримінального провадження за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ст. 459 КПК України, судові рішення, що набрали законної сили, можуть бути переглянуті за нововиявленими або виключними обставинами.

Згідно ч.2 ст. 459 КПК України, нововиявленими обставинами визнаються: 1) штучне створення або підроблення доказів, неправильність перекладу висновку і пояснень експерта, завідомо неправдиві показання свідка, потерпілого, підозрюваного, обвинуваченого, на яких ґрунтується вирок; 3) скасування судового рішення, яке стало підставою для ухвалення вироку чи постановлення ухвали, що належить переглянути; 4) інші обставини, які не були відомі суду на час судового розгляду при ухваленні судового рішення і які самі по собі або разом із раніше виявленими обставинами доводять неправильність вироку чи ухвали, що належить переглянути.

Положеннями ч.2 ст. 462 КПК України визначено, що у заяві про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами зазначаються: 1) найменування суду, до якого подається заява про перегляд; 2) прізвище, ім`я, по батькові (найменування), поштова адреса особи, яка подає заяву, а також номер засобу зв`язку, адреса електронної пошти, якщо такі є; 3) судове рішення, про перегляд якого за нововиявленими обставинами подається заява; 4) обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду; 5) обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, та зміст вимог особи, яка подає заяву, до суду; 5-1) клопотання особи про витребування копії рішення міжнародної судової установи, юрисдикція якої визнана Україною, в органу, відповідального за координацію виконання рішень міжнародної судової установи, якщо її немає у розпорядженні особи, яка подала заяву, - у разі подання заяви про перегляд судового рішення з підстави, передбаченої пунктом 2 частини третьої статті 459 цього Кодексу; 5-2) клопотання про поновлення строку подання заяви; 6) перелік документів та інших матеріалів, які додаються.

Отже, зокрема, обов`язковою умовою розгляду справи за нововиявленими обставинами є те, що у заяві мають бути зазначені обставини, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звертається із заявою, під час судового розгляду.

Однак, із заяви засудженого не вбачається, що обставини, які він вважає нововиявленими, не були та не могли бути відомі суду та йому під час судового розгляду. Засуджений у своїй заяві зазначає про те, що на момент розгляду даної кримінальної справи суду не було відомо, що проводились негласні слідчі дії, але одночасно просить дані негласні слідчі дії визнати незаконними та виключити з вироку як доказ. Тобто виходячи із заяви ОСОБА_1 вказані ним як нововиявлені обставини, були відомі суду, досліджені в судовому засіданні та покладені в обгрунтування вироку.

Отже, у поданій засудженим ОСОБА_1 заяві не наведено обставин, що могли вплинути на судове рішення, але не були відомі та не могли бути відомі суду та особі, яка звернулась із заявою, під час судового розгляду, а також обґрунтування з посиланням на обставини, що підтверджують наявність нововиявлених обставин, що свідчить про те, що заява засудженого ОСОБА_1 не оформлена згідно з вимогами, передбаченими ст.462 КПК України.

Згідно ч.3 ст.464 КПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена згідно з вимогами, передбаченими статтею 462 цього Кодексу, застосовуються правила частини третьої статті 429 цього Кодексу.

З врахуванням викладеного, заяву засудженого ОСОБА_1 необхідно залишити без руху, надавши йому строк для усунення недоліків, вказаних в ухвалі.

Керуючись ст.ст. 429, 459,462, 464 КПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву засудженого ОСОБА_1 про перегляд вироку Деснянського районного суду м. Чернігова від 25.01.2021 року за нововиявленими обставинами - залишити без руху.

Запропонувати засудженому ОСОБА_1 усунути недоліки, що вказані в ухвалі, у строк 15 днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.С. Рощина