
Справа № 654/2944/21
Провадження №2/654/1094/2021
УХВАЛА
про витребування доказів
30 листопада 2021 року м. Гола Пристань
Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючої судді – Ширінської О.Х.,
за участю секретаря судових засідань – Синевид І.І.,
представника позивача – Крамчаніна О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
у с т а н о в и в :
У провадженні Голопристанського районного суду Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», треті особи: Приватний нотаріус Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк Олена Василівна, Приватний виконавець виконавчого округу Херсонської області Баталін Сергій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_2 заявив клопотання про витребування доказів, а саме витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 15649 від 18.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з позивача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7818,91 грн., та копії матеріалів виконавчого провадження № 65753315, посилаючись на те, що отримані матеріали сприятимуть повному та об`єктивному розгляду справи.
Представник відповідача та треті особиу судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно та належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, або розгляд справи за їх відсутності до суду не надходило.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Згідно положень ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази у разі задоволення клопотання.
На підставі викладеного, беручи до уваги відсутність можливості у представника позивача самостійно подати докази та враховуючи їхню необхідність для повного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити.
Таким чином, керуючись ст. ст. 81, 84 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання представника позивача ОСОБА_1 – адвоката Крамчаніна Олександра Вячеславовича про витребування доказів – задовольнити.
Витребувати у Приватного виконавця виконавчого округу Херсонської області Баталіна Сергія Сергійовича (73025, м. Херсон, вул. Воронцовська, буд. 27, каб. 3) належним чином завірену копію виконавчого напису нотаріуса № 15649 від 18.05.2021 року приватного нотаріуса Києво-Святошинського районного нотаріального округу Київської області Грисюк О.В., про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» заборгованості в розмірі 7818,91 грн., та копії матеріалів виконавчого провадження № 65753315.
Витребувані докази надати до Голопристанського районного суду Херсонської області (Херсонська область, м. Гола Пристань вул. Горького, 19) в строк до 19 січня 2022 року.
Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.
Ухвала суду оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя:О. Х. Ширінська
Судове рішення № 101491780, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 30.11.2021. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 654/2944/21. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: