Ухвала суду № 101491641, 30.11.2021, Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа № 601/3001/21

Провадження №1-кс/601/1000/2021

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області у складі:

головуючої судді Мочальської В.М.,

з участю секретаря Коляди О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременець заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Галини Степанівни про самовідвід,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 листопада 2021 року суддю Білосевич Г.С. визначено головуючою у об`єднаному кримінальному провадженні про обвинувачення Ареф`єва Ждана Миколайовича, відомості про яке внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань: за № 12021211010000009 від 21.01.2021 року за ч. 3 статтею 185 КК України.

26 листопада 2021 року суддя Білосевич Г.С. надала заяву про самовідвід, посилаючись на те, що вона не може брати участь у кримінальному провадженні, оскільки вона брала участь, як слідчий суддя у кримінальних провадженнях №12021211010000113; №2021211010000064; №12021211010000058, а саме нею розглянуті клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інші клопотання слідчих. 12.11.2021 прокурором Кременецької окружної прокуратури Денисюком О.А. винесено постанову про об`єднання вищевказаних кримінальних проваджень із кримінальними провадженнями № 12021211010000009; № 12021211010000014; № 12021211010000041; № 12021211010000096; № 12021211010000139 в одне кримінальне провадження, якому присвоєно номер № 12021211010000009, тому вона не може брати участь у розгляді даного кримінального провадження.

З поданих суду матеріалів, доданих до поданого кримінального провадження слідує, що суддя Білосевич Г.С. брала участь, як слідчий суддя у кримінальних провадженнях №12021211010000113; №2021211010000064; №12021211010000058, а саме нею розглянуті клопотання про дозвіл на тимчасовий доступ до інформації, яка містить охоронювану законом таємницю та інші клопотання слідчих, тому, вважаю, що заява є підставною та підлягає до задоволення.

Відповідно до частини 1 статті 80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу, слідчий суддя, суддя, присяжний, прокурор, слідчий, захисник, представник, експерт, спеціаліст, перекладач, секретар судового засідання зобов`язані заявити самовідвід.

Відповідно до частини 1 статті 76 КПК України, суддя, який брав участь у кримінальному провадженні під час досудового розслідування, не має права брати участі у цьому ж провадженні в суді першої, апеляційної і касаційної інстанцій, крім випадків перегляду ним в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції про обрання запобіжного заходу у виді тримання під вартою, про зміну іншого запобіжного заходу на запобіжний захід у виді тримання під вартою або про продовження строку тримання під вартою, яка була постановлена під час судового провадження в суді першої інстанції до ухвалення судового рішення по суті.

Враховуючи вищевикладене, з метою виключення сумнівів у стороннього спостерігача в об`єктивності та неупередженості судді Білосевич Г.С., вважаю, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 75-79, 80, 81 КПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Заяву судді Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Гаини Степанівни про самовідвід - задовольнити.

Кримінальне провадження, внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12021211010000009 від 21.01.2021 року відносно ОСОБА_1 за ч. 3 статтею 185 КК України., - передати на розгляд судді, визначеному в порядку, встановленому частиною 3 статті 35 КПК України.

Головуюча