Ухвала суду № 101491509, 29.11.2021, Путивльський районний суд Сумської області

Справа № 584/1112/14-ц

Провадження № 6/584/17/21

УХВАЛА

29.11.2021 Путивльський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

при секретарі Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Путивль заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (далі - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія»), заінтересовані особи – Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», (далі – ПАТ «Дельта Банк»), ОСОБА_1 , про заміну сторони правонаступником,

В С Т А Н О В И В:

17.11.2021 до суду надійшла заява ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» щодо заміни сторони стягувача ПАТ «Дельта Банк» на його правонаступника - ТОВ «ФК «Довіра та гарантія», у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі № 584/1112/14-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Крім того, просив розгляд справи проводити за відсутності представника заявника.

ПАТ «Дельта Банк» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином, причини неявки суду не повідомили, клопотань про відкладення розгляду заяви до суду не направляли.

Згідно ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що сторони в судове засідання не з`явилися, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд вважає, що справу можливо розглянути без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали заяви та справи вважає, що дана заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішенням Путивльського районного cyду Сумської області по справі № 584/1112/14-ц, провадження № 2/584/378/14 від 08.12.2014 позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р НОМЕР_2 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) заборгованість за кредитним договором № 015-18541-281212 від 28.12.2012 р. в сумі 63059 грн. 94 коп. (шістдесят три тисячі п`ятдесят дев`ять гривень 94 коп.), а також стягнуто на користь Публічного акціонерного товариства “Дельта Банк” (р/р НОМЕР_3 , МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020) 630 грн. 60 коп. (шістсот тридцять гривень 60 коп.) в рахунок відшкодування судових витрат (а.с. 23).

29.05.2015 Путивльським районним судом Сумської області було видано виконавчі листи у справі № 584/1112/14-ц (а.с. 29-31).

Щодо боржника ОСОБА_1 Зарічним ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області 01.12.2015 було відкрито виконавче провадження № 49504960, яке станом на 07.10.2021 є завершеним (а.с. 56).

20.02.2018 між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» було укладено Договір № 249/К про відступлення прав вимоги за кредитними договорами (надалі - Договір відступлення), згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченими за договором № 015-18541-281212 від 28.12.2012 перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та гарантія» (а.с. 35-38).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20.11.2013 у справі N 6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК, ст. 442 ЦПК, ст. 8 Закону N 606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступнитцва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Відповідно до правової позиції, висловленої Великою Палатою ВС у постанові від 16.02.2021 у справі N 911/3411/14, після закінчення виконавчого провадження не виключається можливість подальшого руху справи як в межах перегляду рішення суду (апеляційний, касаційний перегляд, перегляд за нововиявленими або виключними обставинами), так і в межах виконання рішення суду (поворот виконання, оскарження постанови про закінчення виконавчого провадження), а також у зв`язку із судовим контролем за виконанням рішення суду. Тож навіть після закінчення виконавчого провадження у учасника справи може виникати ряд процесуальних питань, пов`язаних із захистом його прав та охоронюваних інтересів. З огляду на викладене вище Велика Палата Верховного Суду не вбачає підстав для відступу від висновку, викладеного Верховним Судом у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду в постанові від 27 листопада 2019 року у справі № 496/2685/13-ц про те, що заміна сторони правонаступником можлива і після закриття виконавчого провадження у зв`язку з його виконанням.

Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обовязковими тією мірою, якою вони були б обовязковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, імя чи по батькові (для фізичної особи), виконавець, за наявності підтверджуючих документів, змінює своєю постановою назву сторони виконавчого провадження.

Керуючись ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 258-260, 442 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про заміну сторони правонаступником - задовольнити повністю.

Замінити стягувача у цивільній справі № 584/1112/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банка» на правонаступника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» (04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора І.Сікорського, буд. 8, код ЄДРПОУ 38750239).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв