Ухвала суду № 101491417, 30.11.2021, Ковпаківський районний суд м. Суми

Справа № 592/15149/21

Провадження № 1-кс/592/7007/21

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 листопада 2021 року м.Суми Слідчий суддя Ковпаківського районного суду міста Суми – Косолап М.М., за участю секретаря судового засідання – Панченко Ю.С., сторін кримінального провадження: прокурора – Кузченка В.О., підозрюваного – ОСОБА_1 , захисника – Чеботарьова О.П., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми клопотання старшого слідчого Сумського районного управління поліції ГУНП в Сумській області Литовки І.О., погоджене з прокурором Окружної прокуратури м. Суми Кузченком В.О. у кримінальному провадженні № 12021200440002767, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, громадянина України, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , підозрюваного у вчиненні злочину, передбаченого частиною 2 статті 186 Кримінального кодексу України.

В с т а н о в и в:

Суть питання, що вирішується ухвалою.

Сторона обвинувачення просить застосувати запобіжний захід у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_1 строком на 60 діб із визначенням застави у розмірі вісімдесяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Слідчий своє клопотання, погоджене з прокурором мотивує тим, що в ході досудового розслідування кримінального провадження № 12021200480002767, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 28.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні злочину, передбаченого частино 2 статті 186 Кримінального кодексу України – відкритому викраденні чужого майна (грабежі), кваліфікуючою ознакою якого є «поєднаний із застосуванням насильства, яке не є небезпечним для життя та здоров`я потерпілого».

А саме, що 28.11.2021 о 14 годині ОСОБА_1 перебуваючи у квартирі АДРЕСА_3 підійшов до ОСОБА_2 та штовхнув її обома руками в плечі, після чого зірвав гаманець, що був пришитий до штанів, в якому знаходились грошові кошти у сумі 1645 грн.

Вказує на наявність ризиків, передбачених пунктами 1, 3, 5 частини 1 статті 177 КПК України: 1) переховуватись від органів досудового розслідування, суду, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину; 2) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, в якому підозрюється; 3) незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , інших учасників кримінального правопорушення з метою зміни їх показів під час досудового розслідування та судового розгляду, оскільки ОСОБА_1 знає про їх місце мешкання.

Позиція сторін.

У судовому засіданні прокурор Кузченко В.О. клопотання підтримав з наведених у ньому підстав і просив задовольнити.

Підозрюваний ОСОБА_1 відмовився давати свідчення.

Захисник Чеботарьов О.П. вказував на необґрунтованість підозри, неефективність досудового розслідування – не проведення слідчого експерименту, свідки не були очевидцями грабежу, згадувана у показаннях ОСОБА_5 не допитана. Відсутні докази отримання потерпілою тілесних ушкоджень. У Протоколі пред`явлення для впізнання зазначено про упізнання особи під фото № 01, а далі зазначено про фото №1. Надані докази не дають підстав для застосування найсуворішого запобіжного заходу. ОСОБА_1 має сталі соціальні зв`язки, проживав зі співмешканкою. З метою дотримання балансу сторін кримінального провадження не заперечували проти запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання.

Встановленні слідчим суддею обставини.

Сумське районне управління поліції ГУНП в Сумській області здійснює досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12021200440002767, внесеному 28.11.2021 до Єдиного реєстру досудових розслідувань за частиною 2 статті 186 КК України, у якому 29.11.2021 ОСОБА_1 повідомлено про підозру.

Згідно Протоколу затримання особи, підозрюваної у вчиненні злочину від 28.11.2021 ОСОБА_1 затриманий у порядку статті 208 КПК України за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України – 28.11.2021 о 17 год. 20 хв., фактичний час затримання зазначений 15 год. 20 хв. 28.11.2021.

Проаналізувавши надані стороною кримінального провадження з боку обвинувачення докази: Протокол прийняття заяви про вчинене кримінальне правопорушення (або таке, що готується) від 28.11.2021; Протокол огляду місця події від 28.11.2021; Протокол допиту потерпілої ОСОБА_4 від 28.11.2021; Протокол пред`явлення особи для впізнання від 30.11.2021, згідно якого серед осіб пред`явлених до впізнання потерпіла ОСОБА_2 впізнала ОСОБА_1 , протокол допиту свідка ОСОБА_3 від 28.11.2021; протокол допиту свідка ОСОБА_4 від 28.11.2021, слідчий суддя дійшов висновку, що вони вказують на наявність фактів, які у своїй сукупності свідчать про наявність обґрунтованої підозри про причетність ОСОБА_1 до вчинення кримінального правопорушення у якому останньому повідомлено про підозру.

Слідчий суддя зазначає, що відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини обґрунтована підозра означає наявність фактів чи відомостей, які б задовольняли об`єктивного спостерігача, що ця особа можливо, вчинила правопорушення.

Наведені докази у своїй сукупності об`єктивно зв`язують підозрюваного зі злочином, а тому слідчий суддя погоджується із доводами прокурора, що пред`явлена ОСОБА_1 підозра на даній стадії досудового розслідування є обґрунтованою, що узгоджується з усталеною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема позицією висловленою у пункті 175 рішення у справі «Нечипорук і Йонкало проти України» (заява № 42310/04) від 21.04.2011.

Щодо доводів захисника про відсутність доказів на підтвердження тілесних ушкоджень у потерпілої, та кваліфікацію за ч. 2 ст. 186 КК України, слідчий суддя зазначає, що ці питання, а також винуватість чи невинуватість ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, належність та допустимість доказів буде вирішуватися під час іншої стадії кримінального процесу – судового провадження під час розгляду справи по суті в суді першої інстанції. Встановлення того, вчинила чи не вчинила особа кримінальне правопорушення, є завданням подальшого провадження, сприяти якому й покликаний запобіжний захід, що обирається.

Слідчий суддя вважає доведеним прокурором ризики передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_1 , побоюючись відповідальності за кримінальне правопорушення, у якому повідомлено про підозру може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; може незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 , яка є особою похилого віку та свідків ОСОБА_4 і ОСОБА_3 , оскільки йому відоме їх місце проживання.

Разом з тим ризик, передбачений пунктом 5 частини 1 статті 177 КПК України вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, стороною обвинувачення не доведено, оскільки наведені в обґрунтування клопотання обставини не можуть беззаперечно свідчити про існування даного ризику.

Відтак, у кримінальному провадженні наявні обставини, з якими закон пов`язує можливість застосування до особи одного із запобіжних заходів, передбачених статтею 176 КПК України.

Мотиви, з яких слідчий суддя виходив при постановленні ухвали, і положення закону, яким він керувався.

Згідно частини 1 статті 177 КПК України метою обрання запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання ризикам визначеним у пунктах 1-5 частини 1 вказаної норми права.

Відповідно до частини 1 статті 183 КПК України тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Пунктом 4 частини 2 статті 183 КПК України передбачено, що запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за вчинення якого законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років.

Доведеними прокурором є ризики, передбачені пунктами 1, 3 частини 1 статті 177 КПК України, оскільки наявна ймовірність того, що ОСОБА_1 побоюючись відповідальності за кримінальні правопорушення, у якому повідомлено про підозру, може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_2 та свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 .

Оцінюючи сукупність обставини, які визначені статтею 178 КПК України, слідчим суддею враховується тяжкість покарання, що загрожує ОСОБА_1 у разі визнання його винним у вчиненні злочину; дані про особу підозрюваного, який зі слів розлучений, за місцем реєстрації у батьків тривалий час не проживав, з липня 2021 орендував кімнату у квартирі потерпілої. Доказів наявності постійного джерела доходів у підозрюваного та міцних соціальних зав`язків суду не надано. Ураховує слідчий суддя і репутацію підозрюваного, який не судимий.

ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення за фактичним місцем проживання – у квартирі потерпілої. Під час розгляду клопотання не встановлено наявності у ОСОБА_1 постійного місця проживання – житла.

Зазначені обставини позбавляють можливості слідчого суддю застосувати запобіжний захід у вигляді домашнього арешту.

Виходячи з доведеності обґрунтованості підозри, наявності існування ризиків, з метою забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов`язків, вважаю за необхідне застосувати до ОСОБА_1 винятковий запобіжний захід – тримання під вартою.

З огляду на встановлені слідчим суддею обставини інший більш м`який запобіжний захід -особисте зобов`язання, як просить захисник не зможе забезпечити належну процесуальну поведінку підозрюваного.

Будь-яка особа з письмовим зобов`язанням до слідчого судді не зверталася, а тому відсутні підстави для вирішення питання обрання запобіжного заходу у вигляді особистої поруки.

При цьому, на підставі частини 3 статті 183 КПК України слідчий суддя визначає розмір застави, визначений пунктом 2 частини 5 статті 182 КПК України – 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 45400 гривень 00 копійок, оскільки внесення застави саме в такому розмірі може гарантувати виконання підозрюваним покладених на нього обов`язків.

Керуючись статтями 177, 178, 183, 184, 193, 194, 196, 309 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого – задовольнити частково.

Застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Суми, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування по 29 грудня 2021 року включно.

Строк тримання під вартою рахувати з 28.11.2021 року.

Розмір застави визначити в межах 20 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 45400 гривень 00 копійок у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним, так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) за реквізитами: одержувач – ТУ ДСА України в Сумській області, код – 26270240, назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО – 820172, рахунок – UA558201720355249001000008869, призначення платежу: застава за кого (П.І.Б.), № ухвали суду, платник застави (П.І.Б.).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави покласти на підозрюваного ОСОБА_1 такі обов`язки: 1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю; 2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований – м. Суми без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання.

Відповідно до вимог статті 182 КПК України роз`яснити підозрюваному ОСОБА_1 , що в разі невиконання покладених на нього обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз`яснити заставодавцю, що підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який передбачене законом покарання у виді позбавлення волі на строк від чотирьох до шести років, та попередити його про обов`язки із забезпечення належної поведінки підозрюваного та його явки за викликом до слідчого, прокурора, суду, а також про наслідки не виконання цих обов`язків.

Покласти на заставодавця наступні обов`язки: забезпечувати належну поведінку підозрюваного; забезпечувати явку, належно повідомленого підозрюваного до слідчого, прокурора, суду; повідомлення слідчого, прокурора, та суд про причини неявки підозрюваного. Зобов`язати заставодавця забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов`язків щодо повідомлення слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або перебування.

Попередити заставодавця, що в разі невиконання покладених на нього та самого підозрюваного обов`язків, застава буде звернена в дохід держави та зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України.

Строк дії ухвали по 29 грудня 2021 року включно.

Ухвала слідчого судді, щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого Сумського РУП ГУНП в Сумській області Литовку І.О., якій негайно повідомити членів сім`ї, близьких родичів чи інших осіб про застосування запобіжного заходу.

Копію ухвали про застосування запобіжного заходу негайно вручити підозрюваному після її оголошення.

На підставі частини 4 статті 535 КПК України слідчому повідомити слідчого суддю, який постановив ухвалу, про її виконання.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

Слідчий суддя М.М. Косолап