Ухвала суду № 101491148, 30.11.2021, Франківський районний суд м. Львова

465/7069/21

1-кп/465/1346/21

У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

30.11.2021 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі :

головуючого- судді Ванівського Ю.М.

при секретарі Лозинському Т-Р.А.

за участі прокурора Петрушкевич О.Є.

обвинуваченого ОСОБА_1

захисника обвинуваченого Москвіти З.Й.

захисника обвинуваченого Дикунського М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м. Львові клопотання захисника Москвіти З.Й. про закриття кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань (далі ЄРДР) 30.01.2020 за

№ 12020140080000193, за обвинуваченням:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львова, громадянина України, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про обвинувачення у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Франківського районного суду м. Львова перебуває кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12020140080000193 від 30.01.2020 року про обвинувачення ОСОБА_1 , у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України.

В підготовчому судовому засіданні адвокат Москвіта З.Й. в інтересах обвинуваченого ОСОБА_1 заявив клопотання про закриття вищевказаного кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України, оскільки після повідомлення ОСОБА_2 про підозру, до скерування обвинувального акту щодо нього в суд, закінчився строк досудового розслідування.

Так, 24 червня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області Ільчишин-Білик С.З. за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Садлівським В.В. в ході розслідування кримінального провадження № 12020140080000193 від 30.01.2020 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) у великих розмірах.

24 липня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області Рябіною І. повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. Таким чином, станом на 24.07.2020 року досудове слідство тривало рівно одни місяць.

Так, перебіг строку досудового розслідування зупиняється лише на час ознайомлення з матеріалами досудового розслідування.

14 січня 2021 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Садлівським В.В. винесено постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень. Тобто, вчинена процесуальна дія, з дати якої досудове розслідування в кримінальному провадженні поновлено.

Так, на думку сторони захисту, строк досудового розслідування закінчився 14.02.2021 року, так як такий не був продовжений у відповідності до п.2 ч.5 ст. 294 КПК України, а отже, всі процесуальні дії, вчинені поза цим строком ( у тому числі складання, затвердження та направлення до суду обвинувального акту) – є здійсненими з порушенням належної правової процедури.

На підставі вищевикладеного, просить клопотання задоволити.

В підготовчому судовому засіданні захисник обвинуваченого Дикунський М.В. клопотання підтримав та просив таке задоволити.

Обвинувачений ОСОБА_1 в підготовчому судовому засіданні підтримав думку захисників та просив клопотання задоволити.

В підготовчому судовому засіданні прокурор Петрушкевич О.Є. просила відмовити в задоволенні клопотання, так як на її думку не має підстав для закриття даного кримінального провадження на підставі п.10.ч.1 ст. 284 КПК України. Посилання захисника адвоката на той факт, що з 14 січня 2021 року продовжився строк досудового розслідування так як прокурором винесена постанова про визначення підслідності, не заслуговує на увагу, оскільки це не є процесуальна дія, а лише необхідність, зумовлена змінами в структурах поліції та прокуратури. Крім того, прокурор наголосила на тому, що законодавець чітко розмежовує закінчення досудового розслідування та його завершення.

Дослідивши зміст поданого клопотання, надані захисником копії документів, а також обвинувальний акт та додатки до нього, заслухавши думки учасників кримінального провадження, суд установив наступне:

Хронологія процесуальних рішень та інших обставин у кримінальному провадженні, що мають значення для розгляду клопотання:

Судом встановлено, що 24 червня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області Ільчишин-Білик С.З. за погодженням із прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Садлівським В.В. в ході розслідування кримінального провадження № 12020140080000193 від 30.01.2020 року, ОСОБА_2 повідомлено про підозру у використанні завідомо підробленого документа та у заволодінні чужим майном шляхом обману (шахрайства) у великих розмірах.

24 липня 2020 року слідчим СВ Франківського ВП ГУНП у Львівській області Рябіною І. повідомлено про завершення досудового розслідування та про відкриття сторонами кримінального провадження матеріалів. (копія повідомлення надана суду захисником та досліджена в підготовчому судовому засіданні);

14 січня 2021 року прокурором Львівської місцевої прокуратури №3 Садлівським В.В. винесено постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень.

15 березня 2021 року керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Янчишин С. винесено постанову про зміну групи прокурорів.

12 липня 2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Садлівським В.В. винесено постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень.

21 липня 2021 року керівником Франківської окружної прокуратури м. Львова Янчишин С. винесено постанову про зміну групи прокурорів.

28 липня 2021 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, захисником адвокатом Москвіта З.Й. підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

29 липня 2021 року прокурором Франківської окружної прокуратури м. Львова Садлівським В.В. надано доручення про проведення досудового розслідування.

30 липня 2021 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваним ОСОБА_1 підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження (копія протоколу надана суду захисником та досліджена в підготовчому судовому засіданні).

28 серпня 2021 року слідчим РРЗЗС ЛРУП №2 ГУНП у Львівській області Панькевич У. складено, підписано та затверджено прокурором обвинувальний акт, копія якого в присутності захисника Москвіти З.Й згідно з розпискою, отримана обвинуваченим ОСОБА_1

31 серпня 2021 прокурор супровідним листом направив обвинувальний акт від 28 серпня 2021 року до Франківського районного суду м. Львова.

Цього ж дня обвинувальний акт із реєстром матеріалів досудового розслідування надійшов до Франківського районного суду м. Львова.

У ході розгляду клопотання суду належить вирішити юридичний спір, чи звернувся прокурор до суду з обвинувальним актом у межах строку досудового розслідування. Вирішуючи цей спір, суд виходить із такого.

Згідно з п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод (далі - Конвенція) кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Положення ч. 1 ст. 21 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК) гарантують кожному право на справедливий розгляд та вирішення справи в розумні строки незалежним і неупередженим судом, створеним на підставі закону.

Розумність строків - є однією із засад кримінального провадження, передбачених ст. 7 КПК.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 3 КПК досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР і закінчується закриттям кримінального провадження або направленням до суду обвинувального акта, клопотання про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру, клопотання про звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Згідно з ч. 4 ст. 110 КПК обвинувальний акт є процесуальним рішенням, яким прокурор висуває обвинувачення у вчиненні кримінального правопорушення і яким завершується досудове розслідування.

Частина 2 ст. 113 КПК передбачає, що будь-яка процесуальна дія або сукупність дій під час кримінального провадження мають бути виконані без невиправданої затримки і в будь-якому разі не пізніше граничного строку, визначеного відповідним положенням цього Кодексу.

Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 219 КПК, з дня повідомлення особі про підозру досудове розслідування повинно бути закінчене протягом двох місяців з дня повідомлення особі про підозру у вчиненні злочину.

Частина 4 ст. 219 КПК встановлює, що строк досудового розслідування може бути продовжений у порядку, передбаченому параграфом 4 Глави 24 цього Кодексу.

Відповідно до приписів ч. 5 ст. 219 КПК, строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування сторонами кримінального провадження у порядку, передбаченому статтею 290 цього Кодексу, не включається у строки, передбачені цією статтею.

Згідно з ч. 5 ст. 294 КПК строк досудового розслідування, що закінчився, поновленню не підлягає.

Відповідно до ст. 283 КПК прокурор зобов`язаний у найкоротший строк після повідомлення особі про підозру здійснити одну з таких дій: (1) закрити кримінальне провадження; (2) звернутися до суду з клопотанням про звільнення особи від кримінальної відповідальності; (3) звернутися до суду з обвинувальним актом, клопотанням про застосування примусових заходів медичного або виховного характеру.

Згідно з положеннями ст. 293 КПК одночасно з переданням обвинувального акта до суду прокурор зобов`язаний під розписку надати їх копію та копію реєстру матеріалів досудового розслідування підозрюваному (крім випадку, передбаченого частиною другою статті 297-1 цього Кодексу), його захиснику, законному представнику.

Згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених пунктами 4-8, 10 частини першої або ч. 2 ст. 284 цього Кодексу.

Відповідно до п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК кримінальне провадження закривається в разі, якщо після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 цього Кодексу, крім випадку повідомлення особі про підозру у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи.

Велика палата ЄСПЛ у п. 68 рішення у справі Карт проти Туреччини (Kart v. Turkey, заява №8917/05) зазначила, що право на розгляд справи протягом розумного строку базується на необхідності гарантувати, що обвинуваченим доведеться залишатись занадто довго у стані невизначеності щодо результатів кримінальних звинувачень проти них. Так само ЄСПЛ у п. 18 рішення в справі Вемхофф проти Німеччини (Wemhoff v. Germany, заява №2122/64) вказував, що чітка мета відповідного положення п. 1 ст. 6 Конвенції у кримінальних справах полягає у забезпеченні того, щоби обвинувачені особи не перебували занадто довго під обвинуваченням та обвинувачення було визначене.

Верховний Суд у постанові від 26.05.2020 у справі №556/1381/18, залишив без змін ухвали суду першої інстанції про закриття кримінального провадження за п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, та відповідної ухвали суду апеляційної інстанції у кримінальному провадженні, в якому: з моменту оголошення особі про підозру до направлення обвинувального акта до суду минуло більше двох місяців, строк досудового розслідування щодо цього підозрюваного не був продовжений у встановленому законом порядку і не зупинявся, злочин, у вчиненні якого підозрюється особа, не відноситься до категорії тяжких чи особливо тяжких злочинів проти життя та здоров`я особи.

Аналогічної позиції дотримується Верховний Суд і в ухвалі від 26.05.2020 у справі №712/6375/18, якою відмовлено в відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою прокурора в кримінальному провадженні, закритому на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК судом першої інстанції, у зв`язку з направленням обвинувального акта до суду поза межами строку досудового розслідування.

Суд погоджується з прокурором у тому, що згідно з ч. 5 ст. 219 КПК з 24 липня 2020 року врахування строку досудового розслідування припинилося.

Також суд відзначає, що згідно з висловленою Верховним судом у постанові від 28.09.2021 р. (справа № 758/12538/20, провадження № 51-3811км21), правовою позицією, у строк досудового розслідування не включається весь період часу з моменту направлення або безпосереднього вручення повідомлення про завершення досудового розслідування до моменту закінчення ознайомлення сторони з матеріалами досудового розслідування.

Отже, ознайомлення з матеріалами досудового розслідування починається саме з моменту повідомлення стороні захисту про завершення досудового розслідування та про можливість ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Якби сторона обвинувачення чи сторона захисту були вправі необмежений термін знайомитись із матеріалами (матеріалами досудового розслідування), і це ознайомлення не включалося би в строк досудового розслідування, сторони мали би право по суті необмежено продовжувати строк перебування особи під підозрою, а тому право особи на розгляд її справи в розумний строк було б ілюзорним.

Так, прокурором не наведено аргументів того, чому з 24 липня 2020 року стороні захисту не було надано на ознайомлення з матеріалами досудового розслідування. Проте, лише 30 липня 2021 року складено протокол про надання доступу до матеріалів досудового розслідування, згідно з яким, підозрюваним ОСОБА_1 підтверджено стороні обвинувачення факт отримання доступу до матеріалів кримінального провадження.

Законодавець чітко розрізняє закінчення досудового розслідування та його завершення, оскільки у статті 3 КПК України не зазначено як підставу для закінчення досудового розслідування надання доступу до матеріалів досудового розслідування і навпаки -стаття 290 КПК України не вказує на те, що досудове розслідування закінчується після надання доступу до матеріалів досудового розслідування чи повідомлення про завершення досудового розслідування. При цьому, важливою ознакою досудового розслідування є проведення слідчих (розшукових) та інших процесуальних дій.

Судом встановлено, що 14 січня 2021 року прокурором вчинено процесуальну дію, а саме винесено постанову про визначення підслідності кримінальних правопорушень.

Отже, саме із цього моменту на думку суду відновився строк досудового розслідування.

Так, прокурором не надано постанови про продовження строку досудового розслідування, в реєстрі матеріалів досудового розслідування інформації про продовження або зупинення строку досудового розслідування немає.

Відповідно, строк досудового розслідування відновив свій сплив з 14 січня 2021 року.

Оскільки обвинувальний акт було складено 28 серпня 2021 року і в цю дату стороні захисту було вручено копію обвинувального акта та відповідного реєстру, враховуючи положення ст. 293 КПК, суд уважає, що стороні обвинувачення було достовірно відомо про закінчення строків досудового розслідування.

Отже, обвинувальний акт складено 28 серпня 2021 року та направлено до суду 31.08.2021 року, тобто поза межами строку досудового розслідування.

Оскільки ж у цій справі після повідомлення особи про підозру сплив строк досудового розслідування, цей строк не продовжувався і не зупинявся, а ОСОБА_1 не підозрювався у вчиненні тяжкого чи особливо тяжкого злочину проти життя та здоров`я особи, кримінальне провадження згідно з п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК підлягало закриттю.

Виходячи з такого, та з урахуванням положень ч. 2 ст. 113, ст. 283 КПК, суд вважає, що після закінчення 14.02.2021 строку досудового розслідування прокурор не був вправі звертатися до суду з обвинувальним актом, оскільки кримінальне провадження підлягало закриттю.

Суд підкреслює, що строк досудового розслідування - не є простою формальністю. Передбачення процесуальним законом обов`язку прокурора якнайшвидше, але не пізніше визначеного законом процесуального строку після повідомлення особі про підозру звернутись до суду з обвинувальним актом або закрити кримінальне провадження - є гарантією фундаментального права людини на розгляд її справи упродовж розумного строку, закріпленого в п. 1 ст. 6 Конвенції, передбаченого ст. 7, ч. 1 ст. 21 КПК, що підтверджується усталеною практикою ЄСПЛ (п. 3 цієї ухвали).

Отже, особа не може необмежений час перебувати в стані підозрюваного - якщо публічне обвинувачення з будь-яких причин не має можливості визначити обвинувачення, склавши обвинувальний акт, та спрямувати справу до суду протягом визначеного законом строку - особа має бути звільнена від підозри. Таким чином, такий процесуальний строк досудового розслідування - є одним із найважливіших проявів правового принципу верховенства права, який вимагає належної правової визначеності у такому особливо вразливому статусі людини як підозрюваний.

Тому суд переконаний, що застосування передбачених законом наслідків пропуску такого строку як строк досудового розслідування навіть на один або кілька днів не є зайвим формалізмом або "правовим пуризмом", оскільки: (1) строки досудового розслідування є граничними, (2) положення ч. 5 ст. 294 КПК виключає можливість суду поновити строк досудового розслідування, що завершився.

Оскільки судом встановлено наявність підстави для закриття кримінального провадження, передбаченої п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК, що перешкоджає призначенню справи до судового розгляду, суд згідно з п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК, приймає рішення про закриття кримінального провадження.

На підставі викладеного, керуючись статтями 27, 290, 314, 315, 316 КПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Москвіти З.Й. про закриття кримінального провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 задовольнити.

Кримінальне провадження за обвинуваченням ОСОБА_1 , у вчиненні злочинів, передбачених ч.4 ст. 358, ч.3 ст. 190 КК України, внесене до ЄРДР

№ 12020140080000193 від 30.01.2020 року закрити на підставі п. 10 ч. 1 ст. 284 КПК України, а саме у зв`язку з тим, що після повідомлення особі про підозру закінчився строк досудового розслідування, визначений ст. 219 КПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом семи днів із дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Повний текст ухвали складено 30.11.2021 р.

Головуючий суддя Ванівський Ю.М.