Ухвала суду № 101490122, 25.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/1267/20

У Х В А Л А

про заміну сторони у справі

25 листопада 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача у справі за позовом Головного управління ДПС у Львівській області до малого колективного підприємства «Метал» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках, -

встановив:

рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 12.03.2020 у справі №380/1267/20 позов Головного управління ДПС у Львівській області до малого колективного підприємства «Метал» про стягнення коштів за податковим боргом з рахунків у банках задоволено повністю. Стягнуто в дохід Державного бюджету кошти малого колективного підприємства «Метал», які знаходяться на рахунках в банках та інших фінансових установах, обслуговуючих такого платника податків, в сумі 3666161,19 грн.

16.11.2021 до суду надійшла заява Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Донецькій області. Заява мотивована тим, що мале колективне підприємство «Метал» з 03.01.2021 перейшло на облік з Головного управління ДПС у Львівській області, Трускавецька ДПІ (м. Трускавець) до Головного управління ДПС у Донецькій області, Волноваська ДПІ (Волноваський район).

У судове засідання заінтересована особа Головне управління ДПС у Донецькій області явку представника не забезпечило, належним чином повідомлене про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі його представника до суду не надходило.

У судове засідання сторони явку представників не забезпечили, належним чином повідомлені про дату, час та місце розгляду заяви. Клопотань про розгляд заяви без участі їх представників до суду не надходило.

При вирішенні заяви Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну стягувача суд виходив з такого.

У статті 52 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником.

Відповідно до частини першої статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення вказаної статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Суд зазначає, що заміна сторони у відносинах, щодо яких виник спір (процесуальне правонаступництво) можлива на будь-якій стадії адміністративного процесу, як на стадії розгляду справи, так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.

Суд при розгляді вказаного питання враховує висновки Верховного Суду щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладені у постанові від 14.06.2021 у справі №2-а-1411/11.

Відповідно до пункту 95.3 статті 95 Податкового кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в центральному органі виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Контролюючий орган на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків. Стягнення готівкових коштів здійснюється у порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України (пункт 95.4 статті 95 ПК України).

Суд встановив, що мале колективне підприємство «Метал» з 03.01.2021 перейшло на облік з Головного управління ДПС у Львівській області, Трускавецька ДПІ (м. Трускавець) до Головного управління ДПС у Донецькій області, Волноваська ДПІ (Волноваський район).

Зважаючи на викладені обставини, суд вважає, що існують достатні правові підстави для допуску заміни позивача у справі з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Донецькій області.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 295, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву Головного управління ДПС у Донецькій області про заміну відповідача у справі - задовольнити.

Замінити відповідача у справі № 380/1267/20 з Головного управління ДПС у Львівській області на Головне управління ДПС у Донецькій області (код ЄДРПОУ 44070187, місцезнаходження: вулиця Італійська, 59, Маріуполь, Донецька область, 87515).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала про заміну сторони у справі може бути оскаржена до Восьмого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дати складання ухвали.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.