Ухвала суду № 101490117, 22.11.2021, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/5852/21

У Х В А Л А

з питань залишення позову без розгляду

22 листопада 2021 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої - судді Мричко Н.І.,

за участі секретаря судового засідання Максимович А.Я.,

позивача ОСОБА_1

представника позивача Мармуляк С.В.,

представника відповідача Герасимюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до Головного управління Національної поліції у Львівській області код ЄДРПОУ 40108833, місцезнаходження: 79007, м. Львів, пл.Генерала Григоренка, 3 (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- зобов`язати Головне управління Національної поліції у Львівській області провести зарахування ОСОБА_1 часу служби в Кримінально-виконавчій службі України з 10.12.2012 по 22.03.2019, що у календарному обчисленні становить 6 років 3 місяці 13 днів, до стажу служби в поліції, що дає право на встановлення поліцейському надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

Ухвалою від 19.04.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача подала до суду клопотання про залишення позовної заяви без розгляду. Таке клопотання обґрунтоване тим, що позивач пропустив строк звернення до суду.

Представник відповідача подала до суду заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, в яких зазначила, що позивач під час проходження служби в поліції виявив, що йому не нараховують надбавку за вислугу років та не надають додаткової оплачуваної відпустки, оскільки при прийнятті його на службу у званні майора внутрішньої служби до поліції не враховано вислуги років за період проходження служби в органах Кримінально-виконавчої служби України. У зв`язку з цим, позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.02.2021 про зарахування до вислуги років для виплати надбавки за стаж служби поліції проходження служби в кримінально-виконавчій службі – Управлінні державної пенітенціарної служби України у Львівській області. Таким чином, з моменту отримання відмови відповідача у зарахуванні відповідного періоду роботи до стажу служби в поліції необхідно обчислювати строк звернення до суду із цим позовом.

У судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримала та просила суд його задовольнити.

У судовому засіданні позивач та його представник проти клопотання заперечили та просили суд відмовити у його задоволенні.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду суд виходив з такого.

Відповідно до частини першої та другої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого вказаним Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з частиною третьою статті 122 КАС України для захисту прав, свобод та інтересів особи вказаним Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Приписами частини п`ятої статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

Згідно з частиною третьою статті 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Згідно з пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Так, у справі Delcourt v. Belgium Європейський Суд з прав людини зазначив, що у демократичному суспільстві у світлі розуміння Конвенції, право на справедливий суд посідає настільки значне місце, що обмежувальне тлумачення статті 6 не відповідало б меті та призначенню цього положення.

У справі Bellet v. France Суд зазначив, що стаття 6 § 1 Конвенції містить гарантії справедливого судочинства, одним з аспектів яких є доступ до суду. Рівень доступу, наданий національним законодавством, має бути достатнім для забезпечення права особи на суд з огляду на принцип верховенства права в демократичному суспільстві. Для того, щоб доступ був ефективним, особа повинна мати чітку практичну можливість оскаржити дії, які становлять втручання у її права.

Як випливає з рішення Європейського Суду з прав людини у справі «Іліан проти Туреччини», правило встановлення обмежень доступу до суду у зв`язку з пропуском строку звернення повинно застосовуватися з певною гнучкістю і без надзвичайного формалізму, воно не застосовується автоматично і не має абсолютного характеру; перевіряючи його виконання слід звертати увагу на обставини справи.

Зважаючи на те, що спірні правовідносини виникли під час та у зв`язку з проходженням позивачем публічної служби, строк звернення до суду із цим позовом становить один місяць та починає свій відлік з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Суд встановив, що позивач починаючи з 10.12.2012 по 22.03.2019 проходив службу в органах Державної кримінально-виконавчої служби України.

Наказом державної установи «Центр пробації» Міністерства юстиції України від 04.07.2019 № 24/к позивача звільнено 22.03.2019 відповідно до пункту 7 частини першої статті 77 Закону України «Про Національну поліцію» (за власним бажанням).

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 27.03.2019 № 200о/с позивача з 27.03.2019 прийнято на службу до поліції на посаду дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 03.07.2020 №196о/с позивача переміщено на посаду оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області, звільнивши з посади дільничного офіцера поліції відділу превенції патрульної поліції Шевченківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Наказом Головного управління Національної поліції у Львівській області від 14.09.2020 № 282о/с позивача переміщено на посаду оперуповноваженого сектору оперативних розробок і боротьби з незаконним обігом зброї та вибухівки управління карного розшуку Головного управління Національної поліції у Львівській області, звільнивши його з посади оперуповноваженого відділу кримінальної поліції Франківського відділу поліції Головного управління Національної поліції у Львівській області.

Позивач звернувся до відповідача із заявою від 17.02.2021, в якій просив зарахувати йому до стажу вислуги років для виплати надбавки за стаж служби в поліції проходження служби в кримінально-виконавчій службі - Управлінні державної пенітенціарної служби України у Львівській області у період з грудня 2012 року по 04.07.2019.

Листом від 10.03.2021 № О-142/05/13/26-2021 відповідач повідомив позивача про відсутність підстав для зарахування періоду служби з 10.12.2012 по 22.03.2019 в Управлінні державної пенітенціарної служби України у Львівській області до стажу служби в поліції.

Таким чином, така відмова відповідача слугувала підставою звернення позивача до суду із цим позовом.

Відтак, суд вважає, що саме з отримання відмови відповідача, оформленої листом від 10.03.2021 № О-142/05/13/26-2021, необхідно пов`язувати початок відліку строку звернення до суду із цим позовом.

Таким чином, звернувшись з позовом до суду 31.03.2021 (згідно зі штемпелем Укрпошти на поштовому конверті), позивач дотримався встановленого частиною п`ятою статті 122 КАС України строку.

Суд також зазначає, що мотивом звернення до відповідача із заявою про зарахування періоду служби в Управлінні державної пенітенціарної служби України у Львівській області до стажу служби в поліції позивач вказав те, що у разі зарахування такого стажу він матиме право на встановлення надбавки за вислугу років, надання додаткової оплачуваної відпустки.

У цьому контексті суд зауважує, що спір щодо зарахування стажу позивача в органах Кримінально-виконавчої служби України до стажу служби в поліції прямо впливає на розмір грошового забезпечення поліцейського, а звернення до суду з позовом про стягнення належної заробітної плати у разі порушення законодавства не обмежується будь-яким строком, що передбачено у статті 233 Кодексу законів про працю України.

Зважаючи на викладене, суд дійшов до висновку про відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, а тому клопотання представника відповідача не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 240, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Львівській області про зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повна ухвала суду складена 29 листопада 2021 року.

Суддя Мричко Н.І.