Ухвала суду № 101489726, 26.11.2021, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 листопада 2021 року м. Кропивницький Справа № 340/4076/21

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

На адресу суду надійшла заява про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії за підписом в.о. начальника головного управління І. Максименко.

Ч. 1,3 ст. 59 КАС України визначено, що повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені довіреністю юридичної особи.

Доказів (довіреність), які б підтверджували повноваження І. Максименко на підписання та подання документів від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області не додано.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позов подано особою, яка не має адміністративної процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.

З огляду на викладене, з урахуванням положень п. 7 ч. 1 ст. 167 КАС України при підписанні заяви представником повинні надаватись документи на підтвердження його повноважень.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до ч. 6 ст. 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Таким чином, у зв`язку з тим, що не надані докази на підтвердження наявності повноважень І. Максименко на підписання та подання документів від імені Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, суд вважає за необхідне повернути заяву Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Керуючись статтями 167, 243, 248, 256 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву про виправлення описки у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними та зобов`язання вчинити дії за підписом в.о. начальника головного управління І. Максименко - повернути Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області без розгляду.

Копію ухвали суду направити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун