Ухвала суду № 101489536, 30.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 року м. Київ № 320/14650/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Головенко О.Д., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИД" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "ГАЛИД" з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України та просить суд:

визнати протиправним та скасування рішення від 01.06.2021 № 2719300/39134018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.05.2021 № 51;

визнати протипраним та скасувати рішення від 06.09.2021 № 40060/39134018 про відмову у реєстрації податкової накладної від 13.05.2021 № 51;

зобов"язати зареєструвати податкову накладну від 13.05.2021 № 51 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою фактичного подання.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 16.11.2021 даний позов було залишено без руху, у зв"язку з його невідповідністю нормам КАС України та запропоновано позивачу усунути недоліки шляхом подачі до суду документу про сплату судового збору в розмірі 2 270,00 грн або документ, який підтверджуює підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, судом було встановлено, що позивачем подано до суду платіжне доручення 03.11.2021 № 33 щодо сплати судового збору у розмірі 2 270,00 грн, однак останнім заявлено дві вимоги немайнового характеру, а саме щодо скасування рішення від 01.06.2021 № 2719300/39134018 та від 06.09.2021 № 40060/39134018, вимоги про зобов"язання вчинити певні дії є похідною.

23.11.2021 від позивача надійшла заява про усунення недоліків в формленні позовної заяви та зазначено, що вимога про скасування від 01.06.2021 № 2719300/39134018 та від 06.09.2021 № 40060/39134018 є вимогами похідними, оскільки є передумовою для застосування інших способів захисту порушеного права.

Розглянувши вказану заяву, суд вважає за можливе даний позов повернути, виходячи з наступного.

Частиною 3 ст. 161 КАС України визначено, що до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом (ч. 2 ст. 132 КАС Ураїни).

Положеннями абзацу 1 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 № 3674-VI (далі - Закон № 3674-VI) визначено, що судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною 3 ст. 4 Закону № 3674-VI за подання до адміністративного суду юридичною особою адміністративного позову немайнового характеру ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (2 270,00 грн.).

Частиною 1 ст. 4 Закону № 3674-VI передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Так, відповідно до Закону України Закону України "Про Державний бюджет на 2021 рік” установлено у 2021 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 01.01.2021 - 2 270,00 грн.

Частинами 1 та 2 ст. 9 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Як вбачається з заявлених позовних вимог, позивач просить суд скасувати рішення від 01.06.2021 № 2719300/39134018 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладаних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та рішення за результатом роозгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 № 40060/39134018.

Таким чином рішення від 01.06.2021 № 2719300/39134018 про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладаних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних було прийнято за наслідок направлення позивачем податкової накладної від 13.05.2021 № 51 для її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, а рішення за результатом роозгляду скарги щодо рішення про відмову у реєстрації податкової накладної /розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 06.09.2021 № 40060/39134018 прийнято за наслідок оскарження позивачем попереднього рішення, в порядку адміністративного оскарження, що є окремим актом індивідуальної дії.

Щодо посилань позивача, про те що дані рішення не похідними, суд не приймає їх до уваги, оскільки на думку суду це два різіні рішення, які прийнятті на підставі різних порядків та обставин.

Крім того, правова оцінка законності кожного з оскаржуваних рішень буде надаватися судами окремо.

Пунктом 1 ч. 4 ст. 169 КАС України визначено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З урахуванням того, що позивачем недоліки позовної заяви не усунуто, суд вважає за можливе дану позовну заяву повернути позевачеві.

Керуючись ст. 169, 171, 243, 248 КАС України, суд

у х в а л и в:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ГАЛИД" до Головного управління Державної податкової служби у Київській області та Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов"язання вчинити певні дії - повернути позивачеві.

2.Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3.Копію ухвали разом з матеріалами позовної заяви надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Суддя Головенко О.Д.