Ухвала суду № 101489378, 26.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

26 листопада 2021 року м.Київ № 320/15152/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у Київській області про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки),

в с т а н о в и в :

До Київського окружного адміністративного суду звернувся фізична-особа підприємець ОСОБА_1 з позовом до Головного управління Державної податкової служби у Київській області, у якому просить суд:

- визнати протиправними та скасувати вимогу про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2020 №0-5809-17/2096 про заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 7755,49 грн.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом

Наданий адміністративний позов не відповідає вимогам статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України з огляду на таке.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи: відповідає позовна заява вимогам, встановленим ст. 160, 161, 172 цього Кодексу; позов подано у строк, установлений законом; немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

У частині другій цієї статті зазначено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено іншого, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Отже, чинним законодавством України встановлено 6-місячний строк звернення до суду термін, який обраховується з моменту коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів дати надходження рішення про нарахування пені та застосування штрафів, для оскарження його в судовому порядку.

Відповідно до частини 6 статті 161 Кодексу адміністративно судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як убачається з позовної заяви, предметом позову уданій справі є оскарження вимоги про сплату боргу (недоїмки) від 12.03.2020 №Ф-5809-17/2096 про заборгованість зі сплати єдиного внеску у сумі 7755,49 грн.

Однак, до суду позивач звернувся 09.11.2021 згідно штрихового кодованого ідентифікатору АТ "Укрпошти" на конверті відправника.

Таким чином, позивач, звернувшись до суду 09.11.2021 з позовною заявою, пропустив шестимісячний строк звернення.

Частиною шостою статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Водночас, у позовній заяві позивач просить поновити йому строк звернення до суду, обґрунтовуючи тим, що він вже звертався до суду з даною вимогою, однак ухвалою судді від 25.05.2020 у справі №320/4211/20 його позовну заяву залишено без руху, та ухвалою судді від 19.11.2020 повернуто заявникові через неусунення недоліків.

При цьому, позивач вказує, що про останню ухвалу він дізнався з Єдиного реєстру судових рішень, проте не зазначає коли саме.

Відтак, суд не приймає зазначені позивачем обставити у якості поважних причин пропуску строку звернення до суду, оскільки позивач звернувся до суду майже через рік після повернення первинної позовної заяви без зазначення жодних поважних причин пропуску такого строку.

Враховуючи вказане, суд звертає увагу позивача на необхідність надання заяви про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та доказів поважності причин його пропуску.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відтак, недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом надання суду:

- клопотання про поновлення строку звернення до суду з обґрунтуванням причин пропуску такого строку та надання доказів на підтвердження поважності пропуску цього строку.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (код РНОКПП - НОМЕР_1 ) до Головного управління Державної податкової служби у Київській області (код ЄДРПОУ - 44096797) про визнання протиправною та скасування вимоги про сплату боргу (недоїмки), - залишити без руху.

2. Позивачеві у десятиденний строк з дня одержання ухвали усунути наведені у ній недоліки у вказаний у ній спосіб.

3. Роз`яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

4. Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачеві за адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Лисенко В.І.