Ухвала суду № 101489355, 25.11.2021, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про заміну сторони виконавчого провадження

25 листопада 2021 року № 320/9961/21

Суддя Київського окружного адміністративного суду Горобцова Я. В., розглянувши у письмову провадженні заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження за виконавчим написом нотаріуса,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій просить суд:

- замінити у виконавчому провадженні №38020324 стягувача ПАТ КБ «Надра» на ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 28 серпня 2021 року заяву про заміну сторони виконавчого провадження залишено без руху.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2021 року призначено до розгляду у судовому засіданні заяву про заміну сторони виконавчого провадження в адміністративній справі.

У судове засідання, призначене на 12 жовтня 2021 року, учасники справи не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином та своєчасно.

Відповідно до частини другої статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Враховуючи наведене, судом був здійснений розгляд заяви у порядку письмового провадження у відповідності до вимог ч.9 ст.205 КАС України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Відповідно до статі 1 статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 №1404-VIII (далі - Закон №1404) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Пунктом 3 частини першої статті 3 Закону №1404 визначено, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів як, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Частиною п`ятою статті 15 Закону №1404 передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Вказаній нормі матеріального права кореспондують певні положення Кодексу адміністративного судочинства України.

Так, згідно з частиною першою статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Отже, підставою для заміни сторони у виконавчому провадженні є її вибуття та підтвердження обставин правонаступництва.

З матеріалів справи вбачається, що 27.12.2005 МІЖ ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено кредитний договір №1066/П/2005-840.

Відповідно до п. 1.1 вказаного Договору банк надає позичальнику тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності та цільового характеру використання грошові кошти в сумі 8225,00 доларів США.

Згідно п. 1.2 Доковору цільове використання кредиту – придбання транспортного засобу марки ВАЗ, моделі 21114, 2005 року випуску.

27.12.2005 між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 укладено договір застави №1066/П/2005-840, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О. А. за реєстрований в реєстрі №2005, за яким предметом застави є автомобіль, марка ВАЗ 21114, рік випуску – 2005, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий універсал-В, зареєстрований Броварським МРЕВ ДАІ ГУ УМВС України у Київській області 22.12.2005, який належить ОСОБА_2 на підставі Свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_3 від 22.12.2005.

28.03.2013 приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Бондар І. М. засвідчено виконавчий напис №1734, за яким запропоновано звернути стягнення на рухоме майно: автомобіль марки ВАЗ 21114, рік випуску – 2005, сірого кольору, заводський номер кузова НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , тип ТЗ легковий універсал-В, який належить ОСОБА_2 .

Зазначене рухоме майно на підставі договору застави від 27.12.2005, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Заєць О. А. зареєстрований в реєстрі №2005.

Постановою Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) від 20.05.2013 відкрито виконавче провадження №3802032 на підставі виконавчого напису Приватного нотаріуса Дніпропетровського міського нотаріального округу Бондар І. М., зареєстрованого в реєстрі за №1734 від 28.03.2013, яким звернуто стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» боргу у розмірі 153 033,03 грн..

Отже стягувачем за вказаним виконавчим провадженням є ТОВ КБ «Надра», а боржником – ОСОБА_2

05.03.2020 між ПАТ КБ «Надра» та ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» укладено Договір про відступлення прав вимоги №GL2N79735, згідно з умовами якого право вимоги до позичальника за зобов`язаннями, передбаченим кредитним договором №1066/П/2005-840 від 27.12.2005 перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус».

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області від 29.092020 замінено стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвест Хаус» у виконавчому листі №1007/5723/2012, виданому на підставі рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26.07.2012 у цивільній справі за позовом ПАТ «КБ «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

29.10.2020 ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» та ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» укладено договір факторингу №114-29-10/20, згідно якого ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» відступив ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер Фінанс» свої права грошової вимоги до боржників за кредитним договором №1066/П/2005-840 від 27.12.2005, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_2 , Договором поруки від 27.12.2005, що укладений між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 , за яким ТОВ «Фінансова компанія «Інвест Хаус» набула статус кредитора на підставі Договору про відступлення права вимоги № GL2N79735 від 05.03.2020.

Згідно акту прийому-передачі документів до Договору факторингу №114-29-10/20 від 29.10.2020 ТОВ «ФК «Інвест Хаус» передав, а ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» прийняв такі документи: кредитний договір №1066/П/2005-840 від 27.12.2005, договір поруки від 27.12.2005, матеріали претензійно-позовної роботи; матеріали кредитної справи №1066/П/2005-840.

29.10.2020 між ТОВ «Фінансова компанія «Фарватер фінанс» та ОСОБА_1 укладено Договір про відступлення прав вимоги. Згідно з умовами п. 2.1.Договору Первинний кредитор відступає шляхом відступлення Новому кредитору належні Первинному кредитору, а Новий кредитор набуває права вимоги Первинного кредитора до Позичальників, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників, страховиків або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або які зобов`язані виконати обов`язки Боржників за кредитними договорами, договорами поруки та договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них

Відповідно до Додатку №1 до Договору про відступлення прав вимоги від 29.10.2020 відступається право вимоги за кредитним договором №1066/П/2005-840 від 27.12.2005 та договором поруки від 27.12.2005.

Згідно акту приймання-передачі документів від 29.10.2020 ТОВ «ФК «Фарватер Фінанс» передав, а ОСОБА_1 прийняла такі документи: кредитний договір №1066/П/2005-840 від 27.12.2005, договір поруки від 27.12.2005, матеріали кредитної справи №1066/П/2005-840, матеріали претензійно-позовної роботи.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 1 Закону України від 02 червня 2016 року № 1404-VIII «Про виконавче провадження» (далі - Закон № 1404-VIII у редакції, чинній на момент звернення із заявою про заміну сторони виконавчого провадження) виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону № 1404-VIII відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів:

1) виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України;

11) судові накази;

2) ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом;

3) виконавчих написів нотаріусів;

4) посвідчень комісій по трудових спорах, що видаються на підставі відповідних рішень таких комісій;

5) постанов державних виконавців про стягнення виконавчого збору, постанов державних виконавців чи приватних виконавців про стягнення витрат виконавчого провадження, про накладення штрафу, постанов приватних виконавців про стягнення основної винагороди;

6) постанов органів (посадових осіб), уповноважених розглядати справи про адміністративні правопорушення у випадках, передбачених законом;

7) рішень інших державних органів та рішень Національного банку України, які законом визнані виконавчими документами;

8) рішень Європейського суду з прав людини з урахуванням особливостей, передбачених Законом України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини», а також рішень інших міжнародних юрисдикційних органів у випадках, передбачених міжнародним договором України;

9) рішень (постанов) суб`єктів державного фінансового моніторингу (їх уповноважених посадових осіб), якщо їх виконання за законом покладено на органи та осіб, які здійснюють примусове виконання рішень.

За приписами ч. 1, 2 ст. 15 Закону № 1404-VIII передбачено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ. Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

Частиною 5 ст. 15 цього Закону визначено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Частиною першою статті 516 ЦК України передбачено, що заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Отже, передання кредитором своїх прав іншій особі за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до адміністративного суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.

Аналогічна правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 16.01.2019 у справі №826/7941/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 79365487).

Положення ст. 379 КАС України визначають, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

За викладених обставин, враховуючи те, що ОСОБА_1 набула право вимоги за кредитним договором №1066/П/2005-840 від 27.12.2005, до неї перейшли всі права, які належали первинному кредитору – ПАТ КБ «Надра», суд дійшов висновку про наявність підстав, передбачених статтею 379 Кодексу адміністративного судочинства України, для задоволення заяви ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження.

Керуючись статтями 243, 248, 374 та 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №38020324 з Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» (код ЄДРПОУ – 20025456) на ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_4 , АДРЕСА_1 ).

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або у судовому засіданні у разі неявки учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженнні, набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного ухвали.

Суддя Я. В. Горобцова