Ухвала суду № 101488796, 30.11.2021, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

30 листопада 2021 рокум. Ужгород№ 260/5882/21

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі: головуючого - судді Рейті С.І., розглянувши в порядку письмового провадження питання щодо прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Військової частини 3002 Національної гвардії України, яким просить:

- визнати протиправними дії Військової частини 3002 Національної гвардії України щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату індексації грошового забезпечення позивачу ОСОБА_1 , в день виключення із списків частини (31.12.2018 року);

- визнати протиправними дії Військової частини 3002 Національної гвардії України щодо ненарахування та невиплати позивачу ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців;

- зобов`язати Військову частину 3002 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, з урахуванням січня 2008 року, січня 2016 року та січня 2018 року як базових місяців та з урахування раніше виплачених сум.

Ухвалою судді від 05.11.2021 року відкрито провадження у адміністративній справі та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

24.11.2021 року позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, якою доповнено первісні позовні вимоги та додатково просить зобов`язати Військову частину 3002 Національної гвардії України нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 01.01.2016 року по 31.12.2018 року включно, із врахуванням компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати".

Розглянувши подану позивачем заяву, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 47 КАС України, крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, позивач має право на будь-якій стадії судового процесу відмовитися від позову. Позивач має право змінити предмет або підстави позову, збільшити або зменшити розмір позовних вимог шляхом подання письмової заяви до закінчення підготовчого засідання або не пізніше ніж за п`ять днів до першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з ч. 7 ст. 47 КАС України у разі подання будь-якої заяви, визначеної частиною першою або третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у судовому рішенні.

Однак в порушення ч. 7 ст. 47 КАС України позивачем подано до суду заяву про збільшення позовних вимог, проте не надано докази направлення копії такої заяви відповідачу, що є імперативно встановленою підставою для повернення її заявнику. При цьому суд не приймає до уваги посилання позивача у заяві про збільшення позовних вимог про направлення її копії на електронну пошту відповідача, оскільки належних та допустимих доказів цього, як передбачено положеннями ч.7 ст.47 КАС України України, суду не надано.

Доданий до заяви знімок екрану щодо направлення електронного листа на адресу електронної пошти " ІНФОРМАЦІЯ_1 ", " ІНФОРМАЦІЯ_2 ", " ІНФОРМАЦІЯ_3 " - не є належним доказом направлення відповідачу вказаної заяви, оскільки по перше, доказів належності вказаної адреси електронної пошти відповідачу до суду не надано та з матеріалів справи не вбачається, та по друге, з такого знімку екрану неможливо встановити, який саме документ направлявся електронним листом.

При викладених вище обставинах суд вважає за необхідне повернути позивачеві заяву про збільшення розміру позовних вимог без розгляду.

Керуючись ст. ст. 44, 47, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 про збільшення позовних вимог - повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті