Ухвала суду № 101488270, 30.11.2021, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 листопада 2021 року м. Житомир

справа № 240/38584/21

категорія 112010201

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Горовенко А.В., перевіривши виконання вимог законодавства при поданні позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції МВС України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, буд.5/37, Житомир,10001)) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- визнати протиправними дії Головного управління національної поліції МВС України в Житомирській області щодо не виготовлення довідки про розмір грошового забезпечення для перерахунку пенсії з 01.09.2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 у зв"язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - старшого оперуповноваженого в ОВС апарату ГУНП в Житомирській області для перерахунку пенсії з 01.09.2019;

- зобов"язати Головне управління національної поліції МВС України в Житомирській області підготувати на направити до Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирської області для перерахунку пенсії з 01.04.2019, довідку про розмір грошового забезпечення станом на 01.09.2019 згідно з постановою Кабінету Міністрів України від 11 листопада 2015 року №988 "Про грошове забезпечення поліцейських Національної поліції", наказу Міністерства внутрішніх справ України №260 від 06.04.2016, постановою Кабінету Міністрів України №1078 від 17.07.2003 у зв"язку з підвищенням розміру грошового забезпечення за прирівняною посадою поліцейського - старшого оперуповноваженого в ОВС апарату ГУНП в Житомирській області із зазначенням основних і додаткових видів грошового забезпечення в наступних розмірах: посадовий оклад - 2700,00 грн; оклад за спеціальним званнням "майор" - 2000,00 грн; надбавка за службу в умовах режимних обмежень 15% - 405,00 грн; надбавка за специфічні умови проходження служби в поліції 50% - 3055,00 грн, премія 45,171% - 4139,92 грн; індексація - 887,09 грн та надати копію виготовленої довідки.

Позивач, посилаючись на порушення його прав та інтересів у сфері публічно-правових відносин, звернувся до суду з даним адміністративним позовом.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 Кодексу адміністративного судочинства України, належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи у відповідності до статті 263 Кодексу адміністративного судочинства України.

Позовна заява подана у порядку передбаченому статтею 168 Кодексу адміністративного судочинства України та відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України немає.

Окрім того, у вступній частині позовної заяви позивачем вказано про залучення до участі у справі третьої особи - Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області.

Відповідно до ч.5 ст.262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за можливе розглянути клопотання відповідача про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача в порядку письмового провадження.

Згідно з ч. 5 ст. 250 КАС України датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Суд розглянувши заявлене клопотання, з урахуванням наявних в матеріалах справи доказів, оцінивши доводи клопотання, дійшов до висновку про відсутність підстав для його задоволення.

Частиною другою статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Згідно з ч.4 ст. 49 КАС України у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Відповідно до ч.5 ст.49 КАС України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі. Ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується.

Здійснивши системний аналіз норм чинного законодавства суд зазначає, що треті особи можуть бути залучені до участі у розгляді справи у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки.

Суд критично ставиться до доводів позивача та наголошує, що в матеріалах справи відсутні докази того, що судове рішення, прийняте за результатами розгляду справи може вплинути на права та обов`язки Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області. Належного обґрунтування на підтвердження зазначеного відповідачем також не надано.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що заява позивача про залучення до участі у справі, як третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Головного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області є необґрунтованим та не підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 19, 20, 160, 161, 168, 171, 243, 248, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, Житомирський окружний адміністративний суд,-

ухвалив:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління національної поліції МВС України в Житомирській області (вул.Старий Бульвар, буд. 5/37, Житомир,10001) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити дії.

2. Адміністративна справа розглядатиметься Житомирським окружним адміністративним судом у складі судді Горовенко А.В. одноособово за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

3. У задоволенні заяви ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третьої особи, - відмовити.

4.Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву – протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

5. Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0670/.

6. Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Горовенко