Ухвала суду № 101488058, 29.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про продовження процесуального строку

29 листопада 2021 р. Справа №200/9939/21

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Шинкарьова І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльності та стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Костянтинівсько-Дружківського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про:

- визнання протиправною бездіяльності щодо невиплати належної пенсії в сумі 41553,00 гривень;

- стягнення суми заборгованості по пенсії в розмірі 41553,00 гривень.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року позов залишений без руху та наданий позивачу строк протягом 10 (десяти) днів з дня отримання цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви, шляхом надання оригіналу квитанції про сплату судового збору за подачу позову майнового характеру в розмірі 908,00 гривень або подати докази на підтвердження того, що майновий стан позивача перешкоджав (перешкоджає) сплаті ним судового збору у встановленому порядку і розмірі, роз`яснивши при цьому позивачеві, що у разі не усунення недоліків позовна заява буде вважатись неподаною та повернута.

08 вересня 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання від позивача про відстрочення сплати судового збору та копію довідки УСЗН Костянтинівської міської ради.

Ухвалою суду від 20 вересня 2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви від 10 серпня 2021 року, зазначених у даній ухвалі Донецького окружного адміністративного суду. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу клопотання щодо усунення недоліків позовної заяви оформленого в паперовій формі або надати підписаний документ безпосередньо учасником справи або його представником, в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему «Електронний кабінет».

30 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання (оригінал) від позивача про відстрочення сплати судового збору та копію довідки УСЗН Костянтинівської міської ради.

Ухвалою суду від 05 жовтня 2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви від 10 серпня 2021 року, зазначених у даній ухвалі Донецького окружного адміністративного суду. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду оригіналу документу про сплату судового збору у визначеному розмірі, або доказів на підтвердження скрутного матеріального становища.

04 листопада 2021 року через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача електронною поштою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою суду від 09 листопада 2021 року продовжено позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви від 10 серпня 2021 року, зазначених у даній ухвалі Донецького окружного адміністративного суду та надано позивачу строк протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом надання до суду:

- Оригіналу клопотання від 04 листопада 2021 року щодо усунення недоліків позовної заяви оформленого в паперовій формі або надати підписаний документ безпосередньо учасником справи або його представником, в електронній формі з обов`язковим їх скріпленням власним електронним підписом учасника справи через підсистему “Електронний кабінет”.

24 листопада 2021 року на адресу через відділ документообігу та архівної роботи суду від позивача поштою надійшло клопотання про відстрочення сплати судового збору яке підписано ОСОБА_1 та направлено засобами пошти 22 листопада 2021 року, адреса відправника зазначена « АДРЕСА_1 ».

В обґрунтування заяви зазначено, що довідку про доходи з ДПС України на адресу суду позивач надати може, оскільки на даний час перебуває на тимчасово окупованій території і на даний час не може потрапити у місто Костянтинівка, так як закритті блокпости. Також вказує, що пошта на тимчасово окупованій території не працює, а отримати дані документи на свою електрону пошту по електронну запиту позивач не може, так як документи містять персональні дані, і запит на їх отримання треба підписати електронним цифровим підписом. Вказує, що електронно-цифрового підпису позивач не має, для його оформлення треба повернутись до не окупованої території України, а до закінчення карантину він не може повернутись до міста Костянтинівка.

Щодо обставин викладених позивачем в обґрунтування не можливості виконати вимоги ухвали суду, суд не приймає до уваги, з огляду на таке.

Матеріали справи містять підтвердження самостійного отримання копій процесуальних документів у справі №200/9939/21-а, що спрямовувались судом за адресою АДРЕСА_2 , вказана у позовній заяві, як місце фактичного проживання позивача, зазначене підтверджується повідомленнями про особисте вручення поштової кореспонденції позивачу, - № 8412210819342 – вручено 27.09.2021.

Отже посилаючись на обставину свого перебування на тимчасово окупованій території, та одночасно отримуючи поштову кореспонденцію у м. Костянтинівка, позивач надає суперечливі пояснення.

Згідно частини другої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані надавати суду повні і достовірні пояснення

Згідно пункту 6 частини п`ятої статті 44 КАС України, учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки; виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 6 статті 44 КАС України встановлено, що за введення суду в оману щодо фактичних обставин справи винні особи несуть відповідальність, встановлену законом.

Згідно частини 1 статті 45 КАС України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно з ст. 144 КАС України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених в суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 145 КАС України, заходами процесуального примусу є, крім інших, штраф.

Згідно з ч. 1 ст. 149 КАС України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід Державного бюджету України з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у зокрема у таких випадках:1) невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу; 2) зловживання процесуальними правами, вчинення дій або допущення бездіяльності з метою перешкоджання судочинству;.

З огляду на подане клопотання, обставини встановлені з матеріалів справи, суд вважає за необхідне продовжити позивачу строк на усунення недоліків, позову, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: АДРЕСА_2 .

Крім того, на останньому повідомленні про вручення поштового відправлення про отримання копії ухвали від 09 листопада 2021 року продовження позивачу строк на усунення недоліків позовної заяви від 10 серпня 2021 року зазначено, що дану копію отримано на підставі довіреності не встановленою особою – ОСОБА_2 16 листопада 2021 року. Проте суду не було надано документів щодо підтвердження представництва інтересів позивача у суді для вищезгаданої особи.

Відповідно до частини другої статті 121 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

За наведених обставин, з метою забезпечення права позивача на доступ до правосуддя, гарантованого статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд вважає за необхідне продовжити останньому строк для усунення недоліків позовної заяви на десять днів з дня отримання цієї ухвали.

Керуючись статтями 121, 243, 248, 256 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Процесуальний строк, встановлений судом для усунення недоліків позовної заяви згідно з ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 серпня 2021 року, у справі № 200/9939/21 - продовжити на 10 днів з дня отримання копії ухвали, шляхом надання суду пояснень щодо розбіжностей в обґрунтування клопотання поданого на усунення недоліків позову та обставиною особистого отримання кореспонденції за адресою: м. Костянтинівка, вул. Богдана Хмельницького, 3/3; та щодо підтвердження повноважень на отримання пошти та інших дій в інтересах позивача у суді яка отримала кореспонденцію 16 листопада 2021 року, що адресована безпосередньо позивачу.

Копію ухвали невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає та відповідно до частини 2 статті 256 КАС України набирає законної сили з моменту її підписання.

Повний текст ухвали складений та підписаний 29 листопада 2021 року.

Суддя І.В. Шинкарьова