Ухвала суду № 101487981, 30.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

30 листопада 2021 р. Справа №200/11520/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді – Черникової А.О.

при секретарі судового засідання - Сафронової Ю. Л.

за участю:

позивача – ОСОБА_1 ,

представника позивача - Лещенко О.Д.,

представників відповідачів – № 1: Шепель С.О., № 2: Нікольченко І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Мангушської районної державної адміністрації (відповідач №1), Маріупольської районної державної адміністрації (відповідач № 2) про визнання незаконними дії відповідача, скасування наказа про звільнення, поновлення на посаді, негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, зобов`язання відповідача вчинити певні дії, стягнення судових витрат, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Донецького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до відповідача № 1 Мангушської районної державної адміністрації Донецької області, відповідача № 2 Маріупольської районної державної адміністрації про визнання незаконними дії відповідача, скасування наказа про звільнення, поновлення на посаді, негайне виконання рішення суду в частині поновлення на роботі, зобов`язання відповідача вчинити певні дії.

У судовому засіданні позивачем та представником позивача заявлене клопотання про залучення у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_2 . В обґрунтування зазначив, що в матеріалах справи міститься два різні документи, які потребують уточненню. При цьому, позивачем подане друге клопотання, що у разі відмови у залученні у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, викликати та допитати ОСОБА_2 у якості свідка.

Представники відповідачів у судовому засіданні заперечували проти залучення ОСОБА_2 , у якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, проте не заперечували проти його допиту у якості свідка.

Вирішуючи клопотання, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини другої статті 49 Кодексу адміністративного судочинства України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов`язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням учасників справи. Якщо адміністративний суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до судового розгляду встановить, що судове рішення може вплинути на права та обов`язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Частиною 4 цієї ж статті передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Таким чином, необхідною умовою залучення третіх осіб є той факт, що судове рішення у справі може вплинути на права, свободи, інтереси або обов`язки осіб, які не є стороною у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 49 КАС України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 92 КАС України, заява про виклик свідка має бути подана до або під час підготовчого судового засідання, а якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання у справі.

Ухвалою суду від 02 листопада 2021 року підготовче засідання закрито та справа призначена до судового розгляду по суті.

З огляду на викладене суд вважає, що клопотання позивача та його представника не підлягає задоволенню, оскільки клопотання подані після закриття підготовчого провадження.

Керуючись статтями 49, 91, 92, 248, 256, 294 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання позивача про залучення в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_3 , - відмовити.

У задоволенні клопотання позивача про виклик свідка ОСОБА_3 , - відмовити.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 30 листопада 2021 року.

Повний текст ухвали складений 30 листопада 2021 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Текст ухвали розміщений в Єдиному державному реєстрі судових рішень (веб-адреса сторінки: http://www.reyestr.court.gov.ua/).

Суддя А.О.Черникова