Ухвала суду № 101486783, 11.11.2021, Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/40578/19

Провадження № 2-п/761/112/2021

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 листопада 2021 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Рибак М.А.,

за участю секретаря Горбань К.О.,

представника заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2021 року заявник звернувся до суду з вказаною заявою про перегляд заочного рішення.

Заявлені вимоги обґрунтовує тим, що за результатами розгляду цивільної справи №761/40578/19, за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, 03.11.2020 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто судовий збір в сумі 840,80 грн. Зазначає, що рішення від 03.11.2021 було постановлено за відсутності у судовому засіданні відповідача, який був повідомлений неналежним чином. Окрім того, представник відповідача ОСОБА_1 зазначає, що судом було не враховано дохід відповідача.

Представник відповідача ОСОБА_1 в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримав та просив її задовольнити.

Позивач в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином.

Суд, заслухавши пояснення предстаника заявника, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

03.11.2020 року було ухвалено заочне рішення, відповідно до якого було стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини від усіх видів заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно починаючи з 15.10.2019 року і до досягнення дитиною повноліття та стягнуто судовий збір в сумі 840,80 грн.(а.с.96-99).

Як вбачається з матеріалів, судом вживалися заходи щодо повідомлення відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання. Про належне повідомлення та виклик відповідача в судове засідання на 03.11.2020 року о 10:00 год. свідчить зворотне повідомлення про направлення судової повістки, яка повернулося до суду 30.10.2020 року за закінченням терміну зберігання за адресою вказаною в позовній заяві: АДРЕСА_1 (а.с.93). Окрім цього звертаючись до суду із заявою про перегляд заочного рішення, представник відповідача вказав адресу місця реєстрації та проживання, яка була вказана позивачем в позовній заяві.

Відповідно до висновків Великої Палати Верховного суду викладених в постанові від 25.04.2018 року у справі №800/547/17 - направлення листів рекомендованою кореспонденцією на дійсні адрес є достатнім для того, щоб вважати повідомлення/надсилання належним. При цьому отримання зазначених листів адресатом перебуває поза межами контролю відправки, а тому не може свідчити про неправомірністьйого дій.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлявся про судовий розгляд належним чином.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, лише за сукупності цих двох умов у суду є підстави для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Разом з тим, відповідач не надав суду доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому наявність одночасно двох умов для скасування заочного рішення не встановлена.

Враховуючи вказані обставини, суд вважає, що підстави для застосування ст. 288 ЦПК України відсутні.

Виходячи з вищевикладеного та керуючись ст.ст. 287, 288 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 03.11.2020 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без задоволення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

СУДДЯ М.А. РИБАК

Повний текст ухвали складено 29.11.2021 року.