Ухвала суду № 101486514, 01.11.2021, Солом'янський районний суд міста Києва

Справа №760/28140/19

Провадження №2/760/989/21

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 листопада 2021 року м. Київ

Солом`янський районний суд міста Києва

у складі головуючого - судді Аксьонової Н.М.,

з участю секретаря судового засідання Тодосюк Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

09 жовтня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Солом`янського районного суду міста Києва з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та повнолітньої ОСОБА_5 , яка навчається - в розмірі Ѕ частини усіх доходів відповідача, але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення повноліття синів та досягнення 23 років доньки або закінчення навчання.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 09 жовтня 2019 року для розгляду зазначеної позовної заяви визначено суддю Солом`янського районного суду міста Києва Жовноватюк В.С.

Ухвалою від 21 жовтня 2019 року було відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

06 грудня 2019 року до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якій представник відповідача просив відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі, оскільки відповідач допомагає своїм дітям матеріально, у сумі, яка перевищує законодавчо встановлені норми, а також готовий укласти відповідний договір про сплату аліментів, попередньою узгодивши умови з позивачкою.

22 січня 2020 року судом було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

05 жовтня 2020 року представником відповідача ОСОБА_2 - адвокатом Богомазовим П.С. було подано до суду клопотання про призначення у справі експертизи.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2020 року було залишено позовну заяву без руху, а позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Також 05 жовтня 2020 року судом було відмовлено у задоволенні клопотання представника відповідача про призначення судової медично-генетичної експертизи.

12 жовтня 2020 року від представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Осадчої К.О. надійшла заява про усунення недоліків.

15 жовтня 2020 року від представника позивача до суду надійшла уточнена позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу справ між суддями від 03 лютого 2021 року визначено для розгляду цієї справи головуючого суддю Аксьонову Н.М.

Ухвалою суду від 11 лютого 2021 року справу прийнято до провадження та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено до судового розгляду по суті на 18 березня 2021 року.

20 вересня 2021 року до суду надійшло клопотання від представника ОСОБА_5 - адвоката Осадчої К.О. про зупинення провадження у справі в зв`язку зі смертю позивачки до залучення до участі у справі правонаступників позивача.

11 жовтня 2021 року на запит суду надійшов повний витяг з ДРАЦСГ щодо актового запису про смерть №00032917996 від 02 жовтня 2021 року, відповідно до якого вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29 жовтня 2021 року представник відповідача - адвокат Богомазов П.С. подав клопотання про закриття провадження у справі у зв`язку зі смертю позивача, в якому також вказав, що єдиним опікуном дітей є ОСОБА_2 , який згідно документів, які надані до справи, раніше сплачував аліменти на їх утримання, і зараз займається їх утриманням після смерті матері. Також просив розглянути справу за відсутності відповідача та його представника,

В судове засідання 01 листопада 2021 року відповідач, його представник, а також представник ОСОБА_5 не з`явилися, про дату час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою технічного засобу не здійснюється.

З`ясувавши доводи та аргументи сторін, обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, дослідивши зібрані у справі докази, суд прийшов до таких висновків.

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно ст.55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також у інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі як правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Процесуальне правонаступництво - це заміна сторони або третьої особи (правопопередника) іншою особою (правонаступником) у зв`язку з вибуттям із процесу суб`єкта спірного або встановленого рішенням суду правовідношення, за якої до правонаступника переходять усі процесуальні права та обов`язки правопопередника і він продовжує у цивільному судочинстві участь останнього.

Відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Згідно ст.1216 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця) до інших осіб.

За вимогами ст.1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкоємцеві на момент відкриття спадщини і не припинились на час його смерті.

Відтак, смерть фізичної особи як підстава для процесуального правонаступництва має універсальний характер. У тих випадках, коли матеріальні правовідносини тісно пов`язані з особою суб`єкта, правонаступництва матеріального, а відтак, і процесуального не може бути.

Зокрема, згідно п.п.1,4 ч.1 ст.1219 ЦК до складу спадщини не входять права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, серед іншого: особисті немайнові права та права на аліменти, пенсію, допомогу або інші виплати, встановлені законом. Тобто вимоги, які випливають з даної категорії правовідносин, процесуального правонаступництва не допускають.

З огляду на викладене та доведеність факту смерті позивачки, а також те, що позовні вимоги про стягнення аліментів нерозривно пов`язані з її особою, а тому процесуального правонаступництва не допускають, суд вважає за необхідне клопотання про закриття провадження у справі з наведених підстав задовольнити, а провадження у справі закрити на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України, у зв`язку із смертю позивача ОСОБА_1 .

Разом з цим у задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі на підставі п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України необхідно відмовити.

Керуючись 2, 255, 256, 258-260, 353-355 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача - адвоката Богомазова Павла Сергійовича про закриття провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - закрити.

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_5 - адвоката Осадчої Крістіни Олегівни про зупинення провадження у справі - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо або через відповідний суд до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Солом`янського районного

суду міста Києва Н.М. Аксьонова