Ухвала суду № 101485886, 30.11.2021, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

30 листопада 2021 р. Справа №120/6907/21-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов`янськ, вул. Добровольського, 1

Суддя Донецького окружного адміністративного суду Олішевська В.В., розглянувши адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП”

до відповідача: Державна податкова служба України

про: визнання протиправним та скасування рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 року за № 55589/39652387/2, зобов`язання державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 січня 2020 року № 85 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку – Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП”, а саме 28.01.2020 року.

В С Т А Н О В И В:

Позивач, Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП”, звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 року за № 55589/39652387/2, зобов`язання державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 січня 2020 року № 85 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку – Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП”, а саме 28.01.2020 року.

У зв`язку з тим, що позовна заява була подана без дотримання вимог статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 03 листопада 2021 року позовна заява була залишена без руху.

Зазначеною ухвалою позивачу був встановлений строк десятиденний строк з дня отримання цієї ухвали на усунення недоліків шляхом визначення з відповідачами у справі та позовними вимога, надання доказів про сплату судового збору належного зразка та у належному розмірі, клопотання про поновлення строків звернення до суду з даним позовом та докази в обґрунтування обставин викладених у клопотанні.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань встановлено, що місце знаходження юридичної особи визначено: пр. Нікопольський, буд. 144, оф. 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87535.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху була направлена на адресу позивача: пр. Нікопольський, буд. 144, оф. 2, м. Маріуполь, Донецька область, 87535, рекомендованим листом з повідомленням, однак поштове відправлення повернуту на адресу суду з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно приписів Кодексу адміністративного судочинства України особа вважається належним чином повідомленою про час і місце судового засідання на підставі направлення за адресою її місцезнаходження (місця проживання) судової повістки. Якщо повістка, повернена до суду із зазначенням, що вона не вручена адресату, вважається такою, що «вручена адресату належним чином».

Суд зазначає, що позивач є ініціатором судового процесу вважаючи, що її права були порушені, в подальшому позивач нехтує своїми процесуальними правами та обов`язками, а саме своєчасно не реагує на прийняте за результатами розгляду її позовної заяви судове рішення та водночас змістом ухваленого судового рішення не цікавиться.

З огляду на вищевикладене, суд звертає увагу, що судом вчинені процесуальні дії для належного повідомлення позивача про прийняте судове рішення, однак на позивача також покладено обов`язок щодо самостійного вжиття заходів, щоб дізнатися про стан відомого їм судового рішення.

Зазначена правова позиція викладене в рішенні Верховного Суду № 910/33054/15 від 14.02.2018 року.

Таким чином, станом на 30 листопада 2021 року позивачем не усунені недоліки визначені ухвалою про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

В зв`язку з вище викладеним суд вважає, що позивачем не виконані вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

П О С Т А Н О В И В:

1. Повернути позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП” до Державна податкова служба України про визнання протиправним та скасування рішення комісії про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 25.02.2020 року за № 55589/39652387/2, зобов`язання державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну від 28 січня 2020 року № 85 та вважати вказану податкову накладну прийнятою та зареєстрованою протягом операційного дня, коли її було надіслано платником податку – Товариством з обмеженою відповідальністю “ВІНАГРОГРУП”, а саме 28.01.2020 року, яку було залишено без руху.

2. Повернення позовної заяви не позбавляють права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Ухвала може бути оскаржена сторонами в апеляційному порядку до Першого апеляційного адміністративного суду.

4. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Суддя В.В. Олішевська