Вирок № 101485863, 30.11.2021, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Деражнянський районний суд Хмельницької області

вул.Миру,43 м.Деражня, Деражнянський район, Хмельницька обл., Україна ін.32200

Справа № 673/1019/21

Провадження № 1-кп/673/114/21

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 листопада 2021 р.м.Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судового засідання Ставнічук Р.М.

з участю прокурора Делінди В.Ю. та обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12021243360000163 від 24.07.2021 року, за яким обвинувачується ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Слобода Гулівська, Барського району, Вінницької області, зареєстрований АДРЕСА_1 , громадянин України, українець, не одружений, не працюючий, не маючий на утриманні неповнолітніх дітей, раніше не судимий,

у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

19.07.2021 в період часу з 13 год. 20 хв. по 13 год. 50 хв. ОСОБА_1 , перебуваючи на робочому місці, а саме на території ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ», що по вул.Комарова, 33 в с. Згарок, Вовковинецької селищної ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, виявив на землі, біля зварювальної споруди чотири кронштейни «GASPARDO», моделі «C19204000», передній сошник марки «GASPARDO», моделі «G15420842» та вирівнюючу пружину культиватора марки «Farmet», моделі «М02597», належні ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ» та вирішив незаконно ними заволодіти.

Тоді ж, ОСОБА_1 , реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на викрадення чужого майна, діючи умисно, переслідуючи корисливий мотив, з метою особистого незаконного збагачення, усвідомлюючи протиправний та суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх шкідливі наслідки і свідомо бажаючи настання таких наслідків, перебуваючи на території ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ», що по вул. Комарова, 33 в с. Згарок, Вовковинецької селищної ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької

області, скориставшись відсутністю інших працівників поблизу, впевнившись, що за ним ніхто не спостерігає переніс у автонавантажувач, яким він керував чотири кронштейни марки «GASPARDO», моделі «C19204000», вартістю 962,99 грн. кожний загальною вартістю 3851 грн. 96 коп., передній сошник марки «GASPARDO», моделі «G15420842», вартістю 932 грн. 82 коп. та вирівнюючу пружину культиватора марки «Farmet», моделі «М02597», вартістю 305,43 грн. які належать ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ» та вивіз їх з території товариства, заховавши вказані запчастини в траві біля паркану, для того щоб в подальшому розпорядитися викраденим майном на свій розсуд, чим спричинив потерпілому майнову шкоду на загальну суму 5090 грн. 21 коп.

24.07.2021 близько 03 год. 00 хв. ОСОБА_1 під`їхав на велосипеді до території ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ», де попередньо заховав викрадене майно, з метою його перевезення до свого господарства де і був виявлений з викраденим майном працівниками поліції.

Своїми умисними діями, які виразились у таємному викраденні чужого майна (крадіжці), ОСОБА_1 вчинив кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст.185 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення визнав повністю та надав показання, аналогічні його показанням наданим в ході досудового розслідування, які повністю відповідають фактичним обставинам справи, пояснивши суду, що дійсно 19 липня 2021 року близько 13 години 20 хв. по 13 год. 50 хв. він перебуваючи на робочому місці на території ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ», що по вул. Комарова, 33 в с. Згарок, Вовковинецької селищної ОТГ, Хмельницького району, Хмельницької області, виявив на землі, біля зварювальної споруди чотири кронштейни «GASPARDO», моделі «C19204000», передній сошник марки «GASPARDO», моделі «G15420842» та вирівнюючу пружину культиватора марки «Farmet», моделі «М02597», належні ТОВ «МХП АГРО КРЯЖ» та викрав їх.

На даний час він щиро розкаявся у вчиненому, викрадені речі повернув, приніс потерпілому свої вибачення, від послуг адвоката відмовився, а також при призначені покарання просив суд його суворо не карати.

Під час розгляду даної кримінальної справи, у відповідності до вимог ч. 3 ст. 349 КПК України та при відсутності заперечень учасників судового провадження, судом визнано недоцільним дослідження доказів щодо тих обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом також з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники судового провадження правильно розуміють зміст цих обставин, і що сумнівів у добровільності їх позиції немає, а також роз`яснив їм, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

З огляду на викладене, дії обвинуваченого ОСОБА_1 судом кваліфікуються за ч. 1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), тому його винуватість у вчиненні інкримінованого злочину суд визнає доведеною.

При призначенні обвинуваченому покарання суд враховує тяжкість вчинення злочину, особу обвинуваченого та обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Зокрема, вивченням особи обвинуваченого ОСОБА_1 встановлено, що він на «Д» обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, інвалідом не являється, по місцю фактичного проживання характеризується виключно позитивно, стан його здоров`я в цілому нормальний, депутатом місцевих рад не являється, неодружений, неповнолітніх дітей на утриманні не має, не перебуває на військовому обліку, раніше не судимий.

Обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого судом визнаються повне визнання ним вини, щире каяття та активне сприяння розкриттю злочину та повне відшокодування завданої шкоди.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченого судом не встановлено.

При цьому, суд також бере до уваги, що вчинений обвинуваченим злочин, згідно ст. 12 КК України, відноситься до злочинів невеликої тяжкості, цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, судові витрати у справі склали 1716,20 грн., заходи забезпечення кримінального провадження також не застосовувалися.

В свою чергу, юридична доля речових доказів в справі згідно постанов слідчого від 12.08.2020 року, підлягає вирішенню у відповідності до ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, суд вважає, що обвинуваченому ОСОБА_1 слід призначити реальне покарання у виді громадських робіт, ближче до нижчої межі санкції інкримінованої йому статті Особливої частини КК України, як необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 100, 368, 370 та 374 КПК України, ст. 65-67 КК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді громадських робіт на строк 80 годин.

Строк відбування покарання рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Речові докази згідно постанови слідчого від 12.08.2020 року, (викрадені запасні частини до сільгосптехніки) - повернути представнику потерпілого Криваничу Юрію Володимировичу або іншій уповноваженій особі ТОВ «МХП-Агрокряж»; велосипед повернути ОСОБА_1 , як власнику.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судові витрати за проведення товарознавчої експертизи в сумі 1716,20 грн.

Цивільний позов в справі не заявлявся, запобіжний захід відносно обвинуваченого у даному кримінальному провадженні не обирався, заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувалися.

Дане судове рішення суду першої інстанції не може бути оскаржене в апеляційному порядку з підстав заперечення обставин, які ніким не оспорювались під час судового розгляду і дослідження яких було визнано судом недоцільним відповідно до положень ч. 3 ст. 349 КПК України.

З інших підстав вирок може бути оскаржений в Хмельницький апеляційний суд через Деражнянський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано, а у разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, яка негайно після проголошення вручається безпосередньо обвинуваченому та прокурору.

Суддя О. С. Дворнін