Ухвала суду № 101485578, 30.11.2021, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

30 листопада 2021 року Справа №160/11907/20 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Неклеса О.М., розглянувши заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11907/20,-

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року позовну заяву Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Визнано протиправним та скасовано рішення Комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Дніпропетровській області № 1818109/38359098 від 10.08.2020 року, яким відмовлено в реєстрації податкової накладної № 12 від 27.07.2020 року;

Зобов`язано Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну № 12 від 27.07.2020 року датою її фактичного отримання.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ 43145015) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" (ЄДРПОУ 38359098) частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань Державної податкової служби України (код ЄДРПОУ 430053937) на користь Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" (ЄДРПОУ 38359098) частину сплаченого судового збору в розмірі 1051,00 грн.

Рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року набрало законної сили 30.03.2021 року.

До суду надійшла заява Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11435/20.

Ухвалою суду від 20.09.2021 року заяву призначено до розгляду без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні).

До суду від Державної податкової служби України надійшли заперечення на заяву про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11907/20, в яких представник зазначив, що до Єдиного реєстру податкових накладних внесено відомості щодо реєстрації ПН № 12 від 27.07.2020 року.

Також до суду від Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" надійшла заява, в якій вказано, що рішення суду було виконано.

Розглянувши вказану заяву, вивчивши надані докази на її підтвердження, суд зазначає про відсутність підстав для її задоволення виходячи з наступного.

Статтею 129-1 Конституції України визначено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 14 КАС України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Згідно із частинами першою та другою статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, указаною нормою КАС України передбачено право суду, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалено судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Аналогічна правова позиція викладена в ухвалах Великої Палати Верховного Суду від 29 травня 2019 року та від 06 травня 2019 року по справі №826/9960/15.

З наданих до суду пояснень та доказів вбачається, що рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.11.2020 року виконано, до Єдиного реєстру податкових накладних внесено відомості щодо реєстрації ПН №12 від 27.07.2020 року.

На підставі вищевикладеного, оскільки встановлення судового контролю за виконанням рішення суду є правом, а не обов`язком суду, враховуючи те, що відповідачем рішення суду від 30.11.2020 року виконано, суд дійшов висновку про відсутність підстав для встановлення судового контролю за виконанням вищевказаного рішення.

Керуючись ст.ст. 241, 248, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Приватного сільськогосподарського підприємства "ЖУРАВЛИНКА" про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення у справі №160/11907/20,- відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили та може бути оскаржена до Третього апеляційного адміністративного суду в порядку та строки, передбачені статтями 256 та 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Повний текст ухвали складено та підписано 30.11.2021 року.

Суддя О.М. Неклеса